АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31797/2018

Дело № А55-24336/2017

г. Казань

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-24336/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 482 263,18 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-24336/2017 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, должник) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее – ООО «КСК г. Отрадного», взыскатель) взыскано 4 482 263,18 руб., в том числе: 3 921 766,45 руб. – неосновательного обогащения, 560 496,73 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2014 по 10.09.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 921 766,45 руб. за период с 11.09.2017 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 25.01.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №020582503. 

Управление Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области, заявитель) 14.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-24336/2017. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 заявление УФК по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-24336/2017 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, Управление Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-24336/2017, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, или определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

При этом заявитель считает, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области судами неверно определено, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды верно отметили, что изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. 

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно и обоснованно исходили из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 по делу № А55-24336/2017, поскольку имущество, за счет которого судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства. 

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что обжалуемое УФК по Самарской области определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А55-24336/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов

Судьи        Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова