Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 06.10.2017 года Дело № А50-18040/17 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой  С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения № 203V12170000355 от 05.05.2017 при участии: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 4 от 08.08.2017, предъявлен  паспорт; ФИО2, по доверенности № 5 от 08.08.2017, предъявлен  паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2017   № 1, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности от 08.08.2017,  предъявлен паспорт;  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-мастер» (далее –  заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным решения Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском  Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах   № 203V12170000355 от 05.05.2017.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на  неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным  актом страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку  

нормативно предусмотренные условия для применения пониженного тарифа  страховых взносов заявителем соблюдены, им осуществляется деятельность  по строительству, позволяющая применить льготные тарифы при исчислении  страховых взносов, при этом доля дохода от указанного вида деятельности  составляет более 70 %.  

В судебном заседании представители Общества доводы заявления и  письменных пояснений поддержали, считают, что заявитель осуществляет  деятельность по строительству, в связи с чем он имеет право на применение  пониженного тарифа. При этом представлен расчет, обосновывающий право  на применение пониженного тарифа, согласно которому доля дохода от  соответствующего вида деятельности по управлению недвижимым  имуществом составляет более 70 %. По мнению заявителя, Управление  ошибочно не включило в доходы выручку, полученную по договору,  согласно которому заявитель осуществляет, в том числе электромонтажные  работы.  

Управление с требованиями заявителя не согласно по мотивам,  изложенным в письменном отзыве и пояснениях, доводы заявителя считает  несостоятельными, настаивает, что заявителем допущено нарушение  нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по  обязательному страхованию, поскольку не подтверждены условия для  применения льготного тарифа в порядке статьи 58 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», так как  осуществляемый заявителем вид деятельности и полученные доходы по  спорному договору не относятся к виду деятельности в сфере строительства,  в отношении которого при соблюдении условия о доле доходов нормативно  предусмотрена возможность применения пониженного тарифа страховых  взносов. При этом доля доходов от деятельности по строительству в спорный  период составила менее 70%, что исключает возможность применения  пониженного тарифа.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании  поддержали доводы отзыва и пояснений, просят отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения представителей заявителя и Управления, суд приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем и  плательщиком страховых взносов.  

По результатам проведения Управлением в отношении Общества  выездной поверки правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и  обязательное медицинское страхование за период с 2013-2015 годы,  

страхователь в проверяемом периоде необоснованно применял пониженный  тариф страховых взносов.  

По результатам рассмотрения материалов проверки должностным  лицом Управления вынесено решение о привлечении плательщика страховых  взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах от № 203V12170000355 от  05.05.2017, которым Обществу доначислены страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в  сумме 81 456,9 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме  207 714,99 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа, а также  штраф по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 2 000 руб.  

Общество, не согласившись с решением Управления, полагая, что  отсутствуют основания для доначисления страховых взносов в указанной  сумме, соответствующих сумм пени и штрафов, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта  недействительным в данной части.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию  факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в  ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и  свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов  вменяемого ему нарушения законодательства.  

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4  статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для  признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ),  действовавшего в период спорных правоотношений, настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ,  органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на  обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд  социального страхования Российской Федерации, а также контроль за  правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным  законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,  является Фонд социального страхования Российской Федерации и его  территориальные органы.  

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи,  определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых  взносов.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона   № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и  своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в  установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по  месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.  

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых  взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов  отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.  

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого  календарного месяца плательщики страховых взносов производят  исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам,  исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных  (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с  начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного  месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных  обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по  

предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного  периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных  обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит  уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за  календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный  платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа  приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством  Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).  

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по  уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый  квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.  

В силу части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ в случае уплаты  причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с  установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик  страховых взносов должен выплатить пени.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся  к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).  

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за  установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм  страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно в размере  одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона №  212-ФЗ).  

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля  за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и  выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29,  статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не  оспаривается, что доначисление заявителю страховых взносов в  оспариваемой части и соответствующих сумм пени по итогам проведенной  выездной проверки обусловлено выводами Управления о необоснованном  применении Обществом пониженных тарифов по страховым взносам,  исчисленным за проверяемый период.  

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения  страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков  страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1  статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу  физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  

договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.  

Исходя из статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в  спорный период, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный  фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования  Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января  2012 года - 5,1 процента.  

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение  переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы  страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте  1 части 1 статьи 5 этого закона.  

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ также установлен пониженный тариф  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для  плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему  налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в  производственной и социальной сфере.  

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что  право на применение пониженных тарифов имеют организации и  индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему  налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов  экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  (ОКВЭД)), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

Согласно подпункту "ц" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в  течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых  взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и  основным видом экономической деятельности (классифицируемым в  соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности) которых является, в частности, строительство (код ОКВЭД  45).  

Для указанных плательщиков в течение 2012 - 2018 годов применяются  следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд  Российской Федерации - 20 процентов; Фонд социального страхования  Российской Федерации - 0 процентов; Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования – 0 процентов (часть 3.4 статьи 58 Закона № 212- ФЗ).  

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид  экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1  настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности  при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных  услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в  общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со  

статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК  РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности  организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8  части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.  

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь- организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых  взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение  упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида  деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ;  доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по  указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ виду деятельности  должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.  

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона   № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер  посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу  расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в  статьей 58 Закона № 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность  обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу  возложена на страхователя.  

Судом установлено, что заинтересованным лицом в рамках  проведенной проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов выявлено  несоблюдение заявителем как страхователем условий, указанных в части 1.4  статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в  проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему  налогообложения.  

По мнению заинтересованного лица, фактически Общество в спорный  период не получало доход от деятельности по строительству в размере более  70% от общей суммы дохода.  

Фактически спор между сторонами сводится к тому, относится ли к  деятельности по строительству оказание Обществом услуг по заключенным  им договорам. Заявитель считает, что по всем договорам он осуществляет  деятельность по строительству, а , по мнению заинтересованного лица,  доход, полученный заявителем следует квалифицировать как доход от  оказания услуг, работ по техническому обслуживанию и содержанию  инженерных сетей и оборудования нежилых помещений, то есть от  деятельности, осуществление которой не предусматривает права на  применение пониженного тарифа.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ,  

указанные выводы заинтересованного лица суд считает правильными, при  этом исходит из следующего.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и Обществом не  опровергнуто, что в спорный период Общество осуществляло деятельность  по содержанию жилых домов, а также оказывало услуги по техническому  обслуживанию инженерных сетей и оборудования нежилых помещений на  основании соответствующих договоров.  

Сумму дохода, полученного по договорам, страхователь отражал в  качестве доходов, полученных от деятельности «Производство отделочных  работ» (ОКВЭД - 45.4.), что подтверждается материалами дела и заявителем  не опровергнуто.  

Заявитель настаивает на том, что доход, полученный по договорам,  правомерно включен им в доходы от деятельности по строительству.  

В ходе проверки страхователем представлены договоры подряда на  выполнение-работ, действующие в проверяемом периоде 2013 - 2015 г.г. в  том числе:  

договор № 74 от 01.07.2012 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий;  

договор № 76 от 01.07.2012 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  содержанию, текущему и аварийному ремонту внутридомовых инженерных  электрических сетей;  

договор № 75 от 01.07.2012 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  текущему и аварийному ремонту и обслуживанию внутридомового  инженерного оборудования;  

договор № 89 от 01.07.2012 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  обслуживанию электросилового оборудования;  

договор № 65 от 06.05.2013 г. с ООО «Теплотекс» работы по  выполнению ремонтных работ во встроенном нежилом помещении,  расположенном по адресу 

<

...>;  

договор № 86 от 01.09.2013 г. с ООО «Теплотекс»: работы по  выполнению гидравлических испытаний системы отопления в нежилом  помещении, расположенном по адресу 

<

...>;  

договор № 67 от 01.03.2015 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов зданий;  

договор № 68 от 01.03.2015 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  содержанию, текущему и аварийному ремонту внутридомовых инженерных  электрических сетей;  

договор № 69 от 01.03.2015 г. с ООО «Теплотекс» на оказание услуг по  текущему и аварийному ремонту и обслуживанию внутридомового  инженерного оборудования.  

Из условий названных договоров, актов выполненных работ следует,  что исполнитель ООО «Сервис-Мастер» выполняет следующие виды работ:  техническое и санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда,  

придомовых территорий, инженерных сетей и оборудования (водопровода,  отопления, канализации), ремонт и поддержание работоспособности  внутренней системы отопления жилых домов, канализационной сети,  внутренних систем электроснабжения, вентиляции, внешнего  благоустройства, техническое обслуживание общего имущества  многоквартирных домов, которое включает в себя: техническое содержание  конструктивных элементов зданий и внутридомового инженерного  оборудования, содержание и уборка придомовых территорий и др.  

То обстоятельство, что ряд отдельных работ можно соотнести со  строительными работами: 45.22 Устройство кровли, 45.33 Производство  санитарно-технических работ, 45.41 Производство штукатурных работ, 45.42  Производство столярных и плотничных работ, 45.25.3 Производство  бетонных и железобетонных работ, 45.25.4 Монтаж металлических  строительных конструкций (данные виды деятельности возможно соотнести  со строительством, они входят в одну группу кода 45) не свидетельствует о  правомерности применения пониженного тарифа, поскольку доля доходов от  соответствующих видов не превышает 70% от общего дохода.  

При проведении проверки заинтересованным лицом было установлено  следующее соотношение по отношению к общей сумме доходов:  

2013 год - 59,24% (доход от деятельности общестроительных работ  составил 5 139 060,25 руб./ доход, полученный общего дохода 8 674 552,49  руб.)  

2014 год - 62,04% (доход от деятельности общестроительньгх работ  составил 5 612 727,85 руб./ доход, полученный от общего дохода 9 047 790,06  руб.)  

2015 год - 60,9% (доход от деятельности общестроительных работ  составил 6 940 559,87 руб./доход, полученный от общего дохода 11 393  888,67 руб.)  

При этом, часть работ, выполняемых Обществом, относится к  деятельности по обеспечению работоспособности электрических сетей (код  по ОКВЭД 40.10.5), деятельности по обеспечению работоспособности  тепловых сетей (код по ОКВЭД 40.30.5), чистка и уборка производственных  и жилых помещений и оборудования, в т.ч. вентиляционных шахт (код по  ОКВЭД 74.70.1), уборка территории и аналогичная деятельность (очистка  улиц от льда и снега) (код по ОКВЭД 90.00.03). Часть работ выполняется  ООО «Сервис-мастер» по договору с ООО «Теплотекс» , включающие в себя:  установку и демонтаж урн, почтовых ящиков, досок объявлений и другие  виды работ, так же не относящиеся к группе кода 45.  

Суд отмечает, что данные услуги не могут быть расценены как  выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не  соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по  строительному подряду.  

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по  видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду  45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные,  

работы по строительству новых объектов, капитальному ремонту,  реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных  сооружений.  

В данной группировке классифицированы услуги (работы),  являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий  и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию  строительной деятельности, требующие специальной квалификации, для  строительства зданий и инженерных сооружений, монтаж инженерного  оборудования зданий и сооружений и производство отделочных и  завершающих работ, что невозможно без привлечения работников различных  строительных профессий (монтажники высокой квалификации (5-6 разряда),  машинист крана, стропальщик, каменщики, кровельщики, слесарь и т.д.).  

Договор строительного подряда занимает основное место в сфере  регулирования работ по созданию, реконструкции, капитальному ремонту,  переустройству и перепланировке.  

Нормы договора строительного подряда распространяются на  отношения, так или иначе связанные с созданием либо изменением объектов;  работы по данному договору ведутся непосредственно по месту нахождения  объекта (предмета труда); предметом договора являются: предприятие,  здание, сооружение либо иная недвижимость как конечная продукция  строительного производства или законченный комплекс определенных работ  по объекту строительства и его субъектный состав; предусмотрены  дополнительные обязанности заказчика по созданию подрядчику  необходимых условий для выполнения работы. Это связано, прежде всего, с  тем, что обычно собственником либо иным титульным владельцем  земельного участка либо объекта, на котором предполагается производство  строительных работ, является заказчик; наличие системы специальных  нормативных актов, регулирующих отношения по капитальному  строительству.  

Из содержания обязательств сторон, согласованных сторонами в  рассматриваемых договорах, следует, что исполнитель обязуется проводить  

профилактические осмотры объектов жилого и нежилого фонда, придомовых  территорий, внутренних и наружных инженерных сетей, инженерного  оборудования, работы аварийного характера жилищного фонда,  

выполнение планово-предупредительных (профилактических) осмотров,  подготовка жилых зданий, внутренних и наружных инженерных сетей,  инженерного оборудования к сезонной эксплуатации, работы по санитарному  содержанию мест общего пользования жилых зданий, в т.ч. чердаков,  подвалов и технических помещений, освещение мест общего пользования и  техническое обслуживание, работы по санитарному содержанию  придомовых территорий и т.д.  

Данные услуги не относятся к строительной деятельности ни по  предмету, ни условиям их оказания, ни по достигнутому результату.  

Осуществление заявителем ряда работ, которые по своему  наименованию возможно соотнести со строительными работами, не  

свидетельствует о том, что основным видом деятельности Общества является  именно «Строительство».  

То обстоятельство, что при рассмотрении возражений по акту  выездной проверки от 27.02.2017 № 203V10170000215 принято решение о  возможности отнесения части работ к ОКВЭД 45, таких как  электромонтажные работы в части монтажа электропроводов,  электроарматуры (монтаж кабеля) на сумму 1 325 208,99 руб., из них в 2013  г. - 459 698,78 руб., в 2014 г. - 338 472,55 руб., в 2015 г. - 527 037,66 руб., о  необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует.  

Выборка дохода от работ по договорам № 76 от 01.07.2012, № 68 от  01.03.2015, заявляемые страхователям по ОКВЭД 45 в части  электромонтажных работ, приходящиеся на замену кабеля по установленным  конструкциям, произведена страхователем самостоятельно, расчет в разрезе  локально ресурсных смет не представлен.  

Управление, анализируя копии локальных ресурсных сметных  расчетов, представленных страхователем в период проведения выездной  проверки, произвел исчисление по проведенным электромонтажным работам  в разрезе объектов с использованием кабеля. В виду отсутствия  специалистов, а так же специальной программы расчета сметной стоимости  выполненных работ точно определить относятся ли данная деятельность к  электромонтажным работам, выполненным в разрезе работ, относящихся к  ОКВЭД 45 «Строительство» не представилось возможным.  

По данным Управления стоимость электромонтажных работ, где в  сметах указан «кабель» составила всего на сумму 1 590 787,96 руб., в том  числе: -в 2013 г. 631 327,96 руб., -в 2014 г. 314 327,00 руб., -в 2015 г. 645  133,00 руб.  

Согласно п.2.1.1. договора № 76 от 01.07.2012 г. и договора № 68 от  01.03.2015 «Подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и  техническому обслуживанию внутридомовых инженерных электрических  сетей в многоквартирных домах г.Чайковский».  

Как указано выше, техническое обслуживание, относится к ОКВЭД  40.10.5 «Деятельность по обеспечению работоспособности электрических  сетей» Эта группировка включает:  

- монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание  теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры и  средств защиты тепловых сетей  

Под технической эксплуатацией электрооборудования понимают  процесс его использования по назначению и поддержания в технически  исправном состоянии.  

Техническая эксплуатация электрооборудования включает выполнение  следующих мероприятий: подготовку, включение и выключение  электрооборудования, обнаружение неисправностей и прогнозирование  технического состояния; профилактические работы; настройку и  регулирование отдельных узлов, связей и электрооборудования в целом:  обеспечение сохранности отдельных блоков и электрооборудования в целом;  

обеспечение комплектом запасных частей (ЗИП); техническую подготовку  обслуживающего персонала; правильное ведениетехнической документации.  

На основании локально ресурсных смет по договорам № 76 от  01.07.2012 г., № 68 от 01.03.2015 г. установлено, что деятельность по  техническому обслуживанию инженерных электрических сетей велась в  жилых многоквартирных домах в г.Чайковском, в приложении № 1 к  договорам указаны общая характеристика жилого фонда в разрезе  жилищного фонда, в приложении № 2 указан перечень и состав  выполненных работ который производится в рамках технической  эксплуатации жилищного фонда, стоимость обслуживания и текущего  ремонта определена в разрезе жилых зданий в приложении № 3.  

Таким образом, работы, выполненные на основании договоров № 76 от  01.07.2012 г., № 68 от 01.03.2015 г. относятся к техническому обслуживанию  жилищного фонда (ОКВЭД 40.10.5), ни «предмет договора» (раздел. 1  договоров), ни локально ресурсные сметы не указывают, что осуществлялись  на объектах жилищного фонда строительные работы.  

Таким образом, ошибочное отнесение соответствующих работ к  строительству не привело к принятию неправильного решения.  

При этом хотя часть работ, которые страхователь указал в возражениях  к результатам выездной проверки по договору № 74 от 01.07.2012, № 67 от  01.03.2015 можно отнести к ОКВЭД 45, а именно работы по обделке  канализации, которые являются частью кровельных работ; суммовые  показатели по объему выполненных работ не повлияют на превышения  процента дохода по ОКВЭД 45 «Строительство»(более 70 %).  

С учетом вышеуказанного, доля доходов, которую возможно отнести к  виду деятельности, связанную с общестроительными работами в общем  объеме доходов составили: в 2013 г. - 60,27 % (доход от деятельности  общестроительных работ составил 5 228 004,25 руб./ доход, полученный  общего дохода 8 674 552,49 руб.); в 2014 г. - 62,63 % (доход от деятельности  общестроительных работ составил 5 667 353,45 руб./ доход, полученный  общего дохода 9 047 790,06 руб.); в 2015 г. - 61,09 % (доход от деятельности  общестроительных работ составил 6 960 635,22 руб./ доход, полученный  общего дохода 11 393 888,67 руб.).  

Таким образом, доходы от реализации услуг по строительству  составляют менее 70 процентов всех доходов ООО «Сервис-мастер».  

Следовательно, ООО «Сервис-мастер» не соблюдены условия,  предусмотренные ст.58 Закона N 212-ФЗ, права на применение пониженного  тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный ОМС не  имелось.  

Иного из материалов дела не следует, заявителем в нарушение ст. 65  АПК РФ не доказано.  

Для целей признания соответствующего вида экономической  деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212- ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней  

должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду  деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.  

В рассматриваемом случае, заявитель является плательщиком единого  налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, и исчислял страховые взносы по пониженным тарифам на  основании подпункта «ц» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.  

Вместе с тем, с учетом статуса заявителя, содержания заключенных им  при осуществлении деятельности договоров, суд считает, что полученный  заявителем от их исполнения доход не относится к виду деятельности  «Строительство».  

В любом случае из содержания представленных заявителем в ходе  судебного разбирательства документов не представляется возможным  сделать вывод о том, что доходы от деятельности по строительству  превышают 70% от общего дохода. Оснований считать деятельность  заявителя по спорным договорам на оказание услуг в нежилых помещениях  деятельностью по строительству не имеется, на что указано выше.  

Применительно к обстоятельствам спора, с учетом статуса заявителя,  содержания и условий вышеуказанных договоров, по мнению суда,  Общество, при исполнении договорных обязательств по этим договорам,  выполняет для собственников работы по содержанию и техническому  обслуживанию нежилых помещений и их инженерных сетей, что не  свидетельствует об осуществлении строительства.  

Таким образом, в ходе проверки, при рассмотрении ее материалов, и  рассмотрения спора, заявителем не представлено доказательств того, что 70%  всех его доходов составляют доходы от реализации услуг по строительству,  что исключает право на применение Обществом пониженных тарифов  страховых взносов в спорный период.  

Аналогичные правовые позиции отражены, в частности, в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 304- КГ14-4018, от 02.09.2015 № 304-КГ15-10022.  

Учитывая изложенные обстоятельства, применение заявителем  пониженных тарифов страховых взносов, со ссылкой на подпункт «ц» пункта  8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, неправомерно.  

Доказательств соблюдения заявителем условий для применения  пониженного тарифа, опровергающих приведенные обстоятельства,  обусловившие доначисление страховых взносов в результате неправильного  их исчисления, соответствующих сумм пени и штрафа заявителем в  материалы дела не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

Доводы Общества основаны на неверном толковании нормативных  положений, в том числе статьи 58 Закона № 212-ФЗ, необоснованном, без  учета нормативных условий, расширительном толковании критериев для  применения пониженных тарифов.  

При этом, исходя из корреспондирующих правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в  Определениях от 19.01.2005 № 41-О, от 23.10.2014 № 2335-О, положения  законодательства в сфере уплаты публичных обязательных платежей,  предусматривающие льготы, в том числе по субъективному составу, не  подлежат расширительному толкованию.  

Таким образом, оспариваемым ненормативным актом Управления  заявителю обоснованно доначислены страховые взносы, соответствующие  суммы пени и штрафа.  

Порядок рассмотрения материалов проверки и вынесения  оспариваемого решения Управлением соблюден, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не  опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, применительно к предмету спора, заявителем не  доказано наличия совокупности условий, влекущих основания для признания  оспариваемого решения недействительным в соответствующей части (статья  201 АПК РФ).  

Заинтересованным лицом установлена вина Общества в совершении  правонарушения, в связи с чем оно привлечено к ответственности в виде  штрафа по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ. Оснований для снижения штрафа  судом не установлено, на наличие соответствующих оснований заявитель не  указывает.  

Оснований оспаривания решения в части привлечения к  ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ заявителем не  приведено.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и  признаны не имеющими самостоятельного правового значения для  рассмотрения спора по существу.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Поскольку требования заявителя о признании недействительным  оспариваемого решения признаны судом необоснованными и не  подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Общество.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной  ответственностью «Сервис-мастер» требований о признании  недействительным вынесенного Государственным учреждением –  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском  Пермского края решения о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах № 203V12170000355 от 05.05.2017 отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Т.С. Герасименко