Арбитражный суд Пермского края  

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

 Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«27» января 2020 года Дело № А50-32130/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «27» января 2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТУРБО-ТУЛС» (614058,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Голден Импорт» (614101,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Центр подтверждения  соответствия «Автоном» (121170, 

<

...>, эт. 3, пом. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

2) общество с ограниченной ответственностью «Центр подтверждения  соответствия» (129626, 

<

...>, эт. 5,  пом.512, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков в размере 416 000 руб. 00 коп., расторжении договора  возмездного оказания услуг  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2019, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.10.2019, удостоверение  адвоката  

от третьих лиц: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТУРБО-ТУЛС» (далее –  ООО «ТУРБО-ТУЛС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Голден Импорт» (далее –  ООО «Голден Импорт», ответчик) о расторжении договора возмездного  

оказания услуг № 19/04-14 от 22.04.2019, о взыскании убытков в размере  416 000 руб. 00 коп.  

Протокольным определением суда от 16.12.2019 года к участию в деле  привлечены третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Центр  подтверждения соответствия «Автоном», общество с ограниченной  ответственностью «Центр подтверждения соответствия».  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились,  извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание  продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Протокольным определением суда от 20.01.2020 года, в соответствии  со ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых  требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг   № 19/04-14 от 22.04.2019.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения  арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, если истец частично отказался  от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой  части следует прекратить.  

 Представитель истца на исковых требованиях настаивал по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.  

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела,  представленные доказательства, суд установил:  

22.04.2019 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель)  заключен договор возмездного оказания услуг № 19/04-14 (л.д. 16-21).  

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 24.04.2019г., истец  поручил, а ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по  оформлению сертификата соответствия технического регламента  Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного  оборудования», TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»,  TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» на  приборы электрические общего назначения, а также оказать услуги по  оформлению протокола испытаний (л.д. 22).  

Согласно п. 2 спецификации стоимость оказания вышеназванных услуг  составляет 416 000 руб. 00 коп.  

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил  обязательство по оплате услуг ответчика, что подтверждается платежными  поручениями № 486 от 25.04.2019 на сумму 83 200 руб. 00 коп., № 497 от  29.04.2019 на сумму 332 800 руб. 00 коп. (л.д. 24,25).  

Ответчик исполнил обязательство по договору оказания услуг,  оформив и предоставив истцу сертификат соответствия № ЕАЭС RU C- CN.AБ88.B.00712/2019, сроком действия на пять лет, с 26.04.2019 по  25.04.2024 г. (л.д. 26-30).  

По утверждению истца, ООО «ТУРБО-ТУЛС» ни разу не смогло  воспользоваться данным сертификатом для таможенного оформления  импортируемого товара в связи с тем, что 20.06.2019 г. действие данного  сертификата было прекращено (перевод сертификата соответствия в статус  «архивный») Федеральной службой аккредитации (Росаккредитация) в связи  с нарушением установленного законодательством порядка оформления  (выпуска) сертификата, что подтверждается письмом Федеральной службы  по аккредитации от 09.07.2019 г. № 15627/04-ЕМ (л.д. 31-32).  

ООО «ТУРБО-ТУЛС» полагает, что истец понес убытки в виде  реального ущерба в размере стоимости оплаченных услуг по оформлению  сертификата соответствия в сумме 416 000 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2019   № 268 с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг   № 19/04-14 от 22.04.2019 и возместить убытки в размере 416 000 руб. 00  коп., которая была получена ответчиком 08.07.2019, что подтверждается  уведомлением о вручении (л.д. 9-11).  

ООО «Голден Импорт» направило ответ на претензию, в котором  указало, что оснований для расторжения договора возмездного оказания  услуг № 19/04-14 от 22.04.2019 и взыскания убытков в размере 416 000  руб. 00 коп. не имеется (л.д. 12-15)  

Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы,  лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с  другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие  доходы.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер  

понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между  противоправными действиями ответчика и наступлением убытков (ст. 65  АПК РФ).  

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения  убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и  причиненными убытками.  

Согласно условий договора, результатом деятельности исполнителя  являлось получение сертификата для таможенного оформления  импортируемого товара, а не только факт обращения в разрешительные  органы. Как следует из материалов дела, исполнитель (ответчик) по договору  получив оплату, надлежащее исполнение по сделке не представил.  

 Суд полагает доказанным и подлежащим взысканию с ответчика  убытков в размере стоимости оплаченных услуг по оформлению  сертификата соответствия в сумме 416 000 руб. 00 коп.  

 Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части расторжения договора возмездного оказания услуг   № 19/04-14 от 22.04.2019 принять, производство по делу в данной части  прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голден  Импорт» (614101, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТУРБО-ТУЛС» (614058,  

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 416 000 руб. 00 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 11 320 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТУРБО- ТУЛС» (614058, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Р.В. Трубин