АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16487/2018

г. Ставрополь

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к закрытому акционерному обществу «Энергострой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

о взыскании суммы генподряда по договору субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек, суммы генподряда по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 4 773 877 рублей 01 копейки и стоимости материалов, поставленных обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» закрытому акционерному обществу «Энергострой» для осуществления обязательств по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С, в размере 3 672 797 рублей 20 копеек,

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Энергострой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ согласно договорам субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м и от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 14 635 141 рубля 72 копеек,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергострой» (далее – ответчик, компания) о взыскании суммы генподряда по договору субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек, суммы генподряда по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С на осуществление работ по строительству объекта «ВЛ 500 кВ Крымская-Центральная с расширением ПС 500 кВ Крымская и ПС 500 кВ Центральная» в размере 4 773 877 рублей 01 копейки и стоимости материалов, поставленных ООО «Энергостройкомплекс» ЗАО «Энергострой» для осуществления обязательств по договору от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 3 672 797 рублей 20 копеек (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в суд с требованиями о взыскании суммы генподряда по договору субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек и суммы генподряда по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 8 446 674 рублей 21 копейки.

Определением от 19.11.2018 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Определением суда от 02.10.2018 к рассмотрению принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Энергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ согласно договорам субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м и от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 23 431 766 рублей 41 копейки; о проведении зачета требований ООО «Энергостройкомплекс» к ЗАО «Энергострой» в размере 8 796 624 рублей 69 копеек по оплате генподряда, согласно договорам субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м и от 22.06.2010 № 50/7-1С и установлении размера задолженности ООО «Энергостройкомплекс» перед ЗАО «Энергострой» в размере 14 635 141 рублей 72 копеек.

Определением от 29.01.2019 судом приняты уточненные встречные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ согласно договорам субподряда от 30.03.2011 № 07-1059 м и от 22.06.2010 № 50/7-1С в размере 14 635 141 рубля 72 копеек, рассматриваемые по существу.

В обоснование исковых требований общество в иске и заявлении об уточнении требований, пояснениях по отзыву ответчика указало, что в нарушение обязательств по договорам субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С и от 30.03.2011 № 07-1059 м компания не оплатила истцу оказанные им услуги по генподряду в общей сумме 5 123 827 рублей 49 копеек. Кроме того в нарушение обязательств по договору субподряда от 22.06.2010 № 50/7-1С ответчик не оплатил стоимость поставленного ему оборудования, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 672 797 рублей 20 копеек. Направленное 16.07.2018 в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. При этом конкурсным управляющим общества и генеральным директором компании были подписаны акты взаимной сверки расчетов по состоянию на 30.06.2018, согласно которым ответчик признает наличие у него задолженности перед обществом в заявленном размере. Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, составленный компанией по состоянию на 31.07.2018, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 431 766 рублей 41 копейку. Таким образом, утверждения ответчика о зачете встречных однородных требований, являются недостоверными и опровергаются действиями, совершенными самим ответчиком. Истец в 2017 году не подписывал никаких документов о зачете встречных однородных требований с компанией. Сам же ответчик также в одностороннем порядке не производил зачета встречных однородных требований. Зачет встречных однородных требований произведен компанией после подачи общества искового заявления о взыскании суммы задолженности по договорам субподряда в арбитражный суд. 

В обоснование встречных исковых требований и позиции по первоначальному иску ответчик во встречном иске, заявлении об уточнении встречных требований и отзыве на первоначальный иск указал, что задолженность компании перед обществом в размере 8 796 624 рублей 69 копеек отсутствует, так как обязательства ответчика по оплате услуг генподряда и оборудования были полностью прекращены на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем зачета встречных однородных требований по договорам субподряда в 2017 году до возбуждения в отношении общества процедуры банкротства. Кроме того зачет однородных требований между сторонами был отражен компанией в бухгалтерском учете в 2017 году. Между тем, общество принятые от компании результаты работ по договорам субподряда в полном объеме не оплатило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 14 635 141 рубля 72 копеек. Попытки урегулировать спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

В судебное заседание 11.02.2019 явились представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2019) и представители ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.01.2019), ФИО3 (доверенность от 28.01.2019). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснениях на отзыв ответчика, пояснил, что зачет взаимных требований с ответчиком в 2017 году не производился, в связи с чем имеющаяся у него задолженность по спорным договорам субподряда не погашена, просил удовлетворить исковые требования полном объеме. Встречный иск компании просил отставить без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества, поскольку заявленная в нем задолженность не является текущей

Представители ответчика поддержали позицию, изложенную во встречном иске, заявлении об уточнении встречных требований и отзыве на исковое заявление общества, пояснили, что зачет взаимных требований в рамках спорных договоров субподряда был осуществлен сторонами в 2017 году, соответственно задолженность у компании перед истцом отсутствует, просили отказать в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. Встречный иск просили рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, данные до перерыва, суд счел первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.06.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Севкавказэлектройстрой» (подрядчик) с компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда № 50/7-1С (далее – договор № 50/7-1С), согласно которому субподрядчик обязался осуществить работы и поставку оборудования по строительству объекта «ВЛ 500 кВ «Крымская-Центральная с расширением ПС 500 кВ Крымская и ПС 500 кВ Центральная», и сдать результат работ ООО «Севкавказэлектрострой», а ООО «Севкавказэлектрострой» обязался принять результат работ и поставленное оборудование и оплатить обусловленную цену.

Наименование, объемы, количество выполняемых работ и поставляемого оборудования определены в договоре, в сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение 1) и спецификации (приложение 1.1) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора № 50/7-1С выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с графиком выполнения поставок, работ и услуг (приложение 2) с указанными в нем сроками начала и завершения работ по договору, а также мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг в пределах выполнения работ по договору.

Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 20 сентября 2011 года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора № 50/7-1С предусмотрено, что цена договора, стоимости материалов, оборудования, работ, услуг является приблизительной и составляет не более 417 628 423 рублей 73 копеек, кроме того НДС 18% в размере 75 173 116 рублей 27 копеек. Итого с НДС цена договора составляет не более 492 801 540 рублей.

В цену договора входят стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, услуги генподряда в размере 1% от суммы договора в размере 4 928 015 рублей 40 копеек с учетом НДС, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 6.3 договора № 50/7-1С фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки работ и определяется сторонами на основании локальных смет, согласованных подрядчиком, составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с использованием сметной нормативной базы ФБР, ТЕР с применением индексов изменения сметной стоимости рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации и подтверждается актами сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3.

Порядок оплаты выполненных субподрядчиком в рамках договора № 50/7-1С согласован сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 договора текущие платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета – по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам (с учетом стоимости кабельно-проводниковой продукции) и разработке рабочей документации, закупаемым субподрядчиком материалам в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

28 октября 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 50/7-1С, которым изменили наименования подрядчика в договоре с ООО «Севкавказэлектрострой» на ООО «Энергостройкомплекс». 

14 ноября 2011 года обществом с компанией заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 50/7-1С, которым стороны увеличили цену договора с учетом НДС18% до 477 454 438 рублей 66 копеек, а также согласовали сводную таблицу стоимости материалов, оборудования, работ, услуг и спецификацию оборудования с уточненными ценами.

Согласно представленным сторонами в материалы дела товарным накладным и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 компанией в период с 2010 года по 2013 год в полном объеме выполнены условия договора № 50/7-1С, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом истец выполненные ответчиком работы и поставленное им оборудование в полном объеме не оплатил, что также в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Для выполнения ответчиком работ по договору № 50/7-1С истцом по товарной накладной от 31.01.2013 № 28 было поставлено компании оборудование на общую сумму 3 672 797 рублей 20 копеек. Названая накладная подписана со стороны компании генеральным директором без замечаний.

Во исполнение взятых на себя обязательств общество оказало компании услуги по генподряду на общую сумму 4 773 877 рублей 01 копейка, что подтверждается актами от 22.092010 № 00000004, от 15.12.2010 № 00000005, от 28.02.2011 № 00000005, от 31.03.2011 № 00000006, от 22.04.2011 № 00000015, от 11.06.2011 № 00000016, от 15.07.2011 № 00000028, от 31.07.2011 № 00000051, от 15.092011 № 00000045, от 26.09.2011 № 00000049, 13.10.2011 № 00000056, от 15.10.2011 № 00000057, от 26.10.2011 № 00000059, от 30.11.2011 № 00000079, от 30.12.2011 № 00000080, от 31.01.2012 № 00000004, от 29.02.2012 № 00000007, от 28.09.2012 № 00000070, от 31.10.2012 № 00000075, от 28.02.2013 № 00000010, подписанными сторонами без замечаний.

Поставленное истцом ответчику оборудование и оказанные услуги по генподряду компания не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 8 446 674 рублей 21 копейки, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору № 50/7-1С 2010 по состоянию на 02.04.2017.

30 марта 2011 года обществом (подрядчик) с компанией (субподрядчик) заключен договор субподряда № 07-1059 м (далее – договор № 07-1059 м), согласно которому субподрядчик обязался осуществить работы по строительству объекта «ВЛ 500кВ «Крамская-Центральная» на участках: - участок № 1. Новый заход В Л 500 кВ Тихорецк-Крымская на ПС 500 кВ Крымская (уг. 1а - ПС 500 кВ Крымская), протяженностью 9,746 кв; - участок № 2. ВЛ 500 кВ Крымская-Центральная, ПС 500 кВ Крымская - уг. 2, протяженностью 9,05 км и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество выполняемых работ определены в договоре, в сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение 1) и спецификации материалов поставки подрядчика (приложение 3) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора № 07-1059 м выполнение работ и подготовка субподрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с графиком выполнения поставок, работ и услуг (приложение 2) с указанными в нем сроками начала и завершения работ по договору, а также мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг в пределах выполнения работ по договору.

Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30 июня 2011 года (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора № 07-1059 м предусмотрено, что цена договора является приблизительной и составляет 36 501 143 рубля 33 копейки, кроме того НДС 18% в размере 6 570 205 рублей 80 копеек. Итого с НДС цена договора составляет не более 43 071 349 рублей 12 копеек.

В цену договора входят стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, услуги генподряда в размере 1% от суммы договора в размере 430 713 рублей 49 копеек с учетом НДС, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу пункта 6.3 договора № 07-1059 м фактическая стоимость работ подтверждается актами сдачи-приемки работ и определяется сторонами на основании локальных смет, согласованных подрядчиком, составленных в базисных ценах по состоянию на 01.01.2000 с использованием сметной нормативной базы ФБР, ТЕР с применением индексов изменения сметной стоимости рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации и подтверждается актами сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3.

Порядок оплаты выполненных субподрядчиком в рамках договора № 07-1059 м согласован сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

04 октября 2011 года и 16 октября 2011 года сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору № 07-1059 м, которыми стороны изменили цену договора и внесли изменения в порядок оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору.

Пунктами 6.1, 7.2 договора № 07-1059 м в редакции дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что приблизительная цена договора с НДС составила 36 733 112 рублей 13 копеек. В цену договора входят стоимость всех работ, а также услуги генподряда в размере 1%, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по договору. Текущие платежи выплачиваются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета – по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, таким образом, чтобы сумма оплаты за выполненные работы, с учетом аванса не превышала 95% от стоимости указанной в форме КС-3 за отчетный период, выплачиваются в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно представленным сторонами в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 компанией в период с 2010 года по 2013 год в полном объеме выполнены условия договора № 07-1059 м, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом истец выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплатил, что также в ходе рассмотрения дела не отрицал.

Во исполнение взятых на себя обязательств общество в рамках договора № 07-1059 м оказало компании услуги по генподряду на общую сумму 349 950 рублей 48 копеек, что подтверждается актами 15.07.2011 № 00000027, от 15.08.2011 № 00000037, от 15.09.2011 № 00000048, от 15.10.2011 № 00000058, от 09.12.2011 № 00000076, от 28.02.2013 № 00000009, подписанными сторонами без замечаний.

Оказанные истцом услуги по генподряду компания не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 349 950 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору № 07-1059 м по состоянию на 02.04.2017.

31 мая 2017 года компания направила на электронную почту общества проекты документов по взаимозачету встречных требований по спорным договорам субподряда, в том числе соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2 и акт взаимозачета встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2, согласно которым задолженность общества перед компанией составляет 23 431 766 рублей 41 копейку (по договору № 50/7-1С – 19 994 428 рублей 22 копейки, по договору № 07-1059 м – 3 347 338 рублей 19 копеек), а задолженность компании перед обществом составляет 8 796 624 рубля 69 копеек (по договору № 50/7-1С – 8 446 674 рубля 21 копейка, по договору № 07-1059 м – 349 950 рублей 48 копеек).

15 августа 2017 года ответчик на основании положений статьи 410 ГК РФ направил в адрес истца по почте заявление о прекращении обязательства зачетом встречных требований № 10-137, в котором указано, что встречные однородные требования сторон по договорам субподряда № 50/7-1С и № 07-1059 м составляют сумму в размере 8 796 624 рублей 69 копеек. После прекращения встречных обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований задолженность общества перед компанией по договору № 07-1059 м в размере 3 437 338 рублей 19 копеек считается погашенной в полном объеме, а по договору № 50/7-1С остаток задолженности составляет 14 635 141 рубль 72 копейки. Задолженность компании перед обществом по договору № 50/7-1С в размере 8 446 674 рублей 21 копейки и по договору № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек считается погашенной в полном объеме.

Названное заявление было получено истцом 21.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В последующем сторонами со ссылкой на соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которого следует, что задолженность общества перед компанией составляет 14 635 141 рубль 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) по делу № А63-3213/2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

30 июня 2018 года конкурсным управляющим общества и генеральным директором компании подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, согласно которым задолженность компании перед обществом по договору № 50/7-1С составляет 8 446 674 рубля 21 копейку, по договору № 07-1059 м – 349 950 рублей 48 копеек.

Также конкурсным управляющим общества и генеральным директором ответчика был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2018, согласно которому у общества перед компанией имеется задолженность в размере 23 431 766 рублей 41 копейки 

16 июля 2018 года конкурсным управляющим общества в адрес ответчика направлено требование от 13.07.2018 о погашении задолженности в размере 8 796 624 рублей 69 копеек в течение 10 дней с момента получения требования. Названное требование оставлено компанией без удовлетворения, доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

12 сентября 2018 года компания направила в адрес конкурсного управляющего общества заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности общества перед ответчиком в размере 23 431 766 рублей 41 копейки.

Ссылаясь на наличие у компании задолженности по спорным договорам и не урегулирование спора во внесудебном порядке общество обратилось с иском в арбитражный суд. Компания считая, что у общества имеется непогашенная перед ней задолженность по спорным договорам субподряда обратилась в суд со встречным иском.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109), в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спорных договоров субподряда следует, что стороны договорились о вознаграждении за услуги по генподряду, размер которого связан только с общей стоимостью работ по договору. При этом возникновение обязанности субподрядчика по оплате услуг генподряда в зависимость от факта их приемки условиями договоров не ставится.

Отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате (статья 309 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, для выполнения ответчиком работ по договору № 50/7-1С истцом по товарной накладной от 31.01.2013 № 28 было поставлено компании оборудование на общую сумму 3 672 797 рублей 20 копеек. Названая накладная подписана со стороны компании генеральным директором без замечаний. 

Во исполнение взятых на себя обязательств общество оказало компании услуги по генподряду по договору № 50/7-1С на общую сумму 4 773 877 рублей 01 копейка и по договору № 07-1059 м на общую сумму 349 950 рублей 48 копеек, что подтверждается, подписанными сторонами актами с отметками о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

По мнению истца поставленное им оборудование и оказанные услуги компанией оплачены не были, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 8 796 624 рублей 69 копеек.

В ходе рассмотрения спора ответчик наличие задолженности не признал, так как она была погашена компанией в 2017 году путем зачета встречных однородных требований. 

Оценивая указанный довод компании, а также довод общества о том, что зачет взаимных однородных требований проведен не был, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40-158480/09- 44-854, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо) разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ. Основанием для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение характеризующих засчитываемые требования условий (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 65 зачеты встречных однородных требований запрещены с момента возбуждения дела о банкротстве. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании банкротом (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае несоблюдения требований статьи 142 Закона о банкротстве основания для проведения зачета по правилам статей 410, 412 ГК РФ отсутствуют.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) по делу № А63-3213/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

31 мая 2017 года компания направила на электронную почту общества проекты документов по взаимозачету встречных требований по спорным договорам субподряда, в том числе соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2 и акт взаимозачета встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2, согласно которым задолженность общества перед компанией составляет 23 431 766 рублей 41 копейку (по договору № 50/7-1С – 19 994 428 рублей 22 копейки, по договору № 07-1059 м – 3 347 338 рублей 19 копеек), а задолженность компании перед обществом составляет 8 796 624 рубля 69 копеек (по договору № 50/7-1С – 8 446 674 рубля 21 копейка, по договору № 07-1059 м – 349 950 рублей 48 копеек).

15 августа 2017 года ответчик на основании положений статьи 410 ГК РФ направил в адрес истца по почте заявление о прекращении обязательства зачетом встречных требований № 10-137, в котором указано, что встречные однородные требования сторон по договорам субподряда № 50/7-1С и № 07-1059 м составляют сумму в размере 8 796 624 рублей 69 копеек. После прекращения встречных обязательств сторон путем зачета встречных однородных требований задолженность общества перед компанией по договору № 07-1059 м в размере 3 437 338 рублей 19 копеек считается погашенной в полном объеме, а по договору № 50/7-1С остаток задолженности составляет 14 635 141 рубль 72 копейки. Задолженность компании перед обществом по договору № 50/7-1С в размере 8 446 674 рублей 21 копейки и по договору № 07-1059 м в размере 349 950 рублей 48 копеек считается погашенной в полном объеме.

Названное заявление было получено истцом 21.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и представителем истца не отрицалось. 

В последующем сторонами со ссылкой на соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, из которого следует, что задолженность общества перед компанией составляет 14 635 141 рубль 72 копейки.

Зачет встречных однородных требований между сторонами был отражен компанией в бухгалтерском учете в 2017 году. Так, согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год общий размер дебиторской задолженности ответчика на конец отчетного периода составил 25 721 560 рублей 20 копеек, общий размер кредиторской задолженности – 102 061 795 рублей 65 копеек. В пояснительной записке к бухгалтерскому балансу за 2017 год указано, что сумма дебиторской задолженности по контрагенту ООО «Энергостройкомплекс» составила 14 635 141 рубль 72 копейки, а кредиторская задолженность по названному контрагенту отсутствует.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2017 № 02/12 по состоянию на 31.12.2017 также следует, что вышеуказанную сумму дебиторской задолженности включена задолженность общества (истца) в размере 14 635 141 рубля 72 копеек, а в перечне кредиторской задолженности задолженность компании перед обществом отсутствует.

В полной оборотной ведомости ответчика по счету № 6204 «Расчеты с заказчиками» с 01.01.2017 по 31.12.2017 по предприятию ООО «Энергостройкомплекс» также отражено, что по состоянию на 31.12.2017 задолженность общества перед компанией составила 14 635 141 рубль 72 копейки, а задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В аудиторском заключении от 04.05.2018 по ЗАО «Энергострой» за 2017 год (выписка из заключения от 28.01.2019 № 7/А) отражено проведение с обществом зачета встречных требований на сумму 8 796 624 рублей во втором квартале 2017 года.

Кроме того из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2017 № 2 по состоянию на 31.12.2017, представленного истцом, следует, что кредиторская задолженность компании перед обществом составляет 14 635 141 рубль 72 копейки, а дебиторская задолженность общества перед компанией – 8 796 624 рубля 69 копеек. При этом в ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить, каким образом сумма кредиторской задолженности общества перед компанией с 23 431 766 рублей 41 копейки уменьшилась до 14 635 141 рубля 72 копеек, а сумма задолженности компании перед обществом осталась без изменения.

Вместе с тем, согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2018 № 01/29, представленном ответчиком, по состоянию на 31.12.2018 в сумму дебиторской задолженности компании также как и в 2017 году включена задолженность общества в размере 14 635 141 рубля 72 копеек, а в перечне кредиторской задолженности задолженность компании перед обществом отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обязательства компании по оплате обществу услуг по генподряду, оказанных в рамках договоров № 50/7-С1 и № 07-1059 м, а также поставленного им в рамках договора № 50/7-1С оборудования были прекращены путем зачета встречных однородных требований по договорам субподряда на основании заявления компании от 15.08.2017, полученного обществом 21.08.2017, то есть более чем за шесть месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом (28.02.2018).

При этом суд счел, что само по себе подписание конкурсным управляющим и генеральным директором актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и за период с 01.01.2013 по 31.07.2018 о наличии у общества и компании взаимных задолженностей по спорным договорам субподряда, без отражения в бухгалтерском балансе соответствующих данных не может свидетельствовать о том, что зачет встречных обязательств сторонами не произведен.

Довод истца о том, что зачет взаимных требований сторон по спорным договорам субподряда произошел в 2018 году, после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства в рамках дела о банкротстве судом отклонен как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Ввиду вышеизложенного суд отказал обществу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Так как при обращении в суд обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и его требования оставлены без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 983 рублей.

Ответчик по встречному иску (с учетом уточнений, принятых определением суда от 29.01.2019) просит взыскать с общества задолженность за выполненные по спорным договорам субподряда работы в размере 14 635 141 рубля 72 копеек.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и условий спорного договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено материалами дела, компания свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами в период с 2010 года по 2013 год и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Выполненные ответчиком работы общество в полном объеме не оплатило, что подтверждается имеющимся в материалах дела, платежными поручениями, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанными сторонами, соглашением о зачете встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2, актом взаимозачета встречных однородных требований от 03.04.2017 № 2, заявлением компании о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 15.08.2017 № 10-137, направленном в адрес общества. 

В ходе рассмотрения дела истец качество и объем выполненных компанией работ, а также наличие задолженности перед ответчиком за выполненные им работы не оспаривал. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у общества задолженности перед компанией на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2018 (дело № А63-3213/2018) к рассмотрению принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Промэнергокомплект» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс».

Решением арбитражного суда от 03.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018) общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) 

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и пояснения представителей сторон, данные в ходе рассмотрения дела, учитывая приведенные разъяснения и положения Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных компанией в рамках спорных договоров субподряда работ возникла у общества до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании его банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, следовательно, требование ответчика о взыскании с истца задолженности по договорам № 50/7-1С и № 07-1059 м не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд оставил встречное исковое заявление компании без рассмотрения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что компании предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение его встречного иска к обществу.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 66 983 (Шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Энергострой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            А.С. Минеев