Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71970/21-82-488

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызова Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению (заявлению) ООО "НПТ КЛИМАТИКА" к ООО "РБИ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 2 316 326 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 780 руб. 51 коп. за период с 06.11.2020 г. по 01.04.2021 г., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 34 781 руб. и по встречному иску о взыскании долга в размере соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 2 780 000 руб., неустойки в размере 926 332 руб. 65 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 41 532 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО «НПТ Климатика» обратилось в суд с иском к ООО «РБИ Инжиниринг» о взыскании 2.356.107 руб. 01 коп., в том числе: 2.316.326 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 39.780 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2020 г. по 01.04.2021 г.

Определением от 14.05.2021 в порядке ст. 132 АПК РФ судом принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное искового заявления ООО "РБИ Инжиниринг" к ООО "НПТ Климатика" о взыскании основного 2 долга в размере соразмерного уменьшения стоимости товара в размере 2 780 000 руб., неустойки в размере 926 332,65 руб.

Протокольным определением суда от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску об оставлении первоначального иска без рассмотрения отказано.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 24.09.2020 г. № 25092020РФ-2.

Встречный иск мотивирован тем, что товар в согласованном ассортименте передан не был, фактические размеры переданного товара не соответствует размерам оборудования, заказанного для изготовления.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что 25 сентября 2020 г. между ООО «НПТ Климатика» (поставщик) и ООО «РБИ Инжиниринг» (покупатель) был заключен Договор поставки № 25092020РФ-2 (далее — Договор), в соответствии с которым ООО «НПТ Климатика» обязуется в предусмотренный Договором строк поставить товар (далее — Товар), наименование и количество которого согласованы сторонами в спецификации к настоящему договору, являющейся приложением № 1 и его неотъемлемой частью Товар поставляется для использования его покупателем в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях договора (п. 1.1.).

Поставка осуществляется поставщиком путем передачи товара перевозчику покупателя по адресу: ул. Ленина, дом 1, микрорайон Климовск, 142180, г. Подольск, Московская область, Российская Федерация (п. 1.2.).

Общая стоимость поставляемого товара составляет 9 263 326 руб. 50 коп. (п. 2.1.).

02 октября 2020 г. Истцом был выставлен счет на оплату Товара № 3396 от 02.10.2020.

В соответствии с п. 1.3 Договора поставщик осуществляет поставку в течение 11 календарных дней с даты поступления поставщику оплаты. Днем поставки товара является дата подписания покупателем УПД.

В соответствии с п.п. 2.1 — 2.4 Договора общая стоимость поставляемого товара составляет 9 316 326,50 руб. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в порядке предварительной оплаты в течение 5(пяти) банковских дней с даты подписания Договора; 1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч) руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в течение 5(пяти) банковских дней с даты оплаты первой части; 2 317 000 (Два миллиона триста семнадцать тысяч) руб. 00 коп. Ответчик должен был оплатить в день поставки всего Товара по Договору при условии получения скан-копии УПД, подписанного уполномоченным представителем. Окончательную оплату в размере 2 316 326 (Два миллиона триста шестнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 50 коп. Ответчик должен был оплатить в течение 15(пятнадцати) банковских дней с даты подписания Ответчиком УПД.

Во исполнение Договора в собственность Ответчика передан Товар на сумму 9 316 326 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УГ1Д) №: 4674 от 16.10.2020 г;

Ответчик произвел частично оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями № 337 от 09.10.2020, № 348 от 16.10.2020, № 257 от 02.10.2020 г.

Однако окончательная оплата ответчиком произведена не была.

УПД № 4674 от 16.10.20 подписано со стороны Истца 16.10.20 Начальником склада ФИО2 и Менеджером по работе с клиентами ФИО3 по доверенности. Со стороны Ответчика подписант УПД ФИО4 — доверенное лицо ООО «РВИ Инжиниринг», о чем свидетельствует выданная руководителем ООО «РВИ Инжиниринг» ФИО5 доверенность № 34 от 16.10.20 на получение Товара от поставщика ООО «НПТ Климатика».

Согласно расчету истца, остаточная сумма долга составила 2 316 326 руб. 50 коп.

09.03.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь утверждал, что 23 октября 2020 г. было установлено, что отгруженный по универсальному передаточному документу № 4674 от 16 октября 2020 г. товар позиций 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12 Приложения № 1 к договору, не передан поставщиком в ассортименте, согласованном сторонами. Поставщик 16 октября 2020 г. в нарушение принятых на себя обязательств отгрузил оборудование, фактические размеры которого не соответствует размерам оборудования, заказанного для изготовления покупателем, позже покупателем были установлены и заявлены поставщику иные претензии по качеству товара, которые были отражены в Акте рекламации № 1 от 09.11.2020, Акте рекламации № 2 от 09.11.2020 и Акте рекламации № 3 от 11.11.2020, полученных поставщиком 11 ноября 2020 г.

Стоимость товара, отгруженного поставщиком с нарушением условий по ассортименту и качеству, составила 8 166 978 руб., из которых покупателем на дату установления нарушений (23.10.2020) в полном соответствии с условиями договора была оплачена сумма в размере 6 947 000 руб. (платежные поручения № 257 от 02.10.2020, № 337 от 09.10.2020, № 348 от 16.10.2020.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали общую стоимость всего поставляемого по договору товара в размере 9 263 326 руб. 50 копеек, включая стоимость доставки по адресу согласно пункту 1.2. договора и НДС по ставке 20 %. 

Об установлении расхождений по ассортименту товара покупатель проинформировал поставщика путем направления Претензии о нарушении условий договора об ассортименте товара исх. № 468 от 23 октября 2020 г., полученной Ответчиком 23 октября 2020 г. и оставленной без ответа. 

Поставщик после получения претензии № 468 не совершил действий и не предпринял мер для урегулирования возникших разногласий, не направил своего представителя для фактического установления изложенных в претензии № 468 обстоятельств и подписания между сторонами соответствующего рекламационного акта. Предложения об урегулировании возникших разногласий в адрес покупателя поставщиком также не были направлены.

В повторной Претензии о нарушении условий договора и соразмерном уменьшении покупной цены исх. № 472 от 05 ноября 2020 г., полученной Ответчиком 05 ноября 2020 г. покупатель информировал поставщика, что товар не соответствует условиям договора об ассортименте и качестве, выявленные недостатки товара являются существенными, не позволяющими использовать товар по его прямому назначению и не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. 

В претензии № 472 покупатель повторно заявил о возникших по вине поставщика убытках и предъявил требование о соразмерном уменьшении стоимости товара на сумму в размере 2 780 000 руб., а также возмещении причиненных убытков. Полученная поставщиком претензия № 472 была оставлена без ответа.

По мнению ответчика, указанные им обстоятельства, являются основаниями для предъявления встречного иска и исключают основания для удовлетворения первоначального иска.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Под качеством товара понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям; согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям, при этом, качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Согласно статьям 475, 504, 518, 520, 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

В соответствии со статьями 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, сторонами было согласовано об изготовлении оборудовании двух типов размером 1 100 мм х 360 мм х 700 мм х 240 мм.

Однако, поставленный 16.10.2002 г. по УПД № 4674 товар (позиции 1, 3, 5, 6, 7, 9, 11, 12 Спецификации) не соответствовал договорным условиями об ассортименте. Фактический размер поставленного оборудования составлял 900 мм х 300 мм х 500 мм х 200 мм.

В адрес истца были направлены соответствующие акты рекламации № 1 от 09.11.2020 г. № 2 от 09.11.2020 г. № 3 от 11.11.2020 г., а также претензии по качеству товара и нарушении условий договора об ассортименте товара исх. № 468 от 23 октября 2020 г.

Повторная претензия о нарушении условий договора и соразмерном уменьшении покупной цены исх. № 472 была направлена и получена поставщиком 05 ноября 2020 г. 

Однако, поставщик не предпринял никаких действий по исполнению своих договорных обязательств, не произвел замену товара, поставленного с нарушением условий договора, не ответил на полученные от покупателя претензии, обратного суду не представлено, следовательно ответчик, являющийся покупателем по договору, реализовал свое законное право потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены на сумму в размере 2 780 000 руб., о чем заявил поставщику в претензии № 472 (т. 1 л.д. 46-47). 

Однако до настоящего момента указанная сумма денежных средств добровольно не оплачена, срок ответа на претензию № 472 истек 07 декабря 2020 г., ввиду чего ответчик имеет законное право требовать взыскания указанной суммы в судебном порядке по предъявленному встречному иску.

Согласно условиями договора, стоимость поставляемого товара составила 9 263 326 руб. 50 коп. (п. 2.1.). Согласно условиями спецификации к договору общая стоимость оборудования составляет 8.166.978 руб. При этом ответчиком оплачено в счет поставщика денежные средства в общей сумме 6 947 000 руб. (п/п № 337 от 09.10.2020 г. № 348 от 16.10.2020 г., № 257 от 02.10.2020 г.)

Сумма соразмерного уменьшения цены ООО «РБИ Инжиниринг» составляет 2 780 000 руб.

Истцом по первоначальному иску не представлено допустимых доказательств несоответствия поставленного товара согласованным размерам. Поскольку, право ответчика на уменьшение цены предусмотрено законом, а опровергающих доводы ответчика доказательств не представлено, суд находит требование по встречному иску о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 2 780 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что уведомлением от 05.04.2021 № 33 ответчик (истец по встречному иску) направил уведомление о расторжении договора. Данное уведомление 12 апреля 2021 г. было получено поставщиком и оставлено без ответа.

Пунктами 3.5., 3.6. договора закреплено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки товара, установленных пунктом 1.3. настоящего договора более, чем на 5 (пять) рабочих дней Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления Поставщику на адрес электронной почты g.morozov@npt-c.ru, info@npt-c.ru.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рамках встречного иска ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки.

Согласно пунктам 1.3., 2.2. договора днем поставки товара является дата подписания Покупателем (Ответчиком) УПД. Покупатель оплачивает предусмотренную пунктом 2.1. договора стоимость товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (Истца) в следующем порядке: 2.2.1. часть стоимости товара в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) российских рублей Покупатель оплачивает в порядке предварительной оплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания договора; 2.2.2. вторую оплату части стоимости товара в размере 1 130 000 (Один миллион сто тридцать тысяч) российских рублей Покупатель осуществляет в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты оплаты первой части согласно пункту 2.2.1. договора; 2.2.3. третью оплату части стоимости товара в размере 2 317 000 руб. Покупатель осуществляет в день поставки всего товара по настоящему договору Поставщиком и при условии получения Покупателем на адрес электронной почты info@maxcr.ru скан-копии УПД на отгрузку товара в адрес Покупателя, подписанной уполномоченным лицом Поставщика; 2.2.4. окончательную оплату стоимости товара в размере 2 316 326 руб. 50 коп. Покупатель осуществляет в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Покупателем УПД.

Предусмотренные подпунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора обязательства исполнены Ответчиком своевременно и в полном объеме. Сумма, указанная в п. 2.2.1 договора была оплачена покупателем платежным поручением № 257 от 02.10.2020., следовательно, товар должен был быть отгружен ответчиком не позднее 13.10.2020.

Поскольку товар поставлен не был, УПД сторонами не подписан, ответчик (истец по встречному иску) обоснованно начислил истцу (ответчику по встречному иску) договорную неустойку на основании п. 3.3. договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 Договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости такого товара.

По расчету истца размер неустойки за общий период с 13.10.2020 г. по 29.04.2021 г. 926.332 руб. 65 коп. (10% о стоимости неотгруженного в срок товара).

Расчет неустойки проверен судом признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков поставки, установленных условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено и правомерно.

При таких обстоятельствах, требования по встречному иску заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат ввиду установленных обстоятельств и праве ответчика в силу ст. 475 ГК РФ требовать соразмерное уменьшение цены поставленного товара, и как следствие, отсутствие долга за поставленный товар.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на стороны с учетом итогов рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 475 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "НПТ КЛИМАТИКА" в пользу ООО "РБИ ИНЖИНИРИНГ" долг в размере соразмерного уменьшения стоимости товара в сумме 2 780 000 руб., неустойку в размере 926 332 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 532 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова