ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.08.2018

                    Дело № А40-77348/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, решение от 17.04.2015, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.03.2018,

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АБВ ПроектСервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Гармаевым Б.П., Комаровым А.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью ДЕММИЛ 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ ПроектСервис»

о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕММИЛ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу с ограниченной ответственностью «АБВ ПроектСервис» (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал, против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия считает кассационную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ввиду следующего.

Как следует из материалов дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14 июля 2017 года в 15 час. 40 мин.

В соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ                               "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно находящемуся в материалах дела конверту (т. 1, л.д. 5), ответчику направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении даты судебного заседания. В то же время, на конверте в качестве получателя указано наименование истца, а не ответчика. Данное обстоятельство послужило причиной тому, что движение настоящего дела не было доступно для ответчика в источниках получения информации в порядке части 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом этого, требование части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено.

Следует отметить, что направленное в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству с указанием неверного участника процесса, согласно данным с сайта Почты России, возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах, ответчик не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, не мог присутствовать в заседании суда и был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции, не устранил процессуальное нарушение суда первой инстанции и нарушил права  ответчика на судебную защиту, не приняв в материалы дела дополнительные доказательства, на которые ответчик сослался в обоснование поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу № А40-77348/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева

 

Судьи:                                                                                Л.В. Завирюха 

 

                                                                                            А.А. Кочетков