АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47154/2019

г. Нижний Новгород                           09 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр – 45-1389),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ДИАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 013 751 руб. 00 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО1 (дов. от 19.08.19, сроком по 31.12.20)   

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «ДИАРТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» о взыскании 1 013 751 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.20 объявлялся перерыв до 10.03.20. После перерыва рассмотрение дела продолжилось. 

Истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.06.17 заключен договор подряда № 1.05.06, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса, на площади 2 (20) "Репродуктор" объекта "Свиноводческий комплекс на 6000 свиноматок полного цикла", расположенном по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, д. Ключищи. Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектом Приложение №1 к настоящему договору, заказчик принимает их и оплачивает.

В пункте 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 58 000 000 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора, срок выполнения работ - 5 дней после поступления аванса на расчетный счет подрядчика (12 июня 2017 года, а аванс внесен 06 июня 2017 года), окончание выполнения работ - 100 календарных дней от дня поступления аванса (15 сентября 2017 года). 

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору и за период с 06.06.17 по 21.08.17 заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 5 688 142 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, заказчик направил в адрес подрядчика 14 сентября 2017 года уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора. Полученное уведомление оставлено без удовлетворения. 

28.09.19 ответчику направлена претензия с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 013 751 руб., однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело № А43-4438/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт»  к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Диарт» о взыскании 836 502 руб. 36 коп. с учетом уточнений по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.18, подтверждена правомерность расторжения договора. 

Так же, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области имеется дело №А43-10762/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Диарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» о взыскании 11 082 142 руб. Решением суда от 20.09.19 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Диарт» 5 688 142 рубля долга (неосновательного обогащения).   

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.19 по делу №А43-4438/2018 и от 20.09.19 по делу №А43-10762/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору за период с 07.06.17 по 28.09.19 в размере 1 013 751 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по возврату неосновательного обогащения, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день  фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным.

Довод ответчика о том, что проценты должны исчисляться с момента расторжения договора, судом отклоняется и представленный расчет ответчика, применению не подлежит, в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от  все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В части, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороне (ответчиком). 

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ДИАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 013 751 руб. проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 07.06.17 по 28.09.19, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.09.19 по день фактического исполнения судебного акта исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кров Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 23 138 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                  А.Горбунова