﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53247/2019

Дело № А12-6010/2019

г. Казань

18 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020

по делу № А12-6010/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 3435099456, ОГРН 1093435001395, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный, 6) к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланку Н.В. (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12) об оспаривании постановления, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мартынов А.В. (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 по делу № А12-6010/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП  по Волгоградской области) Бланка Н.В. от 13.02.2019 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 12271/17/34044-ИП от 23.10.2018 и возобновлении исполнительного производства № 12271/17/34044-ИП отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.019 по делу № А12-6010/2019 отменены, признано недействительным постановление начальника Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка Н.В. от 13.02.2019 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 12271/17/34044-ИП от 23.10.2018 и возобновлении исполнительного производства № 12271/17/34044-ИП.

ООО «Возрождение» 24.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с УФССП по Волгоградской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А126010/2019 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020,  с УФССП по Волгоградской области в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Возрождение» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу общества  судебные расходы в сумме 125 000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, заявителем представлен договор от 18.02.2019, заключенный с Наводченко Н.А., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные, юридические услуги, услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по заявлению о признании недействительным постановления начальника Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Бланка Н.В. от 13.02.2019 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 12271/17/34044-ИП от 23.10.2018 в объеме, предусмотренном настоящим договором, основываясь на документах, представленных заказчиком.

Стоимость указанных услуг представителя определена в размере 45 000 руб. – за оказание услуг по настоящему делу при производстве в суде первой инстанции; 45 000 руб. - за оказание услуг по настоящему делу при производстве в суде апелляционной инстанции; 35 000 руб. – за оказание услуг по настоящему делу при производстве в суде кассационной инстанции.

В подтверждение оказания услуг представлен двусторонний акт  от 11.11.2019 № 4, в соответствии с которым вышеперечисленные услуги выполнены полностью, ООО «Возрождение» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлено платежное поручение от 27.11.2019 № 60, из которого следует, что «Возрождение» перечислило Наводченко Н.А. 125 000 руб. с назначением платежа по договору от 18.02.2019.

Судом первой инстанции установлено, что представитель общества Наводченко Н.А., действующая на основании доверенности, подготовила заявление об оспаривании постановления службы судебных приставов, апелляционную и кассационную жалобы и приняла участие в судебных заседаниях 11.03.2019 и 21.03.2019 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 27.06.2019 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 29.10.2019 при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается судебными актами, а также протоколами судебных заседаний.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Пунктом 11 постановления ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции отметил, что заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и категорию спора, объем оказанной ООО «Возрождение» юридической помощи (составление искового заявления и аналогичных ему апелляционной и кассационной жалоб), исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, приняв во внимание Решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения адвокатов,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, учитывая обстоятельства дела,  счел взыскание 10 000 руб. в качестве судебных издержек, связанных с представлением интересов заявителя в суде первой инстанции, и по 5 000 руб. – в судах апелляционной и кассационной инстанциях разумным и обоснованным.

В оставшейся части оснований для удовлетворения заявления общества судом первой инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что продолжительность рассмотрения дела являлась незначительной (общее количество судебных заседаний – 4), сбор доказательств и составление заявления, апелляционной и кассационной жалоб не требовали больших временных затрат для квалифицированного специалиста, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной ООО  «Возрождение» оспаривает выводы судов в части  сложности и специфичности дела, полагая, что заявленная сумма судебных расходов в размере 125 000 руб. является разумной и оправданной, а её снижение судами до 20 000 руб.- необоснованным. 

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах  первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А12-6010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов

 

Судьи									И.А. Хакимов

 

И.Ш. Закирова