Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-746/2023

31 октября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>,                        г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о  взыскании 84 251 руб. 47 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет),  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ТИК»), в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 31.03.2022 в размере 80 588 руб. 27 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 469 145 рублей 52 коп. по день фактической уплаты долга начиная с 01.10.2022.

В обоснование иска со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1107 ГК РФ Комитет указывает не ненадлежащее и несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.49,50).

В арбитражный суд от ответчика поступил 21.02.2023 отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, заявил ходатайство о пропуске  истцом срока исковой давности за период  до 01.02.2020,   пояснил, что судебный акт по делу №А76-38033/2021 ООО «ТИК» исполнен  07.11.2022, что подтверждается инкассовым поручением № 721432 (л.д.42-43). В дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.59) указал, что о возникновении неосновательного обогащения в размере 469 145 руб. 52 коп. ответчик узнал 06.10.2022 – дата вступления в законную силу  решения суда по делу №А76-38033/2021. В судебном заседании 31.08.2023 представил контррасчет (л.д.63-64).

Протокольным определением от 02.08.2023  судом принято уточнение исковых требований в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 84 251 руб. 47 коп.

Исследовав и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу №А76-38033/2021 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,                        г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – истец, Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Трансинвестком»), о взыскании 4 514 043 руб. 19 коп., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение  в размере 469 145 руб. 52 коп.

Из вышеуказанного решения следует, что между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Энергоинвест» (арендатор) был подписан договор аренды земли г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора  УЗ № 008348-Д-2007 от 14.08.2007 (л.д.26-29).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509006:0034, общей площадью 3223 кв.м., расположенный по адресу: ул. Труда, 84, в Центральном районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых помещений № 5, 6 (офисы).

19.10.2022 Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-38033/2021 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

По решению Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу №А76-38033/2021 ответчик свои обязательства по оплате неосновательного обогащения исполнил в полном объеме в размере 469 145 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 721432 от 07.11.2022 и не оспаривается сторонами.

Несвоевременное исполнение решения суда  послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 25.10.2022 № 47939 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2018 по 31.03.2022 в сумме 80 588 рубля 27 коп. (л.д.16-18).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу №А76-38033/2021 по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – истец, Комитет), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Трансинвестком»), о взыскании 4 514 043 руб. 19 коп., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение  в размере 469 145 руб. 52 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2022 по делу №А76-38033/2021 оставлено без изменения.

Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства являются преюдициальными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Факт исполнения указанного решения суда ответчиком в принудительном порядке подтверждается платежным поручением № 721432 от 07.11.2022 на сумму 469 145 руб. 52 коп.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 07.11.2022 составил 84 251 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.08.2018 по 01.02.2020.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией от 25.10.2022 № 47939 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился к ответчику 25.10.2022 (л.д. 16-18).

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 13.01.2023 (л.д.3-4).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 25.10.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованиям об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.12.2019 включительно пропущен. 

В связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 14.12.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2022, размер которых составил 62 131 руб. 51 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 14.12.2019 по 07.11.2022 в размере 62 131 руб. 51 коп., в т.ч. в соответствии со ст. 195 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска уплате подлежит государственная пошлина в размере  3 370 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 2 485 руб. 22 коп. (62131,51х3370/84251,47) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2019 по 07.11.2022 в размере 62 131 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная инвестиционная компания», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 485 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

                Судья                                                                                                     Т.В. Тиунова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru