139/2023-14912(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3004/2022

г. Вологда

28 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и  Осокиной Н.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 при участии от Управления Федеральной налоговой службы по  Новгородской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской  области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Новгородской области на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 28 декабря 2022 года по делу № А44-3004/2022,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Новгородская  область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – УФССП,  служба судебных приставов) обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по  Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002,  Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17,  корпус 1; далее – УФНС, налоговый орган) о признании незаконными  действий, выразившихся в неправомерном зачислении денежных средств  должников в общей сумме 226 597 руб. 69 коп. по исполнительным  производствам, взысканных структурными подразделениями УФССП в пользу  государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской  Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе, и ошибочно  перечисленных в налоговый орган.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской  Федерации по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Зелинского,  дом 9б; дата прекращения деятельности – 01.01.2023 (далее – фонд);  правопреемник – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Новгородской области; далее – отделение).  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря  2022 года по делу № А44-3004/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

УФССП с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы  ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права. Полагает, что налоговым органом при поступлении к  нему перечисленных денежных средств необходимо уточнять у службы  судебных приставов информацию о поступивших суммах. Указывает также на  то, что судом первой инстанции не дана оценка бездействию УФНС,  связанному с рассмотрением жалоб УФССП.  

УФНС в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

УФССП и отделение надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителя УФНС, исследовав доказательства  по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной фондом и  структурными подразделениями УФССП сверки установлено, что по ряду  исполнительных производств, где взыскателем являлся фонд, судебными  приставами-исполнителями денежные в 2019-2021 годах в размере  

226 597 руб. 69 коп. ошибочно перечислены Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 9 по Новгородской  области, МИФНС № 6 по Новгородской области и МИФНС № 1 по  Новгородской области.  

В связи с установлением этого факта фондом 14.05.2021 направлены  претензии о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а именно в  МИФНС № 9 по Новгородской области – № 53907/21/10668, в МИФНС № 1 по  Новгородской области – № 53907/21/10667, в с МИФНС № 6 по Новгородской  области – № 53907/21/10666.  

Указанные инспекции своими письмами от 20.05.2021 № 5665,  

от 07.06.2021 № 9-15/005812 и от 26.05.2021 № 4-09/002936 соответственно  отказались возвращать ошибочно перечисленные денежные средства,  сославшись на пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ, Налоговый кодекс).  

Поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 11.05.2021 

 № ЕД-7-4/480 указанные инспекции реорганизованы путем присоединения к  УФНС, то службой судебных приставов 15.11.2021 руководителю УФНС также  направлена претензия № 53907/21/24175-ЛК о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств.  

УФНС отказалось вернуть денежные средства со ссылкой на статью 78  НК РФ, поскольку излишне уплаченная сумма подлежит зачету (возврату) в  порядке, предусмотренном указанной статьей, именно налогоплательщикам, к  которым заявитель в рассматриваемых случаях не относится.  

Далее УФССП направило в МИФНС России по Северо-Западному  федеральному округу жалобу от 24.02.2022 № 53907/22/7704-БТ на действия  должностных лиц УФНС, выразившихся в неправомерном зачислении  денежных средств должников по исполнительным производствам, взысканных  в пользу Фонда, ошибочно перечисленных в налоговый орган.  

По результатам рассмотрения этой претензии в адрес УФССП направлен  ответ на жалобу от 24.03.2022 № 08-11/0416@, в котором указано на отсутствие  у налогового органа основания для возврата денежных средств УФССП.  

УФССП 19.04.2022 в адрес МИФНС России по Северо-Западному  федеральному округу направлена жалоба на этот ответ от 24.03.2022, а также  

20.04.2022 в адрес УФНС повторно направлено письмо № 53907/22/11225-ТБ о  возврате ошибочно перечисленных в налоговый орган денежных средств, по  результатам рассмотрения которого УФНС направило службе судебных  приставов ответ от 26.04.2022 об оставлении претензии без удовлетворения.  

С учетом приведенных выше обстоятельств УФССП обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, правомерно исходил из следующего.  

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса налоговые органы  составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области  налогов и сборов, и его территориальные органы.  

Исходя из положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель бюджетных средств  (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган  государственной власти (государственный орган), орган управления  государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления,  орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки,  образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной  структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Главный администратор доходов бюджета - определенный законом  (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган  управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк  Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении  администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами  доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти  (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом,  Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение,  осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты,  начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне  уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся  доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Полномочия данных лиц определены статьями 158 и 160.1 БК РФ. 

При этом только главный распорядитель бюджетных средств наделен  правом выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя  ответчика по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской  Федерации, муниципальному образованию (подпункт 3 пункта 3 статьи 158 БК  РФ).  

Главный администратор и администратор доходов бюджетов такими  полномочиями не наделены.  

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы не являются  главными распорядителя бюджетных средств и не наделены его полномочиями.  

Налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий  администрировал поступление спорных средств в бюджетную систему, при  этом он не является их собственником (конечным получателем), так как  спорные суммы не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.  

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм  

излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.  Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении  зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).  

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится  налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не  предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога  подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в  электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по  телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный  кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со  дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).  

Согласно статье 78 Налогового кодекса решение о возврате суммы  излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10  дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы  излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим  налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если  такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан  сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм  излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета  (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения  (пункт 9).  

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик  обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах.  

При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика  иным лицом (абзац четвертый пункта 1 статьи 45 НК РФ). Иное лицо не вправе  требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного  за налогоплательщика налога (абзац пятый пункта 1 статьи 45 НК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд правильно указал, что положения  Налогового кодекса предусматривают возврат излишне уплаченных сумм  налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа только по заявлению  налогоплательщика и при наличии соответствующей переплаты.  

Согласно позиции Верховного Суда российской Федерации, изложенной  в определении от 22.07.2021 № 308-ЭС21-11465, выгодоприобретателями от  ошибочного перечисления службой судебных приставов денежных сумм  являются сами налогоплательщики.  

В рассматриваемом случае согласно данным карточек расчетов с  бюджетом (далее – КРСБ) часть денежных средств, с учетом правильного  заполнения заявителем платежных поручений в автоматическом режиме  зачтена в КРСБ налогоплательщиков - должников по соответствующим  исполнительным производствам. Остальные денежные средства зачтены  налоговым органом в КРСБ с учетом принятых решений об уточнении  платежей (копии решений и извещений об уточнении платежа; том 3,  листы 112-199), и соответственно находятся в пользовании только данных  физических лиц.  

Открытие карточек расчетов с бюджетом осуществляется в ходе  проведения технологических процессов 103.06.15.02.0010 «Автоматическая  обработка данных от УФК» или 103.06.15.01.0010 «Проводка операций в  КРСБ». При этом, процесс приема и обработки данных из УФК производится  в автоматическом режиме без участия пользователя.  

Поскольку часть платежных документов на уплату налогов службой  судебных приставов заполнены верно, то платежи автоматически отражены в  КРСБ. Кроме того, согласно приложенным налоговым органом реестрам  исполнительных производств, у большинства должников, указанных в  заявлении имеются исполнительные документы налогового органа (том 3,  листы 38-56).  

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ  поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской  Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными  Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с  Центральным банком Российской Федерации, а именно с соблюдением  требований пункта 4 Приложения 1, подпункта 5 пункта 13 Приложения 2,  Приложение 5 к приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об  утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о  переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему  Российской Федерации».  

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в  банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации  денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в  оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления  соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской  Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких  денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе  представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа  в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов,  подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание,  тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или  счет Федерального казначейства.  

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения  на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих  денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый  орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в  бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает  решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в  бюджетную систему Российской Федерации.  

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных  указанным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у  налогоплательщика недоимки.  

С учетом приведенных нормативных требований платежные документы  

на 114 696 руб. 87 коп., отнесенные к категории невыясненных поступлений,  правомерно уточнены налоговым органом самостоятельно в соответствии с  пунктом 7 статьи 45 НК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 31 и пунктов 7-9 статьи 45 Налогового кодекса  приказом ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-1/731 @ «Об утверждении  формы решения об уточнении платежа и порядка ее заполнения» (далее –  Приказ № ММВ-7-1/731@) утверждена форма решения об уточнении платежа  (приложение 1 к приказу) и порядок заполнения формы решения об уточнении  платежа (приложение 2 к приказу).  

Проанализировав предъявленные в материалы дела решения об  уточнении платежей, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о  том, что они соответствую предъявляемым к ним Приказом № ММВ-7-1/731@  требованиям.  

Оснований для вывода о злоупотреблении УФНС правом на  распоряжение спорными суммами не усматривается.  

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, следует отметить, что на  налоговый орган нормативно не возложена обязанность по уведомлению  налогоплательщиков об отражении платежей в КРСБ при условии правильного  оформления расчетных документов.  

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, службой  судебных приставов по настоящему делу не указаны правовые нормы, которые  нарушены УФНС при совершении оспариваемых действий.  

Помимо того, суд правомерно отметил, что с учетом вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области  от 10.09.2021 по делу № А44-4043/2022, которым УФССП отказано в иске к  УФНС о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с  ошибочным перечислением денежных средств должников, в том числе и по  настоящему делу, возврат спорных денежных сумм заявителю невозможен.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных  УФССП по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы подателя жалобы, касающиеся бездействия УФНС относительно  рассмотрения жалоб, выходят за рамки заявленного требования по настоящему  делу и в связи с этим не подлежат оценке.  

Все заявленные службой судебных приставов доводы являлись  предметом исследования Арбитражного суда Новгородской области и  получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия  согласна.  

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  

процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря  2022 года по делу № А44-3004/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новгородской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Мурахина  

Судьи А.Ю. Докшина  

Н.Н. Осокина