РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85520/24-170-1000

г. Москва

29 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ТСК" (Пермский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 507 415,49 руб. 

в заседании приняли участие согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТСК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 507 415,49 руб.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв, где представил доказательства оплаты основного долга.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 119 087 руб. 07 коп. основного долга, 357 594 руб. неустойки, в связи с изменением периода взыскания, обусловленное частичным погашением Ответчиком задолженности по Договорам лизинга, а также увеличением периода образования основного долга и начислением неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей..

Данное уточнение исковых требований ООО "ФЛИТ ФИНАНС" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца в части основного долга в размере 3 308 836,72 руб. подлежат прекращению, поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования составляют 357 594 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Флит Финанс» (прежнее наименование ООО «Джон Дир Файнэншл») (далее «Истец», «Лизингодатель») и ООО «Транспортно строительная компания» (далее «Ответчик», «Лизингополучатель») на основании Общих условий Договоров лизинга, утвержденных Приказом генерального директора от 15.03.2023 и размещенных на сайте Лизингодателя: https://www.johndeere.ru/LA (далее «Общие условия»), были заключены Договоры лизинга.

Согласно Договорам лизинга Истец - Лизингодатель обязался приобрести в собственность Предметы лизинга и предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в Договорах лизинга и Общих условиях, с переходом права собственности на Предметы лизинга к Лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных Договорами лизинга и Общими условиями.

В соответствии с Договорами лизинга Истец заключил с ООО «Трактородеталь Групп» договоры купли-продажи, на основании которых приобрел в свою собственность Предметы лизинга с целью их дальнейшей передачи во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Передача Предметов лизинга Лизингополучателю была осуществлена по актам приема передачи в сроки, указанные в таблице выше. Лизингодатель свои обязательства по Договорам лизинга перед Лизингополучателем выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами передачи в лизинг, указанными в таблице выше.

Лизингополучатель обязался по Договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Общих условий и Договорами лизинга, Графиками лизинговых платежей в редакции Приложений В и Дополнительных соглашений к Договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

В нарушение принятых на себя обязательств Лизингополучатель допустил существенную просрочку оплаты Периодических Лизинговых платежей. По состоянию на 28 марта 2024 года задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 3 308 836,72 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию по Договорам лизинга от 28.03.2024., с требованием о погашении вышеуказанной задолженности и неустойки в течение 5 рабочих дней. Претензия получена Ответчиком 28.03.2024., что подтверждается протоколом передачи документа, однако до настоящего времени требования Истца Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 14.3 Общих условий, стороны должны принять все разумные меры для разрешения споров путем переговоров. Каждая из Сторон имеет право передать любой спор, разногласие или претензию, которые могут возникнуть из Договора лизинга или в связи с ним, либо в связи с заключением, нарушением, расторжением или недействительностью, на разрешение в Арбитражном суде города Москвы после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении 7 (семи) календарных дней со дня направления соответствующей претензии или требования другой Стороне.

Таким образом, Истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок разрешения спора, задолженность по Договорам лизинга в общей сумме 3 308 836,72 руб. и неустойка на сегодняшний день Ответчиком не погашены.

В связи с тем, что в материалах дела есть доказательства оплаты основного долга, суд считает, что исковые требования подлежат прекращению в части основного долга.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 10.1. Общих условий договора лизинга в случае просрочки Лизингополучателем оплаты любых платежей по Договору лизинга Лизингодатель имеет право взыскать с Лизингополучателя неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой Лизингополучателем лизинговых платежей, Лизингодатель на основании п. 10.1. Общих условий договора лизинга начислил неустойку в сумме 357 594 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 329, 330, 401, 431, 606, 619, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 49, 65-68, 70, 71-75, 110, 112, 123, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 3 308 836,72 руб.

Взыскать с ООО "ТСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЛИТ ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 357 594 руб. 00 коп., а также 40 537 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина