АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30419/2018

27 февраля 2019 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных конструкций», с.Аргаяш Аргаяшского Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Поло Плюс», г.Челябинск;

2) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РустехМодульКонструкция», г.Челябинск;

3) ФИО2, г.Челябинск;

4) ФИО3, г.Челябинск

о взыскании 79 733 695 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных конструкций» (далее – ООО «ЗБМК», ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> в сумме 61 833 860 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 12 564 727 руб. 02 коп., неустойки в сумме 4 945 719 руб. 90 коп., комиссию за обслуживание кредита в сумме 389 988 руб. 12 коп. (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поло Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РустехМодульКонструкция», ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица; л.д. 1-2).

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Лица, участвующие в деле, извещённые о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 45-50, 58, 61), в судебное заседание 20.02.2019 представителей не направили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 

<

***> между ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии АО «Россельхозбанк») (кредитор) и ООО «Поло Плюс» (заёмщик) заключен договор об открытии кредитной линии №147800/0035 (л.д. 11-20), в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию на общую сумму 62 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 06.05.2016 согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 14% годовых, а также комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункты 1.1, 1.3.2, 1.4, 1.6, 2.1 договора).

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом сторонами кредитного договора согласован в пунктах 4.1 и 4.2 договора.

В пункте 4.7 кредитного договора истец и ответчик согласовали условие о том, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и комиссии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Для целей обеспечения исполнения ООО «Поло Плюс» обязательств по указанному выше кредитному договору ОА «Россельхозбанк» заключило ряд договоров поручительства: №147800/0035-9/1 от 

<

***> с ФИО2, №147800/0035-9/2 от 

<

***> с ФИО3, №147800/0035-8/1 от 

<

***> с ООО НПО «РустехМодульКонструкция», №147800/0035-8/2 от 

<

***> с ООО «ЗБМК».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства юридического лица №147800/0035-8/2 от 

<

***> (л.д. 21-24) ООО «ЗБМК» обязалось отвечать в полном объёме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Поло Плюс» обязательств по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***>.

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение ООО «Поло Плюс» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов АО «Россельхозбанк» по взысканию задолженности ООО «Поло Плюс».

В пункте 2.1 договора поручительства его стороны согласовали условие о том, что ООО «ЗБМК» и ООО «Поло Плюс» отвечают перед АО «Россельхозбанк» солидарно.

В связи с тем, что ООО «Поло Плюс» обязательства по договору об открытии кредитной линии исполняло ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности №078-29-74 от 10.05.2017 (л.д. 25-26).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2016 возбуждено производство по делу №А76-31409/2016 о банкротстве ООО «Поло Плюс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу №А76-31409/2016 признано обоснованным требование АО «Россельхозбанк» к ООО «Поло Плюс» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> в сумме 61 833 860 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 12 564 727 руб. 02 коп., неустойки в сумме 4 945 719 руб. 90 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 389 988 руб. 12 коп. (л.д. 28).

Поскольку ни ООО «Поло Плюс», ни ООО «ЗБМК» обязательства по договору об открытии кредитной линии не исполняют, задолженность, проценты, неустойку и комиссии не выплачивают, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения кредитного договора – 

<

***>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> и предоставления ООО «Поло Плюс» денежных средств в общей сумме 62 000 000 руб. ответчиком не оспаривается, а доказательств, из которых следовало бы его несогласие с указанным обстоятельством, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.6 договор об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> срок возврата кредита установлен по 06.05.2016.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> ООО «Поло Плюс» обязалось выплачивать АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, а также комиссию за обслуживание кредита и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Поло Плюс» обязательства по возврату кредитных денежных средств, выплате процентов за пользование кредитом, выплате комиссии за обслуживание кредита не исполняло, а равно не исполняло обязательство по выплате неустойки.

Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы рассматриваемого дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу №А76-31409/2016 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Поло Плюс» обязательств по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> и обоснованность требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ООО «Поло Плюс» задолженности по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> в сумме 61 833 860 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 12 564 727 руб. 02 коп., неустойки в сумме 4 945 719 руб. 90 коп., комиссии за обслуживание кредита в сумме 389 988 руб. 12 коп. (л.д. 28).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Наличие заключенного с ООО «ЗБМК» договора поручительства №147800/0035-8/2 от 

<

***> (л.д. 21-24), обеспечивающего исполнение ООО «Поло Плюс» обязательств перед АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***>, ООО «ЗБМК» не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленном законом порядке данный договор поручительства недействительным не признан, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Пунктом 2.1 названного выше договора поручительства установлена солидарная ответственность ООО «ЗБМК» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Поло Плюс» обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***>.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом названного требования закона арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные только к поручителю, являются законными и обоснованными.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу №А76-31409/2016 (л.д. 28) и представленному истцом в материалы дела расчёту (л.д. 7) задолженность по договору об открытии кредитной линии №147800/0035 от 

<

***> составляет 61 833 860 руб., невыплаченные проценты за пользование кредитом составляют 12 564 727 руб. 02 коп., невыплаченная неустойка составляет 4 945 719 руб. 90 коп., невыплаченная комиссии за обслуживание кредита составляет 389 988 руб. 12 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Заявленной истцом цене иска в сумме 79 733 695 руб. 04 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме платёжным поручением №26470 от 13.09.2018 (л.д. 6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод блочно-модульных конструкций» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 61 833 860 (шестьдесят один миллион восемьсот тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование кредитом в сумме 12 564 727 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 02 коп., неустойку в сумме 4 945 719 (четыре миллиона девятьсот сорок пять тысяч семьсот девятнадцать) руб. 90 коп., комиссии в сумме 389 388 (триста восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 12 коп., а также 200 000 (двести тысяч) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.