АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск

16 августа 2024 года                                                   Ф03-3217/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2023 № б/н; 

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь»

на решение от 15.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу №  А73-15434/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682711, 

<

...>) 

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» (далее – ООО «Артель старателей «Амгунь», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными предписания от 24.07.2023 № 09-007/2023х и пункта 11 акта внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 № 09-007/2023х Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление).

Решением суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, производство по делу в части оспаривания акта проверки прекращено, в удовлетворении требования о признании недействительным предписания отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Приводит доводы о том, что ООО «Артель старателей «Амгунь» не допустило загрязнения водного объекта путем сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, ссылаясь на то, что их наличие обусловлено их естественным содержанием в природной воде ручья Олонде и не связано с деятельностью общества. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка в обжалуемом судебном акте доводам об отсутствии доказательств загрязнения водного объекта в результате деятельности общества; результаты исследований пробы № 3 не подтверждают факт негативного воздействия общества на природный объект и нарушения природоохранного законодательства. Отмечает, что при оценке негативного влияния на водный объект и анализе результатов лабораторных исследований не учтена погрешность полученных показателей по цинку в пробах №№ 8, 10. Указывает на допущенное административным органом нарушение срока уведомления о проведении проверки, которое влечет недействительность ее результатов. Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии у ООО «Артель старателей «Амгунь» права на обжалование пункта 11 акта внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 № 09-007/2023х. 

Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Административный орган, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Артель старателей «Амгунь» является владельцем лицензии на пользование недрами ХАБ 02809 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений в бассейне руч. Олонде на территории Ванинского района в Хабаровском крае. 

Деятельность по разработке месторождения россыпного золота осуществляется на основании «Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в бассейне руч. Олонде в 2019-2029 годах (Ванинский муниципальный район Хабаровского края)», протоколом ТКР по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области и Дальневосточному федеральному округу от 12.02.2019 № 440 согласована проектная документация к указанному Техническому проекту.

На основании решения от 11.11.2022 № 281 управлением Росприроднадзора в период с 15.11.2022 по 05.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Артель старателей «Амгунь», в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- осуществление пользования обществом водным объектом руч. Олонде на объекте НВОС 08-0127-001106-П в нарушение подпункта 12 пункта 2.3 условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02090/00; 

- на объекте НВОС 08-0127-001106-П, осуществляя через проран сброс неочищенных сточных вод в руч. Олонде, общество допустило загрязнение природной воды данного  ручья, чем ухудшило его качество и оказало влияние на данный водный объект; 

- на территории объекта НВОС 08-0127-001107-П обществом не соблюдаются требования в области обращения с отходами производства и потребления путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов.

По результатам данной проверки обществу выдано предписание от 05.11.2022 № 09-085/2022х об устранении выявленных нарушений в срок до 19.06.2023. 

На основании решения от 06.07.2023 № 155 в период с 11.07.2023 по 24.07.2023 административным органом в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания.

На момент проведения контрольных мероприятий работы обществом не производились. 

В ходе осмотра управлением обнаружен сброс сточных вод из сбросной канавы путем дренирования воды через дамбы в руч. Олонде, сточная вода, вытекающая из канавы, мутная, не прозрачная, визуально загрязненная взвешенными веществами.

Специалистами федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») произведен отбор проб природной воды руч. Олонде: пробы № 1, № 2 - (фон) руч. Олонде выше проведения горных работ ООО «Артель старателей «Амгунь», координаты № 50° 57' 44,69" Е 139° 35" 51,62", время отбора проб 07 час. 08 мин., ширина водного объекта 6,01 м., глубина водного объекта 0,57 м.; проба № 3 - сточная вода, сбрасываемая с участка ООО «Артель старателей «Амгунь», координаты № 50°53'59,1" Е 139°37'00,4", время отбора проб 07 час. 58 мин.; пробы № 4, № 5 - в месте смешения сточных вод ООО «Артель старателей «Амгунь» руч. Олонде, координаты № 50°53' 53,95" Е 139°37'05,13, время отбора проб 08 час. 07 мин., ширина водного объекта 4,33 м., глубина водного объекта 0,59 м.; пробы № 6, № 7 - ниже места сброса и проведения горных работ ООО «Артель старателей «Амгунь» руч. Олонде, координаты № 50°53' 54,09" Е 139° 37' 13,34", время отбора проб 08 час. 20 мин., ширина водного объекта 5,21 м., глубина водного объекта 0,60 м.; пробы № 8, № 9 ниже места сброса и проведения горных работ ООО «Артель старателей «Амгунь» руч. Олонде, координаты № 50°53' 52,36" Е 139° 37' 16,35", время отбора проб 08 час. 35 мин., ширина водного объекта 4,49 м., глубина водного объекта 0,93 м.; пробы № 10, № 11 ниже места сброса и проведения горных работ ООО «Артель старателей «Амгунь» руч. Олонде, координаты № 50°53' 49,97" Е 139° 37' 21,15", время отбора проб 08 час. 50 мин., ширина водного объекта 4,40 м., глубина водного объекта 0,64 м.

Согласно протоколу испытания ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 18.07.2023 № 1047/1 установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе сточной воды № 3 над нормативами, установленными для качества воды водных объектов рыбохозяйственного использования, по следующим показателям: железо (превышение в 4,8 раз), алюминий (превышение 8,3 раза), медь (превышение 10 раз), цинк (превышение в 4,1 раза).

Нормативы для металлов в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2019 не утверждены, нормирование проведено по Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного назначения» (далее – Приказ № 552) и в соответствии с фоновыми пробами. 

Из протокола испытания ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 18.07.2023                   № 1045(1)/1 следует, что в пробе № 1 (фон) установлено наличие меди в количестве 0,013 мг/дм3, что превышает по меди в 13 раз норматив, установленный Приказом № 552; наличие цинка в количестве 0,056 мг/дм3 , что превышает по цинку в 5,6 раз норматив, установленный Приказом № 552. 

Протоколом испытания от 18.07.2023 № 1045(1)/1 в пробе № 2 (фон) установлено наличие меди в количестве 0,010 мг/дм3 , что превышает по меди в 10 раз, норматив, установленный Приказом № 552; наличие цинка в количестве 0,069 мг/дм3, что превышает по цинку в 6,9 раз норматив, установленный Приказом № 552. 

Согласно протоколу испытания от 18.07.2023 № 1045/1с фоном проба № 5 (глубинная) медь превышение в 5,4 раза, № 1046/1 от 18.07.2023 проба № 8 (поверхностная) с фоном цинк в 1,1 раза, проба № 10 (поверхностная) с фоном медь в 13,8 раза, цинк в 1,6 раза, проба №11 (глубинная) с фоном медь в 8,6 раза.

Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 20.07.2023 установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ. 

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что общество не выполнило пункты 1, 2 ранее выданного предписания, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 № 09-007/2023х.

Обществу вновь выдано предписание от 24.07.2023 № 09-007/2023х об устранении выявленных нарушений в срок до 25.09.2023), в котором отражены следующие нарушения:

- в нарушение статей 8, 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) общество осуществляет пользование водным объектом руч. Олонде на объекте НВОС 08-0127-001106-П в нарушение подпункта 12 пункта 2.3 условий водопользования, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 01.04.2019 № 27-20.03.09.001-Р-РСБХ-С-2019-02090/00; 

- в нарушение части 1, 4 статьи 35, пунктов 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пунктов 1, 2 части 6 статьи 60 ВК РФ, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) на объекте НВОС 08-0127-001106-П при осуществлении работ по добыче рассыпного золота в бассейне руч. Олонде общество допустило загрязнение природной воды ручья, чем ухудшило его качество и оказало влияние на данный водный объект.

ООО «Артель старателей «Амгунь», посчитав, что вновь выданное предписание, пункт 11 акта проверки в части выводов административного органа о выявлении в деятельности общества нарушений природоохранного законодательства, выраженных в превышении предельно-допустимых концентраций металлов (железа, алюминия, меди, цинка, свинца) в пробах №№ 3 - 11 и нефтепродуктов в пробе № 6, и о неисполнении обществом предписания от 05.12.2022 № 09-085/2022х, нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 11 акта внеплановой выездной проверки, в связи с тем, что данный акт не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и второй инстанции, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона об окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьями 9, 11, 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленном данным Кодексом.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с частью 19 статьи 1 ВК РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Частью 2 статьи 55 ВК РФ предусмотрено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 56 ВК РФ, проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, в том числе акты отбора и исследования проб природной воды руч. Олонде, суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что в рамках проведенной управлением проверки собраны достаточные доказательства и проведены необходимые процессуальные действия, подтверждающие факт нарушения обществом требований действующего законодательства, условий водопользования, ввиду сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, причинения вреда окружающей среде, ухудшении экологической обстановки на водном объекте, с учетом того, что выездное обследование, а также вынесение предписания в отношении общества проведено управлением в пределах предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при отсутствии процессуальных нарушений в ходе данной проверки, пришли к верному выводу о законности оспариваемого предписания.

Рассматривая требования общества относительно признания недействительным акта внеплановой выездной проверки от 24.07.2023 № 09- 007/2023х, суды исходя из того, что данный акт не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, правомерно заключили о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод о допущенных административным органом нарушениях в части срока уведомления о проведении проверки являлся предметом исследования и оценки судов и отклонен с указанием соответствующих мотивов в обжалуемых судебных актах.

Отклоняя доводы общества о том, что результаты исследований пробы № 3 не подтверждают факт негативного воздействия общества на природный объект и нарушения природоохранного законодательства, поскольку повышенное содержание металлов в данной пробе обусловлено не его деятельностью, а естественным содержанием соответствующих химических элементов в руч. Олонде, суды обеих инстанции правомерно исходили из установленных управлением в ходе проверочного мероприятия обстоятельств, подтверждающих факт превышения концентраций загрязняющих веществ.

Довод жалобы о том, что при оценке негативного влияния на водный объект и анализе результатов лабораторных исследований не учтена погрешность полученных показателей по цинку в пробах №№ 8, 10 также обоснованно отклонен судами с учетом положений ГОСТа Р 8.563-2009.

Иных аргументов, которые не были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № А73-15434/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

Л.М. Черняк