Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4595/2023

город Владикавказ

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 48 774,90 руб., пени за период с 19.05.2023 по 19.07.2023 в сумме 1 744,64руб., неустойки за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 48 774,90 руб. начиная с 20.07.2023 по день фактического погашения задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

09.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому в части взыскания основного долга в размере истцом заявлен отказ от иска в связи с оплатой, просил взыскать с ответчика пени за период с 20.05.2023 по 09.08.2023 в размере 2 646,98 руб.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации АО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 7787 от 01.02.2017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотьемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1. договора энергоснабжения фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель ежемесячно, до 25 – го числа текущего месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего расчетного месяца, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 5.3 договора при непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора энергоснабжения расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 11.1. договор энергоснабжения заключен с 01.07.2017 по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении  или изменении либо о заключении нового договора.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 7787 от 01.02.2017 является действующим.

01.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о замене стороны - АО «Севкавказэнерго», в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика, на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 5 520 кВтч в период с 01.04.2023 по 30.04.2023. 

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленная к взысканию задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд, что послужило основанием для подачи истцом заявления об отказе от иска в части взыскания основанного долга. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от части заявленных требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с нарушением потребителем срока оплаты задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости электроэнергии за апрель 2023 года за период с 19.05.2023 по 09.08.2023 в размере 2 646,98 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца              10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики N 2 (2019) вопрос 26).

Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Таким образом, в случае оплаты ответчиком суммы основного долга, ставка рефинансирования применяется на дату оплаты задолженности, а при отсутствии оплаты - на дату вынесения решения суда.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, составляет 8,5%.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2021 руб. 

До вынесения окончательного судебного акта ответчик погасил сумму основного долга. 

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2021руб. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку ответчик погасил основной долг после обращения истца в суд, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 021 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за нарушение срока оплаты потребленной в апреле 2023 года электроэнергии за период с 19.05.2023 по 09.08.2023 в размере 2 646,98руб., а также 2 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания. 

 

Судья                                                                                               З.П. Джиоев