Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7454/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Цифровое Телевидение" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по делу №А58-7454/2022 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, по иску Акционерного общества "Цифровое Телевидение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 рублей

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Акционерное общество "Цифровое Телевидение" в лице Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права: на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 20 000 руб., на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 627741 (логотип «Лео») в размере 20 000 руб., на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 630591 (логотип «Тиг») в размере 20 000 руб., а также возмещения 685 руб. стоимости товара, приобретенного у ответчика, 270,64 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы в пользу Акционерного общества "Цифровое Телевидение" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, а также 342,50 руб. расходы по приобретению товара, 135,32 руб. почтовые расходы, 1 200 руб. расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 038987640.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы судебные расходы в размере 7 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт. Ссылается на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, полагает, что все судебные расходы должны были быть возложены на ответчика. Судом не учтено злоупотребление ответчиком своими правами, истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Размер присужденных расходов несоразмерен и не обоснован ответчиком.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанциипо условиям договора от 07.10.2022 в целях защиты законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 – заказчика индивидуальный предприниматель ФИО3 – исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные юридические услуги и представление интересов заказчика в суду первой инстанции по исковому заявлению АО "Цифровое Телевидение" к заказчику о взыскании 60 000 руб. по делу № А58-7454/2022, а именно, оказание информационно-консультативных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовка и предъявление процессуальных документов.

Согласно п.3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб., оплата производится в день подписания договора.

Получение исполнителем денежных средств в сумме 60 000 руб. следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.10.2022.

Актом от 18.01.2023 ответчиком приняты оказанные исполнителем услуги.

Принимая оспариваемое определение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов. Разумным  размером судебных расходов суд посчитал размер 15000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований взыскал часть судебных расходов в размере 50 % - 7500 руб.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, количества судебных заседаний, объема доказательственной базы по делу, с учетом информации о стоимости юридических услуг, размещенной на сайтах организаций, оказывающих юридические услуги, пришел к выводу об удовлетворении требования ответчика на сумму 7500 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов в силу следующего.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком размер судебных расходов заявлен чрезмерным, в связи с чем, имеются основания для снижения судом заявленных расходов, подлежат отклонению. Поскольку размер взыскиваемых судебных расходов не ставится в зависимость от общей суммы, подлежащей взысканию, юридическое значение имеет факт взыскания по делу, либо отказ во взыскании, реальность понесенных затрат и объем оказанных юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1). О

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доказательств несоблюдения судом принципа разумности таких расходов истец не предоставил вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности и обоснованности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, доводы жалобы представляют субъективное мнение истца относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек ответчика в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение, тем самым не могли повлиять на принятый судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по делу №А58-7454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова