Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1523/2019

г. Хабаровск

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью международная торговая компания «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Меркурий» (ОГРН   

<

***>, место нахождения:  680032, 

<

...>)

о  взыскании 3 866 384 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 г.,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью международная торговая компания «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русойл» 3 866 384 руб. 05 коп.,  составляющих долг в размере 3 827 013 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 371 руб. 05 коп., рассчитанные по день фактической уплаты долга.

Определением от 24.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Меркурий».

Истец в судебном заседании 24.04.2019 г. представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 3 699 027 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 054 руб. 38 коп., рассчитанные по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 899 027 руб. 90 коп. и пени в сумме  19 536 руб. 00 коп., указав, что просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 800 000 руб. 00 коп., пени в сумме  18 517 руб. 80 коп., а также пени по день фактической уплаты долга.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ) не высказал.

Представитель третьего лица в судебном заседании  возражений относительно заявленных требований (с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ)  также не заявил.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 181023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять нефтепродукты (товар) в соответствии со Спецификацией, предоставляемой поставщиком на каждую поставку и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, цена настоящего договора формируется с учетом стоимости нефтепродуктов и иных расходов поставщика, связанных с исполнением договора, в т.ч. расходов на уплату налогов (в том числе НДС), таможенный пошлин, сборов и других обязательных платежей, транспортировку и иных расходов, связанных с поставкой, хранением и страхованием.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель производит 100 % предварительную оплату в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условиями Спецификации от 23.10.2018 г. сторонами согласована поставка дизельного топлива летнего ЕВРО (ДТ-Л-К-5) в количестве 62,380 тонн, по цене 61 350 руб. 00 коп. с НДС за тонну. Общая стоимость поставки – 3 827 013 руб. 00 коп.

Срок поставки: с 24.10.2018 г. по 29.10.2018 г.

Во исполнение условий договора, истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 3 827 013 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 630 от 23.10.2018 г.

26.10.2018 г. ООО «Меркурий» ввиду имеющейся задолженности перед ООО «Русойл», исполнило обязанность ООО «Русойл» по поставке дизельного топлива летнего ЕВРО (ДТ-Л-К-5) в количестве 30, 954 тонн в адрес истца (ООО МТК «Меркурий».

 Ответчиком поставка товара согласно условиям заключенной спецификации от 23.10.2018 г. произведена не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом 20.12.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченной суммы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом денежных средств ответчику в общей сумме 3 827 013 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что согласованный в договоре от  23.10.2018 г. товар – дизельное топливо летнее ЕВРО (ДТ-Л-К-5) частично  в количестве 30, 954 тонн поставлен истцу третьим лицом – ООО «Меркурий» по письменному поручению ответчика (письмо от 24.10.2018 г.), что истцом не оспорено.

Доказательства поставки товара на сумму 1 800 000 руб. 00 коп., как и  возврата уплаченных денежных средств за товар, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 18 517 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поставщик оплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца пени по договору за просрочку поставки товара составила 18 517 руб. 80 коп. за период с 30.10.2018 г. по 18.12.2018 г.

Расчет проверен судом, признан верным.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки товара, ответчиком не оспорено.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 18 517 руб. 80 коп. 

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку  истец  заявил об  отказе от иска в части требования о взыскании долга в сумме 1 899 027 руб. 90 коп. и пени в сумме  19 536 руб. 00 коп. и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  от иска в части требования о взыскании долга в сумме  1 899 027 руб. 90 коп., пени в сумме  19 536 руб. 00 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью международная торговая компания «Меркурий» долг в сумме 1 800 000 руб. 00 коп.,  пени в сумме  18 517 руб. 80 коп.,  пени с 19.12.2018 по день фактической уплаты долга по 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день платежа за каждый день просрочки исполнения, а также расходы по госпошлине в сумме 31 185 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью международная торговая компания «Меркурий» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 147 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова