﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-6010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Глотова Н.Б. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гюнтер Анны Николаевны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-6010/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН 2221059743, ОГРН 1032201879071), принятое по заявлению Елисеевой Любови Викторовны об истребовании у Гюнтер Анны Николаевны доказательств, привлечении ее к ответственности за фальсификацию доказательств при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Любава».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее –Гюнтер А.Н., управляющий).

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2020 (резолютивная часть постановления от 11.03.2020), конкурсное производство завершено.

Елисеева Любовь Викторовна (конкурсный кредитор и участник общества) 11.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об истребовании у Гюнтер А.Н. доказательств проведения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего процедуры уничтожения печатей должника, привлечении ее к ответственности за фальсификацию доказательств и представление суду поддельных документов.

Суд первой инстанции определением от 17.04.2020 прекратил производство по заявлению Елисеевой Л.В. с учетом того обстоятельства, что на основании определения суда от 26.12.2019 о завершении процедуры конкурсного производства 26.03.2020 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности общества, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), исключает возможность рассмотрения заявления по существу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда от 17.04.2020, указал, что заявление Елисеевой Л.В. подано до завершения процедуры конкурсного производства, Гюнтер А.Н. не утратила статус арбитражного управляющего, рассмотрение заявления не затрагивает права и обязанности ликвидированного юридического лица, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда, Гюнтер А.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда от 09.06.2020 отменить и оставить в силе определение суда от 17.04.2020.

 В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на правомерность выводов суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению, поскольку рассмотрение разногласий, заявлений и жалоб в деле о банкротстве возможно только до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника; законодательством не предусмотрен порядок уничтожения печатей, восстановление печати необходимо только в случае продления срока конкурсного производства.

Поступившие в суд округа 12.08.2020 от Елисеевой Л.В., 18.08.2020 от Гюнтер А.Н. дополнительные документы не приобщены к материалам обособленного спора, поскольку оценка дополнительных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленное Елисеевой Л.В. 12.08.2020 письменное ходатайство с указанием доводов о неполучении кассационной жалобы в связис направлением в ее адрес конверта без вложений и в связи с этим совершением кассатором фальсификацией документов судом округа не принимается во внимание, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, в материалы дела представлена почтовая квитанция о заблаговременном направлении кассационной жалобы Елисеевой Л.В.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ. 

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В пункте 48 Постановление № 29 указано, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб кредиторов, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Окончание процедур банкротства влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и означает, что конкурсные кредиторы утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с конкурсным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства.

В данном случае суд первой инстанции, установив, что на момент поступления жалобы Елисеевой Л.В. процедура конкурсного производства завершена (определение суда от 29.12.2019) и вынесена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 11.03.2020 об оставлении определения суда от 29.12.2019 без изменения, на дату рассмотрения указанной жалобы внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества 26.03.2020, пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению Елисеевой Л.В. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда по существу.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А03-6010/2015 отменить, определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2020 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

 

Судьи											М.Ю. Бедерина

 

Н.Б. Глотов