6/2023-18593(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-912/2023  05 апреля 2023 года  

В заседании объявлялся перерыв с 03 до 05 апреля 2023 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барташевич Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ганза Эстейт Менеджмент» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля  Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании недействительным приказа, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: от заявителя – представитель ФИО1; 

от заинтересованного лица – начальник отдела лицензирования, госжилинспектор  ФИО2;  

от третьего лица – представитель ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ганза Эстейт Менеджмент» (далее  по тексту – Общество, ООО «ГЭМ») обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с заявлением о признании недействительным приказа инспекции  государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области  (далее по тексту – Инспекция) от 06.02.2023 № 18 «О внесении изменений в реестр  лицензий Новгородской области».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – Компания, ООО  «УК «Вектор»).  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнении к нему.  

Представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных  требований, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, с 2015 года Общество осуществляло управление  жилым многоквартирным домом № 7 по проспекту Александра Корсунова в Великом  Новгороде (далее по тексту - МКД) на основании соответствующего решения  собственников от 07.10.2015 и договора управления МКД от 30.11.2015 № 14 (т. 1 л.д. 33- 43).  

Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом   № 3 от 30.11.2022, в МКД, расположенном по адресу: Великий Новгород, пр. А.  Корсунова, дом № 7, выбрана управляющая компания ООО «УК «Вектор» (т. 1 л.д. 125- 130).  

09 декабря 2022 года Компания в соответствии с требованиями частей 1, 1.1 статьи  46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предоставила в  Инспекцию в том числе подлинник протокола № 3 от 30.11.2022. Согласно данному  протоколу одними из вопросов повестки дня были вопросы о расторжении договора  управления с Обществом и заключение договора управления с Компанией (вопросы № 5,  6, 7 повестки дня собрания).  

24 января 2023 года Инспекцией издан приказ № 12, в соответствии с которым в  раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «ГЭМ» внесена запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в  Великом Новгороде. С 01.02.2023 в раздел реестра лицензий Новгородской области,  содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет ООО «УК «Вектор» внесена запись об управлении указанным  выше домом (т. 1 л.д. 22-24).  

После издания приказа № 12 от 24.01.2023 в Инспекцию Обществом на хранение  представлен протокол № 1 от 18.01.2023 общего собрания по вопросам повестки дня, в  том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении  условий договора управления и заключении договора управления МКД с ООО «ГЭМ» (т.  1 л.д. 25-27).  

27 января 2023 года Инспекцией принят приказ № 14, которым отказано во  внесении в раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об  адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  ООО «УК «Вектор», записи об управлении МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом  Новгороде (т. 1 л.д. 17-21).  

На основании приказа № 18 от 06.02.2023 Инспекция с 01.03.2023 внесла в раздел  реестра лицензий Новгородской области, содержащий сведения об адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «ГЭМ» запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в Великом  Новгороде. С 01.03.2023 в данный раздел реестра внесена запись об управлении спорным  МКД ООО «УК «Вектор» (т. 1 л.д. 13-16).  

Поскольку, по мнению заявителя, приказ № 18 от 06.02.2023 недействителен, не  соответствует ЖК РФ и приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об  утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Инспекции  недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с  имеющимися в деле документами, суд полагает требования ООО «ГЭМ» неподлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным  домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.  Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к  исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ)  

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли  участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие  более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.  

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на  голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов  принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном  доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего  Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и  предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего  Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от  общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения,  предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое  принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения,  предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое  принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в  соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие  за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в  

многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме,  изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от  обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее  собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе  которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление  товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного  кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при  непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного  жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой  момент изменить способ управления.  

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом  заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с  требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с  использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.  При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается  договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При  этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме,  выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в  многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация  не выполняет условий такового договора, но и в случае принятия ими решения о выборе  иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.  

Именно Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок  изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом.  

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом  

государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии  субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными  домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности,  содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи  195 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен  содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр  лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.  

В силу части 1 указанной статьи сведения о многоквартирных домах, деятельность  по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в  системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора  (часть 2).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных  в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (часть 3).  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по  тексту - Порядок).  

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр  вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного  лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении  изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка,  и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка,  осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих  дней с даты поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с  пунктом 7 настоящего Порядка.  

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов  на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ,  о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной  обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1  части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов  орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о  внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате  заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в  реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям,  установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б)  несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и  «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного  надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего  Порядка.  

Из материалов дела видно, что в Инспекцию Компанией представлены документы,  из которых следует, что собственниками помещений МКД проведено общее собрание, на  котором приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 30.11.2022, выбрать в  качестве способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК  «Вектор», а также, выбрав управляющей организацией Компанию, собственники  помещений в МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора  управления с Обществом.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлениях от 22.11.2011 № 7677/11 и от 05.06.2012 № 17635/11, собственники  помещений могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий  такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей  организации или изменении способа управления данным домом. Выбрав единожды  способ управления домом и управляющую организацию, домовладельцы не лишаются  возможности их изменить иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений  со стороны управляющей организации.  

Таким образом, собственники по своему желанию могут и не указывать в решении  общего собрания оснований для отказа от договора управления или вовсе не включать  данный вопрос в повестку дня общего собрания, ограничившись выбором нового способа  управления многоквартирным домом или новой управляющей организации.  

Из материалов дела усматривается, что 09.12.2022 в Инспекцию поступило  заявление Компании (вх. № ВХ-8288) о внесении изменений в реестр лицензий  Новгородской области в связи с заключением договора управления от 01.12.2022 на  

основании протокола общего собрания № 3 от 30.11.2022 собственников помещений МКД   № 7 по пр. А. Корсунова в Великом Новгороде (т. 1 л.д. 91, 125-130).  

По результатам его рассмотрения заинтересованное лицо установило, что сведения  об МКД содержатся в разделе реестра лицензий Новгородской области, содержащем  сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.  

При ознакомлении с данным протоколом общего собрания Инспекция установила  следующее:  

- решение по квартире 9 (30,5 кв.м.) заполнено не собственником (Отчество  проголосовавшего лица не совпадает с Отчеством собственника), указания на  представителя не имеется, как и доверенности. Решение не приято;  

- согласно выписке из ЕГРН собственник квартиры 10, который заполнил решение,  как ½ доли, владеет 2/3 голосов.  

На общем собрании, оформленном протоколом № 3 от 30.11.2022, приняли участие  собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной  1 554,94 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет  2 525,7 кв.м. (согласно сведениям из технического паспорта МКД, т. 1 л.д. 104-106).  

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники в собственности,  которых находятся помещения общей площадью равной 1 554,94 кв.м., что составляет  61,56 % от общей площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений  по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с  ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора управления и заключения договора  управления МКД с ООО «УК «Вектор» проголосовало 53,09 % собственников помещений  в МКД, решения приняты. Признаков ничтожности не установлено.  

На основании приказа № 346 от 15.12.2022 рассмотрение заявления ООО «УК  «Вектор» было приостановлено (т. 1 л.д. 95). В адрес ООО «ГЭМ» направлен запрос от  15.12.2022 № ЖИ-7006-И о предоставлении в адрес Инспекции пояснений о причинах не  направления заявления об исключении сведений об управлении МКД из реестра лицензий  Новгородской области (т. 1 л.д. 93).  

Обществом в Инспекцию на хранение представлен протокол № 1 от 18.01.2023 (вх.  ЖИ-182-В от 20.01.2023, т. 1 л.д. 25-27) общего собрания по вопросам повестки дня, в том  числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении  условий договора управления и заключении договора управления МКД с ООО «ГЭМ».  

По результатам анализа принятых решений Инспекция установила следующее: 

- по квартире 10 (41,8 кв.м.) проголосовал один из собственников, как целое, тогда  как у данного лица собственность равна 2/3 доли;  

- решение по квартире 37 (1/4 от 56,1 кв.м.) заполнено Юлией Александровной, а в  реестре собственников и сведениях из ЕГРН указана Юлия Алексеевна. Решение не  принято;  

- решение по квартире 56 (28,9 кв.м. 1/2 доли) заполнено не собственником  (Отчество проголосовавшего лица не совпадает с Отчеством собственника), указания на  представителя не имеется, как и доверенности. Решение не приято.  

Соответственно, в общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 18.01.2023,  приняли участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей  площадью равной 1 578,69 кв.м., что составляет 62,5 % от общей площади жилых и  нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.  По вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении  условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «ГЭМ»  «за» проголосовало 49,99 % собственников помещений в МКД, следовательно, решения  приняты не были.  

24 января 2023 года Инспекцией вынесен приказ № 12, в соответствии с которым в  раздел реестра лицензий Новгородской области, содержащих сведения об адресах  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО  «ГЭМ» внесена запись об исключении из управления МКД № 7 по пр. А. Корсунова в  

Великом Новгороде. С 01.02.2023 в раздел реестра лицензий Новгородской области,  содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет ООО «УК «Вектор» внесена запись об управлении указанным  выше домом (т. 1 л.д. 22-24).  

Как следует из материалов дела, в пределах срока приостановления рассмотрения  заявления Компании о внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области от  09.12.2022 от Общества в адрес Инспекции поступили возражения (вх. № ЖИ-277-В) от  26.01.2023 на приказ № 12 от 24.01.2023 о несогласии с отсутствием кворума для  принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания собственников МКД,  оформленных протоколом № 1 от 18.01.2023 (т. 1 л.д. 111).  

В ходе рассмотрения возражений Инспекцией был проведен повторный анализ  ранее направленных в рамках рассмотрения заявления ООО «УК «Вектор» от 09.12.2022  материалов и установлено следующее.  

По общему собранию собственников помещений, оформленном протоколом № 3 от  30.11.2022, в собрании, которое проводилось в период с 07.11.2022 по 20.11.2022, приняли  участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью  равной 1 585,44 кв.м., что составляет 62,77 % от общей площади жилых и нежилых  помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по  вопросам о расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий  договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «УК «Вектор»  проголосовало 54 % собственников помещений в МКД, решение приняты; признаков  ничтожности не установлен.  

По общему собранию собственников помещений, оформленном протоколом № 1 от  18.01.2023, в собрании, которое проводилось в период с 09.01.2023 по 17.01.2023, приняли  участие собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью  равной 1 623,21 кв.м., что составляет 64,27 % от общей площади жилых и нежилых  помещений. Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по  вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК «Вектор» и об утверждении  условий договора управления и заключения договора управления МКД с ООО «ГЭМ»  проголосовало 51,76 % собственников помещений в МКД, решения приняты; признаков  ничтожности не установлено.  

В результате повторной проверке, 27.01.2023 Инспекцией издан приказ № 14,  которым отказано во внесении в раздел реестра лицензий Новгородской области,  содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет ООО «УК «Вектор», записи об управлении МКД № 7 по пр. А.  Корсунова в Великом Новгороде. Приказ № 12 от 24.01.2023 признан недействительным  (т. 1 л.д. 17-21).  

Как видно из материалов дела, в дальнейшем в адрес Инспекции от Компании  поступило заявление от 02.02.2023 (вх. № ЖИ-428-В) о внесении изменений в реестр  лицензий Новгородской области, в связи с заключением договора управления от  01.12.2022 на основании протокола общего собрания № 3 от 30.11.2022 собственников  помещений МКД, возражения ООО «УК «Вектор» от 31.01.2023 № 59 (вх. № ЖИ-384-В)  на приказ № 14 от 27.01.2023 и заявления собственников квартир 22 (два собственника),  24, 26, 33, 34, 39 (два собственника) (т. 1 л.д. 116-121).  

На основании всех ранее поступивших в адрес Инспекции материалов по МКД,  заинтересованное лицо пришло к следующим выводам.  

В общем собрании, оформленном протоколом № 3 от 30.11.2022, приняли участие  собственники в собственности, которых находятся помещения общей площадью равной  1 585,44 кв.м., что составляет 62,77 % от общей площади жилых и нежилых помещений.  Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. «За» по вопросам о  расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора  управления и заключения договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» проголосовало  

54 % собственников помещений в МКД, решения приняты; признаков ничтожности не  установлено.  

По результатам повторного анализа наличия признаков ничтожности по протоколу   № 1 от 18.01.2023 Инспекция установила, что после вынесения приказа № 14 от  27.01.2023, в Инспекцию поступили заявления о том, что собственники не принимали  участие в общем собрании, оформленном протоколом № 1 от 18.01.2023, а именно: кв. 22,  24, 26, 33, 34, 39, в связи с чем данные решения были исключены из подсчета кворума.  

Таким образом, в собрании, которое проводилось в период с 09.01.2023 по  17.01.2023, приняли участие собственники в собственности, которых находятся  помещения общей площадью равной 1 370,62 кв.м., что составляет 54,27 % от общей  площади жилых и нежилых помещений. Кворум для принятия решений по вопросам  повестки дня имелся. «За» по вопросам о расторжении договора управления с ООО «УК  «Вектор» и об утверждении условий договора управления и заключения договора  управления МКД с ООО «ГЭМ», в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ  проголосовало 41,76 % собственников помещений в МКД, решения приняты не были.  

Инспекция установила, что протокол общего собрания собственников помещений  МКД № 1 от 18.01.2023 обладает признаками ничтожности.  

Следовательно, волеизъявление собственников, выраженное в решениях согласно  протоколу № 3 от 30.11.2022 общего собрания по вопросам повестки дня, в том числе, о  расторжении договора управления с ООО «ГЭМ» и об утверждении условий договора  управления и заключении договора управления МКД с ООО «УК «Вектор» является  последним.  

На основании изложенного, 06.02.2023 Инспекцией вынесен оспариваемый приказ.  

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о неправомерности  исключения Инспекцией из подсчета голосов решений по квартирам 22, 24, 26, 33, 34, 39,  56 ввиду следующего.  

Заявителем в материалы дела представлены заявления ФИО4 (кв. 56) об  опечатке в Отчестве, допущенной в ее решении; ФИО5 (кв. 39) и ФИО6 (кв. 26) об участии в общем собрании, которое проходило с 09.01.2023 по 17.01.2023  и признании их заявлений, ранее направленных в адрес Инспекции о неучастии в данном  собрании, недействительными.  

При этом заявления от собственников квартир 22, 24, 33, 34 в материалы дела не  представлены.  

Следует отметить, что при вынесении решения Инспекция рассматривает те  документы, которые имелись у нее в наличии. Как следует из материалов дела, на момент  принятия оспариваемого приказа, в адрес Инспекции не поступало заявлений  собственников квартир 56, 39, 26.  

Между тем, даже в случае принятия решений по указанным квартирам кворума для  принятия решений по вопросам о расторжении договора управления с Компанией и  заключении договора управления с Обществом не будет. Кв.56 (28,9 ½ доли) + кв. 39 (44  кв.м.) + кв. 26 (41 кв.м.) = 99,45 кв.м. По протоколу № 1 от 18.01.2023 кворум для  принятия решений по вопросам № 5, 7 составил 1 054,61 кв.м. (решения «за» - 41,76 % ). 1  054,61 кв.м.+ 99,45 кв.м.= 1 154,06 кв.м. Общая площадь помещений по техническому  паспорту составляет 2 525,7 кв.м. Кворум для принятия решений составляет: (1 154,06  кв.м./ 2 525,7 кв.м.) х 100 % = 45,69 %, таким образом, решение не принято.  

Учитывая вышеизложенное, протокол общего собрания собственников помещений  МКД от 30.11.2022 № 3 является последним волеизъявлением собственников указанного  МКД. Данные решения общего собрания собственников МКД не оспорены,  недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Довод ООО «ГЭМ» о том, что Инспекция не имеет полномочий самостоятельно  признавать решения общего собрания ничтожными при проверке фактов и документов в  

рамках внесения изменения в реестр лицензий Новгородской области основан на  неверном толковании норм права.  

В рамках установленных Порядком процедур, проводимых Инспекцией при  принятии решения о внесении (отказе) изменений в реестр лицензий Новгородской  области Инспекция не признает решения ничтожными, а лишь устанавливает наличие  признаков ничтожности.  

Данное полномочие Инспекции отражено в подпункте «е» пункта 5 Порядка, а  именно: в ходе рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр  лицензий, органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения определенных условий, в том числе,  отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством  Российской Федерации.  

Действующее жилищное законодательство не предполагает обращения Инспекции  в суд за признанием ничтожным решения в рамках процедур внесения изменений в реестр  лицензий Новгородской области.  

Таким образом, у Инспекции имелось достаточно оснований для внесения  изменений в реестр лицензий Новгородской области в части включения в реестр лицензий  Компании, и отсутствовали основания для отказа во внесении в реестр.  

При издании оспариваемого приказа нарушений установленного Порядка,  допущено не было.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Инспекция  действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком процедуры внесения  изменений в реестр лицензий Новгородской области, в связи с чем, оснований для  признания приказа Инспекции недействительным не имеется.  

Суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых  обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания  арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Инспекции недействительным:  несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности.  

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования неправомерны и не  могут быть удовлетворены судом.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ганза  Эстейт Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  недействительным приказа инспекции государственного жилищного надзора и  лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 06.02.2023 № 18 «О внесении изменений в реестр лицензий Новгородской области» -  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного  месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Кузема 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 8:56:00

Кому выдана Кузема Александр Николаевич