АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21757/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2003) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» о взыскании 257 400 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 09.02.2015 № 24 за период с 01.07.2017 по 30.07.2018; 50 343 рубля пени за период с 01.07.2017 по 30.07.2018.

Определением суда от 21.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга и неустойку.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, пояснил, что срок договора аренды истек, договор не мог быть возобновлен на неопределенный срок, в связи с чем основания для начисления арендных платежей отсутствуют.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 09.02.2015 Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» (арендатор) на основании протокола от 28.01.2015 № 1 о результатах аукциона заключен договор аренды земельного участка № 24 в отношении земельного участка площадью 3500 кв.м, кадастровый номер: 25:26:010201:385, местоположение которого определено примерно в 130 м на север относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, для целей строительства многоквартирного жилого дома, сроком с 09.02.2015 по 08.02.2017 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора общая сумма годовой оплаты определяется по результатам аукциона и составляет 257 400 рублей, вносимых по 21 450 рублей в ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты пунктом 3.7 договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 30.03.2015.

Поскольку ООО «ЭКО ПЛЮС» в спорный период несвоевременно вносило арендную плату, истец 01.08.2018 направил в адрес ответчика претензию № 03-04-20/1300 от 30.07.2018, полученную истцом 17.08.2018, с требованием погасить сумму основного долга в размере 257 400 рублей и уплатить начисленную неустойку в сумме 50 343 рубля, однако, ООО «ЭКО ПЛЮС» на претензию не ответило, задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды с учетом результатов аукциона арендатор обязался вносить ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, по 21 450 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора – ООО «ЭКО ПЛЮС» сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 257 400 рублей за период с 01.07.2017 по 30.07.2018, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неправомерности начисления арендной платы в связи с истечением срока аренды земельного участка 09.02.3017, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку доказательства возврата арендуемого имущества истцу ответчиком в материалы дела не представлены, истец правомерно начислил спорную сумму задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 343 рубля  неустойки за период с 01.07.2017 по 30.07.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты пунктом 3.7 договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Однако, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет неустойки произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ. Согласно произведенному судом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 50064 рублей 30 копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяется на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако, истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 105 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 257 400 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей основного долга,50064 (пятьдесят тысяч шестьдесят четыре) рубля 30 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПЛЮС» в доход федерального бюджета 9147 (девять тысяч сто сорок семь) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                             Левченко Е.А.