Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«12» августа 2020г.                                                        Дело № А50-34615/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2020

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о приведении имущества в состояние, соответствующее утвержденной документации,

третье лицо: 1.Администрация Свердловского района г. Перми (614990, 

<

...>), 2.общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Администрация города Перми (614000, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №106 от 22.11.2019, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность №82 от 29.07.2020, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность №67 от 16.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность №491 от 28.09.2018, диплом, паспорт;

от третьих лиц: 1. извещены, не явились; 2. ФИО5, доверенность №59АА2845221 от 23.10.2017, диплом, паспорт; 3. извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" с исковым заявлением обязать ответчиков в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит.Ч) (кадастровый номер 59:01:4411480:522) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в рабочей документации «Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО «ПГК». Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У», разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" совершать действия, направленные на производство любых видов работ в непосредственной близости от кабельной линии 10 кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч), протяженностью 5 188 м (кадастровый номер 59:01:4411480:522), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания", до разрешения судом настоящего спора по существу.

27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 11.12.2019 отказано в отмене обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО «ПСК», ответчик) с исковыми требованиями не согласно, представило отзыв на исковое заявление (т.3. л.д.6-8), в котором указывает, что является собственником тепломагистрали М2-04 от ПТЭЦ-9 по улицам Леонова, Шахтерская, Танкистов, ФИО6 в городе Перми, с распределительными тепломагистралями и разводящими тепловыми сетями города, включая павильоны задвижек, протяженностью 41 500 м. (т.2 л.д.15, 16). В соответствии с техническим паспортом на указанную тепломагистраль, в состав теплосетевого комплекса входит тепловая сеть ТК-737-ТК-755 по ул. Карпинского, переезд «Бахаревка» (тепломагистраль М2-13) 1969 года постройки (т.2 л.д.17-22). При выполнении в соответствии с актуализированной Схемой теплоснабжения города Перми работ по реконструкции тепломагистрали на пересечении ул. Карпинского и ФИО7 в городе Перми обнаружено прохождение кабельной линии 10кВ под существующей тепловой сетью. При согласовании выполнения работ ОАО «МРСК Урала» не сообщило о данной кабельной линии (т.2 л.д.26-33). По мнению ответчика, данная кабельная линия проложена в отсутствие законных оснований и с нарушением пункта 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила №197). При обнаружении в ходе выполнения работ кабельных линий 10 кВ ответчик уведомил истца в письме от 08.10.2019 №510191-04-02429 о пересечении тепловой сети, просил указать месторасположения кабельных линий (т.2 л.д.41). Учитывая, что работы по реконструкции тепловой сети носили срочный характер, электрический кабель извлечен из грунта, работы по реконструкции тепловой сети завершены 16.10.2019. С участием администрации Свердловского района города Перми, истца, ответчика состоялись рабочие совещания, на которых принято решение по разработке проекта по приведению кабельной линии истца в нормативное состояние. Истец 12.11.2019 направил обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" технические условия для разработки проекта, согласно которым ООО «Проектно-инжиниринговая компания» разработан проект пересечения тепловой сети с кабельной линией, шифр 01-2019/1-ТС. 09.12.2019 по результатам рассмотрения указанного проекта Пермским филиалом автономной некоммерческой организацией «Приволжский центр научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности», выдано заключение, в котором указано, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении, предусмотренных проектом мероприятий и правил эксплуатации. 26.12.2019 истец направил замечания к проекту, указав, в том числе, на возвращение кабельной линии на высотную отметку, соответствующую ее проектному расположению. При этом, ответчик сообщает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что кабельная линия фактически находилась на данной высотной отметке. По мнению ответчика, заявленные истцом требования не отвечают принципу исполнимости судебного акта.

В дополнительных пояснениях от 19.05.2020 №5100-06-20/388 ООО «ПСК» сообщило, что разработанный обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242, согласно пункту 2.3.96 раздела 2 которого при пересечении кабельными линиями до 35 кВ теплопроводов расстояние между кабелями и перекрытием теплопровода в свету должно быть не менее 0,5 м., а в стесненных условиях не менее 0,25 м. При этом, теплопровод на участке пересечения плюс по 2 м. в каждую сторону от крайних кабелей должен иметь такую теплоизоляцию, чтобы температура земли не повышалась более чем на 10 оС по отношению к высшей летней температуре и на 15 оС по отношению к низшей зимней. В случаях, когда указанные условия не могут быть соблюдены, допускается выполнение одного из следующих мероприятий: заглубление кабелей до 0,5 м вместо 0,7 м (п.2.3.84); применение кабельной вставки большего сечения; прокладка кабелей под теплопроводом в трубах на расстоянии от него не менее 0,5 м, при этом трубы должны быть уложены таким образом, чтобы замена кабелей могла быть выполнена без производства земляных работ (например, ввод концов труб в камеры). При пересечении кабельной маслонаполненной линией теплопровода расстояние между кабелями и перекрытием теплопровода должно быть не менее 1 м, а в стесненных условиях - не менее 0,5 м. При этом теплопровод на участке пересечения плюс по 3 м в каждую сторону от крайних кабелей должен иметь такую теплоизоляцию, чтобы температура земли не повышалась более чем на 5°С в любое время года. Представленный истцом проект, не соответствует указанному положению ПУЭ: из представленного проекта не представляется возможным установить выдержано ли установленное ПУЭ расстояние между кабелями и перекрытием теплопровода; в проекте не учтено требование ПУЭ, что трубы должны быть уложены таким образом, чтобы замена кабелей могла быть выполнена без производства земляных работ; на приведен расчет тепловых потерь изоляции трубопровода. По мнению ответчика, натяжение кабеля никак не влияет на его технические характеристики. Построенный участок трубопровода от ПН-1 до ТК-756, Ду800мм, протяженностью 2000 м., необходим для, обеспечения качественного теплоснабжения и ГВС около 600 зданий, как в осенне-зимний, так и в межотопительный период. Согласно Сводной заявке заявкой о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2020 год, гидравлические испытания и ремонты участков магистрального трубопровода М2-04, в состав которой входит М2-13, проводятся последовательно, начиная с 21.05.2020 по 27.08.2020. Невыполнение работ по гидравлическим испытаниям и ремонтам тепловых сетей в сроки, установленные в сводной заявке, приведут к отказу в выдаче администрацией города Перми и госорганами паспорта готовности теплосетевых объектов ООО «ПСК» к отопительному периоду 2020-2021 и, как следствие, к срыву отопительного периода. Таким образом, отключить трубопровод от ПН-1 до ТК-756, Ду800мм не представляется возможным, ввиду его важности для обеспечения качества теплоснабжения населения г. Перми. Указанный истцом 10-дневный срок для исполнения требований повлечет неисполнимость принятого судебного акта. В сложившейся ситуации необходимо учитывать приоритет публичных интересов над частными.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" (далее – ООО «ТСК») представило отзыв на исковое заявление (т.3 л.д.23, 24), в котором сообщает, что истцом не доказан факт изменения места пролегания кабельной линии. ООО «ТСК» выполняло работы по реконструкции участка тепловой сети М2-13 от ПН 1 до К 756 Ду 800 мм. по договору №3500-FA050/02-011/0071-2019, заключенному с ООО «ПСК». Истец отказался предоставлять проектную документацию на кабельную линию. Исполнительная документация, подтверждающая монтаж кабельной линии в соответствии с проектной документацией, также не представлена. Требование о приведение всей кабельной линии в проектное состояние считает злоупотреблением права со стороны истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

22.01.2020 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления расположения кабельной линии и тепловой сети в соответствии с проектной документации на указанные объекты.

ООО «ПСК» представило возражения на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, так как основания для проведения экспертизы отсутствуют, не представлены доказательства наличия препятствий при осуществлении истцом правомочий в пользовании имуществом, не обоснована необходимость проведения экспертизы. Предложенные истцом вопросы не требуют специальных познаний. Если нарушение строительных норм и правил имеет место, но сама постройка не нарушает прав истца, то негаторный иск о сносе не подлежит удовлетворению. По мнению ответчика, заявляя ходатайство о проведении экспертизы, истец фактически пытается снять с себя бремя доказывания факта нарушения его правомочий в пользовании имуществом и наличия противоправных действий ответчика. При этом, спорная тепловая сеть уже используется для поставки теплоносителя населению. Альтернативный способ поставки тепловой энергии в микрорайоны Крохалева, ФИО6, Октябрьский, Липовая гора, Владимирский отсутствует. Выбранный истцом способ защиты права направлен не на восстановление своего нарушенного права, а на ликвидацию тепловой сети, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

10.06.2020 стороны обсудили вопросы экспертизы.

В связи уточнением 03.08.2020 исковых требований, истец в судебном заседании отказался от ходатайства о проведении судебной экспертизы по предложенным им вопросам.

При этом, суд предлагал ответчику заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения соответствия требованиям безопасности рабочей документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ». Ответчик своим правом не воспользовался.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Свердловского района города Перми.

Администрация Свердловского района города Перми представила отзыв на исковое заявление от 01.06.2020 №06-185/ю-20, в котором сообщила, что для обеспечения целей в области благоустройства администрация района наделена полномочиями по осуществлению в установленном порядке организации и контролю за проведением земляных работ, выдаче и закрытию разрешений на их проведение в пределах территории района. ООО «ТСК» представило 23.07.2019 заявку на выдачу разрешения на производство земляных работ, необходимые документы. Указанный участок тепловой сети включен в сводный план производства земляных работ по Свердловскому району города Перми на 2019 год. 29.07.2019 выдано разрешение на производство земляных работ. Тепловая сеть проходит от ул. Гусарова до ул. Василия ФИО7 и на территорию Индустриального района. Разрешение на производство земляных работ выдано на срок с 05.08.2019 по 09.09.2019. Данный срок продлен до 11.10.2019. Обязательства ООО «ТСК» не соблюдены: не восстановлено нарушенное в ходе производства земляных работ благоустройство территории, не закрыто разрешение на производство земляных работ №231 от 29.07.2019. В связи с чем, администрацией района составлен протокол об административном правонарушении, ООО «ТСК» привлечено к административной ответственности. ООО «ТСК» представило в администрацию района документ, подтверждающий согласование с владельцами инженерных коммуникаций, владельцев инженерных подземных коммуникаций, расположенных в месте производства земляных работ. У ОАО «МРСК» отсутствовала информация о наличии кабельной линии на участке по адресу: 

<

...>. На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 25.06.2020 на основании ходатайства истца общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" исключено из состава ответчиков, в этой части производство по делу подлежит прекращению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания".

Истец представил подписанную сторонами схему раскопанного участка кабельной линии, длина которого составляет 81,3 м.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. ООО «ТСК» не поддерживает исковые требования. Администрация города Перми и Администрация Свердловского района города Перми явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение - кабельная линия 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч) протяжностью 5 188 м., кадастровый номер: 59:01:4411480:522, согласно записи в Едином государственном реестре недвижимости от 25 августа 2016 года № 59-59/021-59/021/211/2016-6626/1. Кабельная линия находится на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.100).

На территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> производились строительно-монтажные работы по возведению сооружения - линии теплотрассы, для чего был произведен раскоп грунта с применением строительной техники. Работы произведены силами ООО «ТСК», привлеченного к выполнению работ ответчиком.

Кабельная линия находится непосредственно в месте раскопа, лишена защитного кожуха (футляра). После извлечения кабельной линии из грунта, ООО «ТСК» привело кабель в натяжение при помощи ковша экскаватора, намеренно вытянув его перпендикулярно от поверхности земли, что создало натяжение расположенной в грунте линии на ее изгибах, поскольку геометрия кабельной линии была нарушена. После чего кабель размещен на деревянный брус между железобетонными футлярами теплосети, пребывает в постоянном натяжении.

Истец сообщил, что положение кабельной линии в грунте до начала работ соответствовало проектной документации, согласно которой были произведены работы по укладке кабеля, ввод его в эксплуатацию. В настоящее время положение кабельной линии не соответствует согласованному с надзорными и контролирующими организациями и утвержденному проекту. Истец не давал согласие на выполнение каких-либо работ вблизи своей кабельной линии. Работы на объекте выполняются с грубыми нарушениями действующих технических норм и правил.

03.10.2019 истец направил в адрес ООО «ТСК» письмо №ПК3016 с требованием обеспечить сохранность кабельных линий, запретил перенос кабеля (т.1 л.д.25).

10.10.2019 истец направил в адрес ООО «ТСК» и ответчика претензии №3088 и №3089 с требованием привести кабельную линию в изначальное положение, существовавшее до начала производства земляных работ (т.1 л.д.28, 30). Истец сообщил, что ответы на данные претензии не получены.

11.10.2019 истец направил в адрес ООО «ТСК» письмо №ПК3103 с требованием незамедлительного прекращения любых работ ввиду того, что извлечение высоковольтного кабеля из грунта создало аварийную ситуацию на крупном производственном объекте истца, электроснабжение которого производится непосредственно по указанной кабельной линии. Также указанным письмом Истец уведомил Ответчика об организации встречи для совместного осмотра извлеченного кабеля и составления соответствующего акта, назначенной на 14.10.2019 (т.1 л.д.32).

14.10.2019 истец передал ответчику письмо №ПК3099 от 11.10.2019 с требованием незамедлительно предпринять меры, направленные на ликвидацию сложившейся чрезвычайной ситуации (т.1 л.д.33). 

Истец также сообщил, что 14.10.2019 состоялась встреча с участием представителей истца, ответчика и ООО «ТСК», в ходе которой, составлен акт №1 «О нарушении «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ). В акте установлены следующие обстоятельства: вскрыта канализация кабельной линии, демонтирована защитная кабельная плитка, нарушена геометрия кабельной линии, кабели подняты от песчаной подушки, вытянуты из земли и подвешены на кустарно изготовленные оттяжки из деревянного бруса, вероятны скрытые повреждения изоляции кабеля из сшитого полиэтилена. Представитель ответчика отказался от подписания акта, о чем в акте имеются соответствующие отметки.

31.10.2019 истец направил ООО «ТСК» претензию №ПК3287 с требованием прекратить производство работ вблизи кабельной линии (т.1 л.д.34, 35). 

В претензии от 01.11.2019 №3295 истец потребовал от ответчика выполнять работы в непосредственной близости от кабельной линии в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.37).

С целью урегулирования спорной ситуации с участием представителей Администрации Свердловского района города Перми, истца, ответчика проведены рабочие совещания, что подтверждается протоколами №8 от 17.10.2019, №9 от 24.10.2019, №10 от 31.10.2019, №11 от 05.11.2019 (т.1 л.д.40-47). В результате проведенных совещаний приняты, в том числе, следующие решения: ответчику разработать проект, предусматривающий меры по выпрямлению (снятию напряжения) кабельной линии. При разработке проекта не допускать применение соединительной кабельной муфты; согласовать разработанный проект с представителем истца и ОАО «МРСК Урала»; проектным решением предусмотреть прокладку кабеля под новой теплотрассой в футляре. В протоколе №11 от 05.11.2019 указано, что требования, изложенные в протоколе совещания от 31.10.2019, ответчиком не выполнены, дальнейшая организация рабочего совещания не целесообразна до предоставления проекта и предпроектного решения.

В письме от 07.11.2019 №059-39-01-31/02-1070 Администрация Свердловского района города Перми сообщило, что ООО «ТСК» выдано разрешение на производство земляных работ от 29.07.2019 №231, срок выполнения работ по которому продлен до 11.10.2019. Перед производством земляных работ согласованы кабельные линии, принадлежащие только ОАО «МРСК Урала» (т.1 л.д.96-98).  

13.11.2019 истец направил ответчику технические условия для разработки проекта на пересечение КЛ-10кВ с тепловой сетью М2-13 Ду800, в которых указал, в том числе, учесть в проекте перекладку участка КЛ для возможности соблюдения расстояний при пересечении сооружений без нарушения целостности кабелей, без применения соединительных кабельных муфт, согласовать проект с истцом (т.2 л.д.42-44).

ООО «Проектно-инжиниринговая компания» разработан проект реконструкции тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1Ду800 мм, протяженностью 2 000 п.м. Тепловые сети. Узел пересечения тепловой сети и кабельной линии, шифр 01-2019/1-ТС. 2 вариант прокладки кабельных линий, в котором содержится расчет теплопотерь изоляции трубопровода в зимнем режиме. В данном проекте предусмотрена прокладка кабельной линии под теплосетью (т.2 л.д.45-50). 09.12.2019 автономной некоммерческой организацией «Приволжский центр научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности» выдано заключение на соответствие электротехнической части проекта.

В письме от 18.11.2019 №ПК3479 и от 26.12.2019 №3847 истец сообщил ответчику о том, что не согласовывает применение разработанной ООО «Проектно-инжиниринговая компания» проектной документации, так как в соответствии с протоколами рабочих совещаний с участием Администрации Свердловского района города Перми в проекте необходимо предусмотреть мероприятия по снятию натяжения кабельной линии без применения соединительных муфт, прокладку кабеля выполнить в футляре под новой теплотрассой. Предложил внести изменения в проектные решения (т.2 л.д.117). При этом, истец представил в материалы дела разработанную обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ» рабочую документацию «Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО «ПГК». Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У».

03.12.2019 в письме №СЭД-059-39-04-01-П-4304 Администрация Свердловского района города Перми сообщила, что за нарушение сроков восстановления благоустройства по разрешению №231 администрацией составлен протокол об административном правонарушении №448 от 31.10.2019, который передан для рассмотрения административной комиссией (т.3 л.д.16).

30.12.2019 Западно-Уральское управление Ростехнадзора сообщило, что ООО «ТСК» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки» (т.3 л.д.18).

В письме от 14.01.2020 №21-01-06-И-84 Департамент земельных отношений администрации города Перми сообщил истцу, что решения о размещении объектов и решения об установлении публичных сервитутов ответчику и ООО «ТСК» не выдавались (т.3 л.д.20). 

Согласно письму от 11.02.2020 №059-22-01-20/2-111 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми решение о подготовке документации по планировке территории в целях реконструкции трубопровода тепловой сети ответчика не принимал. 

20.02.2020 Западно-Уральское управление Ростехнадзора в письме №282-3562 сообщило, что в отношении ответчика проведена проверка, согласованная с прокуратурой Пермского края, лица, виновные в нарушении требований промышленной безопасности привлечены к административной ответственности. Также в адрес инспекции государственного строительного надзора Пермского края направлена информация для принятия мер в отношении деятельности ответчика. 

В соответствии с актом проверки от 19.03.2020 №1-23-2020 проведена проверка факта осуществления реконструкции тепловой сети М2-13 от ПН-1 до К-756 Ду 800, протяженностью 2 000 м., по результатам которой принято решение о возбуждении административного производства в отношении ответчика, в действиях которого присутствуют события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  в ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2020 истец получил от инспекции государственного строительного надзора Пермского края письмо №56-01-25.1/2; 56-01-08.1/6162. Инспекция сообщила, что факт осуществления реконструкции тепловой сети без разрешения на строительство подтвердился, принимаются меры по привлечению ответчика к административной ответственности.

Истец представил расчет размера убытков при повреждении кабельной линии 10кВ, размер которых составит 6 353 592 руб. 80 коп. за каждый день.

Кроме того, истец представил заключение от 14.10.2019 №315, составленное ассоциацией «Пермская гильдия добросовестных предприятий», в котором содержатся следующие выводы: в ходе визуально-инструментального обследования кабельной линии экспертом были выявлены следующие дефекты: отсутствуют слои мелкого грунта, не содержащие камней, строительного мусора и шлака, размещаемые над кабельной линией и под ней; кабели не защищены от механических повреждений путем покрытия плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; кабели находятся под опасным механическим напряжением, не уложены с запасом по длине, достаточным для компенсации возможных смещений почвы и температурных деформаций самих кабелей и конструкций, по которым они проложены; кабели вывешены на конструкции, которая не является несгораемым материалом; кабели проложены на расстоянии 0,06м от поверхности теплопровода, составляющем величину менее допустимого предела - менее 0,25м; кабели проложены относительно планировочной отметки на глубине 0,59м, что менее нормативной 0,7м. Данные дефекты являются нарушением требований пунктов 2.3.15, 2.3.18, 2.3.83, 2.3.84, 2.3.96 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.3. Кабельные линии напряжением до 220 кВ (Издание шестое)». Обстоятельствами, послужившими причиной возникновения перечисленных дефектов в п. 1 раздела «Выводы» данного Экспертного заключения, являются: выполнение работ по строительству тепловой сети в непосредственной близости при пересечении с кабельной линией с нарушениями действующих технических норм и правил «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.3. Кабельные линии напряжением до 220 кВ (Издание шестое)». Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов кабельной линии являются следствием: несоблюдения технологии производства работ по строительству теплопровода; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядной организации. Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов прокладки кабелей, препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации эксплуатация кабельной линии без устранения дефектов (т.1 л.д.48-66). 

На основании изложенного, истец считает, что действия ответчика и ООО «ТСК» по извлечению из грунта кабельной линии не позволяют безопасно использовать данную кабельную линию, нарушают право собственности Истца в части возможности беспрепятственно эксплуатировать кабельную линию согласно действующим техническим нормам и правилам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума №10/22).

В пункте 47 Постановления Пленума №10/22 указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что по заданию ответчика ООО «ТСК» на основании договора подряда №3500-FA050/02-011/0071-2019 выполнены работы по устройству дополнительного надземного трубопровода Ду 800 мм на участке от ПН-1 до К756. При проведении данных работ ответчик извлек из грунта кабельную линию, принадлежащую на праве собственности истцу, и проложил под ней теплосеть, в результате чего произошло натяжение данной кабельной линии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объектами электроэнергетики являются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. К объектам электросетевого хозяйства относятся, в том числе, линии электропередачи.

Условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающих безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, определены в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее – Правила №160).

В пункте 8 Правил №160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «а» пункта 10 правил №160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий). Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (пункт 12 Правил №160).

В соответствии с пунктом 15 Правил №160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, ответчик вправе был выполнять работы в месте пересечения кабельной линии и теплосетью только на основании проектной документации, согласованной с истцом. Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком возник спор о техническом решении, указанном в проектной документации. При этом, суд обращает внимание на то, что истец не препятствовал в согласовании проектной документации. Не согласившись с требованиями истца, ответчик вправе был урегулировать спор в судебном порядке. Выполнив работы без согласования проектной документации с истцом, ответчик нарушил требование Правил №160.

Сравнив представленные в материалы дела проектную документацию, изготовленную обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания» и рабочую документацию, изготовленную обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ», суд установил, что в данных документах предусмотрено устройство кабельной линии истца под теплосетью ответчика. Между теплосетью и кабельной линией предусмотрен теплоизоляционный материал. В рабочей документации не указано расстояние между кабельной линией и теплосетью, при этом данное расстояние указанно в проектной документации. С учетом того, что в проектной и рабочей документации содержится аналогичное техническое решение в части размещения кабельной линии по отношению к теплосети, отсутствие в рабочей документации сведений о расстоянии между кабельной линией и теплосетью не лишает ответчика права в этой части применить техническое решение, предусмотренное в проектной документации и расчет теплопотерь, согласовав его с истцом.

Довод ответчика о том, что при устройстве кабельной линии под теплосетью кабель должен быть разрезан и после размещения в соответствии с проектным решением соединен кабельными муфтами, судом отклоняется, так при предварительном согласовании с истцом проектной документации выполнение данных работ не потребовалось бы. 

Право собственности истца на кабельную линию подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА №599184, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю. Право собственности не оспорено. В связи с чем, довод ответчика о том, что кабельная линия проложена в отсутствие законных оснований и с нарушением пункта 4 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик не представил доказательства того, что работы по устройству теплосети носили срочный (чрезвычайный) характер, не обосновал невозможность согласования проектной документации с истцом.

Завершение выполнения работ по устройству теплосети до согласования проектного решения с истцом не свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Довод ответчика о том, что рабочая документация, разработанная обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ», не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242, судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие данный довод ответчика. Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы, ответчик своим правом не воспользовался. Кроме того, суд учитывает, что в проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания», содержится аналогичное техническое решение (кроме кабельных муфт).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно заключению от 14.10.2019 №315, составленному Ассоциацией «Пермская гильдия добросовестных предприятий», выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов прокладки кабелей, препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации эксплуатация кабельной линии без устранения дефектов.

Истцом представлен расчет убытков, которые возникнут при неисправности кабельной линии. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Выполнение работ по гидравлическим испытаниям и ремонтам тепловых сетей в сроки, установленные в сводной заявке, не препятствуют выполнению предъявленных истцом требований с учетом наличия рядом со спорной теплосетью двух теплосетей, которые использовались ответчиком для теплоснабжения. В связи с чем, суд считает разумным срок для выполнения работ – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу с учетом объема подлежащих выполнению работ и мероприятий по подготовке теплосети к отопительному периоду.

Со стороны истца отсутствует злоупотребление правом.

Иные доводы ответчика и ООО «ТСК» противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.   Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2.   Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит.Ч) (кадастровый номер 59:01:4411480:522) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в рабочей документации «Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО «ПГК». Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У», разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ФЕЛЛИНИ».

3.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                        Ю.А. Лавров