АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-913/23 

Екатеринбург

01 июня 2023 г.

 

Дело № А71-4264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2022 по делу № А71-4264/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 на основании статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 25.05.2023 приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – ФИО1 (доверенность от 19.10.2022); ФИО2 (доверенность от 19.10.2022); акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022), ФИО4 (доверенность от 06.09.2022); ФИО5 (доверенность от 22.08.2023 № 5140004-21/082).

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее  –  общество «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5612042824;далее – общество «Энергосбыт Плюс», ответчик) о признании зачета, проведенного обществом «ЭнергосбыТ Плюс» на основании письма от 21.02.2022 № 71-00-10-01200-и, недействительной сделкой и о взыскании 49 567 745 руб. 52 коп., из которых 48 228 477руб. 79 коп. – долг за услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 года и 1 339 267 руб. 73 коп. – пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (а в случае отказа ответчиком от моратория с 01.04.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что поскольку активное обязательство отсутствует, зачет не влечет правового эффекта в виде прекращения обязательств, вследствие чего требование о взыскании долга и пени подлежало удовлетворению в полном объеме. Потери филиала «Удмуртэнерго» определены как разница между покупкой гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом и розничном рынке электрической энергии на территории Удмуртской Республики и продажей последним по договорам энергоснабжения электрической энергии юридическим и физическим липам, продажей потерь территориальным сетевым организациям. При этом суды и общество «ЭнергосбыТ Плюс» использовалине формулу определения потерь в сетях истца, а формулу определения небаланса потерь в регионе в целом согласно пункту 190 Основных положений № 442, что противоречит пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 50 Правил № 861, пунктам 4, 128, 195 Основных положений № 442.

По мнению истца, стоимость потерь электрической энергии, подлежащих приобретению истцом за декабрь 2021, составила 234 094 162 руб. 82 коп. в размере 60 478 196 кВтч, а оплатил истец за декабрь 2021 потери в сумме 242 735 731 руб. 02 коп. в размере  на 62 710 744 кВтч, следовательно, основания для проведения оспариваемого зачета на сумму 48 228 477 руб. 79 коп. (14 096 893 кВтч) отсутствуют.

Кроме того, заявитель полагает, что зачет является недействительной сделкой, поскольку срок исполнения обязательства по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях в части разногласий за декабрь 2021 года, не наступил.

Кассатор также указывает на недействительность зачета ввиду противоречия абзацу 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.15 договора от 29.10.2010 № 4, согласно которому прекращение обязанности по оплате услуг возможно путем исполнения обязательства, то есть перевода денежных средств платежным поручением, либо в ином порядке по соглашению сторон, что исключает возможность одностороннего зачета.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание                                на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Во исполнение определения суда округа от сторон поступили письменные дополнения к кассационной жалобе и отзыву на нее относительно нормативного обоснования расчета объема потерь за декабрь 2021 года, а также пояснения, касающиеся расчета объема потерь электрической энергии между сетевым организациям, расположенным в зоне «держателя котла» – истца. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (прежнее наименование истца) и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая организация» (правопреемник – общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала общества «ЭнергосбыТ Плюс») заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 29.10.2010 № 4  (далее – договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений к договору,по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном в приложении № 5 к данному договору, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии.

Как указывает истец, за январь 2022 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности в сумме 580 546 205 руб. 69 коп. (с НДС), что подтверждается подписанным актом об оказании услуг по передаче энергии за январь 2022 года от 31.01.2022, однако ответчик оплатил услуги в сумме 532 317 727 руб. (с НДС), сумма 48 228 477 руб. 79 коп. (с НДС) не оплачена до настоящего времени. 

По утверждению ответчика, задолженность перед истцом в указанном размере погашена путем проведения зачета встречных однородных требований по договору об оплате стоимости потерь электрической энергии за декабрь 2021 года на основании письма-уведомления от 21.02.2022 № 71-00-10-01200-и.

Ответчиком для компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях за декабрь 2021 года на сумму 300 418 277 руб. 75 коп. выставлен счет-фактура от 31.12.2021 № 0001630/0501 (на 252 194 797 руб. 86 коп. с НДС), корректировочный счет-фактура от 31.12.2021 № К0001715/0501 (на 48 223 479 руб. 89 коп. с НДС). В оплату указанной задолженности ответчиком, помимо совершенных истцом платежей по платежным поручениям от 09.12.2021 № 56448 и от 23.12.2021№ 64932  и взаимозачетов (соглашение от 21.02.2022 № 9739), учтен оспариваемый истцом зачет встречных однородных требований на сумму 48 228 477 руб. 79 коп. от 21.02.2022.

Письмом от 21.02.2022 № 71-00-10-01200-и ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на сумму 48 228 477 руб. 79 коп., указав, что проводимым зачетом частично погашаются: задолженность общества «Энергосбыт Плюс» перед обществом «Россети Центр и Приволжье» на основании договора за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2022 по счету-фактуре от 31.01.2022 № 168/3101/1900 на сумму 48 228 477 руб. 79 коп.; задолженность  общества «Россети Центр и Приволжье» перед обществом «Энергосбыт Плюс» на основании договора за покупку электрической энергии в целях компенсации потерь                              за декабрь 2021 года по корректировочному счету-фактуре от 31.10.2021 № К0001715/0501 к счету-фактуре от 31.12.2021 № 0001630/0501 на сумму         48 228 477 руб. 79 коп.

Истец, полагая, что указанный зачет является недействительной сделкой, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению ответчика, при определении размера потерь за декабрь 2021 года истец необоснованно увеличил ранее принятый объем полезного отпуска, тем самым уменьшив объем потерь. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Закона об электроэнергетике, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходили из того, что совершение зачета не противоречит ни условиям договора, ни требованиям законодательства; срок исполнения обязательства  по оплате электроэнергии  за декабрь  2021 года наступил; верности расчета определения ответчиком объема потерь электроэнергии за спорный период.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32); Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электрической энергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений № 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Между тем при отрицании правомерности зачета в любом случае подлежит судебной проверке наличие законных оснований для зачета с исследованием документов, подтверждающих его обоснованность. 

Таким образом, судам при рассмотрении настоящего дела в предмет доказывания надлежало включить обстоятельства, связанные с установлением факта наличия у ответчика права заявлять о зачете, то есть определить существует ли активное требование (объем потерь в электрический сетях истца за декабрь 2021 года), которое могло бы прекратить пассивное требование (объем услуг по передаче электрической энергии за январь 2022 года).

Соглашаясь с расчетом объема потерь электроэнергии истца, определенной ответчиком как разница между покупкой гарантирующим поставщиком электрической энергии на оптовом и розничном рынке электрической энергии на территории Удмуртской Республики и продажейпо договорам энергоснабжения электрической энергии юридическим и физическим лицам, а также продажей потерь территориально сетевым организациям Удмуртской Республики, суды не учли следующее.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Законодателем, наряду с предусмотренным в пунктах 50, 51Правил № 861,  предусмотрен также дополнительный механизм компенсации потерь энергоснабжающей организации возмещения стоимости нераспределенных потерь в электрических сетях (небаланс потерь).

В пункте 190 Основных положений № 442 указано, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют, в том числе: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из пункта 191 Основных положений № 442 следует, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений № 442).

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период, и учитывается при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению для компенсации потерь указанными сетевыми организациями (абзац 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Законодательство о снабжении электроэнергией через присоединенную сеть построено таким образом, что произведенные гарантирующим поставщиком затраты на покупку электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии должны быть им компенсированы в полном объеме. Возникший "небаланс" между объемом электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенный на объем электрической энергии, поставленной его потребителям (покупателям), и суммарным объемом фактических потерь электрической энергии в принадлежащих сетевым организациям объектах электросетевого хозяйства, распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункты 190 - 195  Основных положений № 442).

Судами установлено, что в зоне деятельности энергосбытовой организации - общества «ЭнергосбыТ Плюс» услуги по передаче электрической энергии оплачиваются последним по принципу единого котла - обществу «Россети Центр и Приволжье», тогда как потери в электрических сетях каждая сетевая организация (включая истца) оплачивает самостоятельно.

Поэтому ссылка в судебных актах на то обстоятельство, что истецне оспаривает объем полезного отпуска по договорам энергоснабжения (юридические лица и население) - 286 944 762 кВт/ч, который выставлен истцом в адрес ответчика за услуги по передаче за декабрь 2021 года, не имеет правового значения для целей определения размера потерь в данном расчетном месяце, принимая во внимание, что услугу по передаче электрической энергии общество «Россети Центр и Приволжье» предъявляет ответчику по принципу «котел сверху», включая полезный отпуск иных сетевых организаций в зоне деятельности ответчика.

Формула расчета распределения «небаланса» электрической энергии между сетевыми организациями, объем необходимых доказательств, подтверждающих его распределение, а также механизм доказывания по указанному предмету  (пункт 195 Основных положений № 442) отличаются от формулы определения фактических потерь в сетях конкретной сетевой организации и совокупности доказательств по данному предмету доказывания (пункт 50 Правил № 861).

Предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 и подразумевает необходимость установления следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) приборным способом.

Между тем судами за основу принят расчет ответчика, который включает в себя покупку электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничном рынке, уменьшенный на полезный отпуск электрической энергии по договорам энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, включая полезный отпуск ПАО «ФСК ЕЭС», на полезный отпуск по договорам купли-продажи электрической энергии иным энергосбытовым организациям, а также на объем потерь в сетях иных сетевых организаций (объем потерь электроэнергии за декабрь 2021 года составляет 79 250 094 кВт/ч), что противоречит принципу распределения фактических потерь электрической энергии между сетевыми организациям, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика, а также вышеуказанной формуле, установленной в пункте 50 Правил № 861, установленной для расчета фактических потерь в сетях конкретной сетевой организации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции представлялся справочный расчет объема потерь в соответствии с пунктом 50 Правил № 861. Однако указанный расчет суд в нарушение положений норм статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал, надлежащую правовую оценку не дал.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено. Кроме того, с учетом наличия между сторонами спора относительно порядка определения  объема потерь, отказ суда апелляционной инстанции от приобщения и исследования  дополнительно представленных истцом документов (расчеты, разногласия, подтверждающих документов) не отвечает не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и целям судебной защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать вывод судово наличии у общества «Россети Центр и Приволжье» встречного обязательства по оплате обществу «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности за потери электрической энергии в сетях за декабрь 2021 года в объеме 79 250 094 кВт/ч преждевременным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2022 по делу № А71-4264/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики         .

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев