Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19761/2018

06 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Восточная промышленная зона, улица Волжская, дом 19, строение 1, ОГРН 

<

***> от 23.04.2003, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 25.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 946 242 рублей,    

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ответчик) о взыскании 946 242 рублей – задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2018 № 1 (далее – договор).

С учетом возражений ответчика (л.д. 33) определением от 06.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 27.02.2019 в 13 часов 40 минут, установлен срок исполнения - не позднее 25.02.2019. 

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал по письменно изложенным доводам. 

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен. 

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен, ответчик ограничился заявлением вышеуказанных возражений. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 15-23), по которому истец обязался оказать транспортные услуги техникой, согласно приложению № 1. Ответчик обязался принять и оплатить эти услуги. 

В период с января по март 2018 года истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг подписанными ответчиком без замечаний, выставленными на оплату счетами-фактурами на общую сумму 946 242 рубля  (л.д. 24-29), дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 30). 

В связи с неоплатой услуг истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 31).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 946 242 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 45) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзтехносервис»  задолженность в размере 946 242 рублей, а также 21 925 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко