АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-13687/2019

г. Ижевск

14 ноября 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансмаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 591 886 рублей 13 копеек долга, 34 305 рублей 36 копеек пени.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Публичное акционерное общество "Ижевский завод нефтяного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансмаркет" о взыскании 591 886 рублей 13 копеек долга, 34 305 рублей 36 копеек пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 100 204 руб. 35 коп., в том числе, 65 898 руб. 99 коп. долга, 34 305 руб. 36 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 100 204 руб. 35 коп., в том числе, 65 898 руб. 99 коп. долга, 34 305 руб. 36 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление ТЭР № 007-14/298 от 01.09.2007 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется подавать потребителю (объект: АБК) через присоединенную сеть тепловую энергию, питьевую воду (горячую воду и холодную воду), принимать от потребителя сточные воды, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, питьевую воду, сброс поставщику сточных вод, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, питьевой воды, сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических (т.е. присоединенных) сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, питьевой воды, со сбросом сточных вод. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года поставил ответчику энергоресурсы, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия (л. д. 83) с предложением оплатить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора окончательный расчет за потребленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Передача истцом ответчику тепловой энергии в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, объемы и наличие задолженности в размере 65 898 руб. 99 коп. подтверждены материалами дела, в том числе, подписанными обеими сторонами без разногласий актами, актом сверки, и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 14.08.2019, 10.10.2019 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет исковых требований. Между тем, указанные документы суду не представлены, исковые требования ответчиком не оспорены. 

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании 65 898 руб. 99 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 34 305 руб. 36 коп. за период просрочки с 21.05.2018 по 24.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени в размере 34 305 руб. 36 коп. начислены на основании п. 6.7 договора, согласно которому за неисполнение своих обязательств в срок потребитель несет ответственность в виде выплаты другой стороне пени в размере 0,03 % от суммы обязательства за каждый день просрочки.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 34 305 руб. 36 коп. за период просрочки с 21.05.2018 по 24.07.2019, с последующим их начислением, исходя из 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 006 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 518 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансмаркет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ижевский завод нефтяного машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 204 руб. 35 коп., в том числе, 65 898 руб. 99 коп. долга, 34 305 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2018 по 24.07.2019, с последующим начислением на сумму долга, исходя из 0,03 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.07.2019, по день фактической оплаты долга; а также 4 006 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу "Ижевский завод нефтяного машиностроения" из федерального бюджета 11 518 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 424616 от 01.08.2019.

Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.       

Судья         М.А. Ветошкина