АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17010/2021

 

г.Нижний Новгород                                                                                            13 июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 12.03.2021, и заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение ТО №037024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Декор" (ОГРН1055238075640, ИНН5260151770), г.Н.Новгород, к судебному приставу-исполнителю Спецотдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 5950 рублей, 3929,40 рублей, 60,30 рублей и 60,30 рублей по постановлению от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юнион-Декор" (далее – заявитель, Общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Спецотдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 5950 рублей, 3929,40 рублей, 60,30 рублей и 60, 30 рублей по постановлению от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении, считает оспариваемые действия пристава-исполнителя незаконными и необоснованными.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. Согласно пояснениям, данным в ходе судебного заседания, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно, для возврата денежных средств заявителю необходимо обратится в службу судебных приставов с соответствующим заявлением.

При этом, Общество настаивает на рассмотрении настоящего заявления по существу.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 27.01.2021 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №526000291 от 21.01.2021, выданного МРИФНС №18по Нижегородской области по делу №377 от 21.012.2021, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 5 954,49 руб., в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №8284/21/52009-ИП.

11.02.2021 в отношении Общества было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по ИП в размере 10 000 руб.

После чего, со счета Общества частями была списана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (5950 рублей + 3929,40 рублей + 60,30 рублей + 60,30 рублей).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского собора не соответствуют нормам действующего законодательства, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованими.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

 Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с условиями ч.2 и ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.69 №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 27.01.2021 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции №526000291 от 21.01.2021, выданного МРИФНС №18по Нижегородской области по делу №377 от 21.012.2021, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 5 954,49 руб., в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство №8284/21/52009-ИП.

11.02.2021 в отношении Общества было вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по ИП в размере 10 000 руб.

Согласно платежных документов со счета Общества частями была списана сумма исполнительского сбора в общей сумме 10 000 руб. (5950 рублей + 3929,40 рублей + 60,30 рублей + 60,30 рублей).

Между тем, в материалы дела представлено письмо от 17.02.2021 МРИ ФНС №18 по НО, которая уведомила службу судебных приставов об оплаченной задолженности по постановлению №526000291 от 21.01.2021.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного заседания, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2021 было направлено в адрес Общества уже после того, как поступило указанное письмо налогового органа.

Таким образом, задолженность Общества перед налоговым органом в размере 5 954,49 руб. была погашена заявителем еще до направления в его адрес постановления  о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2021 №8284/21/52009-ИП.

Следовательно, у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.02.2021. Соответственно, дальнейшие действия по списанию  с расчетного счета Общества денежных средств в размере 5950 рублей, 3929,40 рублей, 60,30 рублей и 60, 30 рублей являются незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные Обществом требования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата в адрес Общества денежных средств, списанных по постановлению  от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Спецотдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО "Юниор-Декор" денежных средств в размере 5950 рублей, 3929,40 рублей, 60,30 рублей и 60, 30 рублей по постановлению от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата в адрес ООО "Юниор-Декор" денежных средств, списанных по постановлению  от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                         А.В.Леонов