ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1709/2021

г. Киров

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.      

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 по делу № А17-1709/2021

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и

Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Ивановской области к Юрьевецкому муниципальному району Ивановской области в лице Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик) и Финансового отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее – Отдел, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 933 054,88 руб. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021 иск удовлетворен, убытки взысканы с Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Администрации и Отдела.

15.12.2021 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о разъяснении названного судебного акта, мотивировав его  затруднениями при исполнении.

В заявлении о разъяснении решения от 21.09.2021 ИП ФИО2 просил разъяснить кто является должником, а кто является лицами, представляющими интересы должника;  какой орган обязан исполнить решение суда; убытки подлежат взысканию за счет средств казны или лиц, представляющих интересы данной казны в суде, подлежит ли сумма убытков взысканию одновременно с Администрации и Отдела, необходимо ли указание на солидарную, долевую или субсидиарную ответственность Администрации и Отдела.

Рассмотрев заявление Предпринимателя, руководствуясь частью 1 статьи 179 АПК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, суд первой инстанции заявление Предпринимателя удовлетворил и дал разъяснения решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2021, о чем вынес определение от 16.12.2021.

Не согласившись с принятым определением суда, Администрация  обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Как полагает заявитель жалобы, Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области, Отдел и Администрация не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Ссылаясь на пункт 6 части 1 статьи 15  Федерального закона  от 06.10.2003  №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), указывает, что муниципальный район осуществляет организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах между населенными пунктами поселений Юрьевецкого муниципального района и не обязан нести финансовую ответственность за регулирование пассажирских перевозок непосредственно в поселении, а именно - в Юрьевецком городском поселении (перевозки по маршруту №5, осуществляемые ИП ФИО2).

Администрация в силу статьи 34 Закона №131-ФЗ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района и исполняет вопросы местного значения муниципального образования Юрьевецкое городское поселение Юрьевецкого муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета Юрьевецкого городского поселения, имеющего свой бюджет и свои счета по его исполнению, открытые в органах федерального казначейства. В рамках пункта 7 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ был заключен договор с ИП ФИО2 на осуществление по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту №5 «ЮСХК-Рыбзавод» г. Юрьевца и выданы соответствующие карты маршрута.

Поскольку муниципальное образование Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации и Отдела не являются надлежащими ответчиками по делу, то разъяснения решения от 21.09.2021,  данные Арбитражным  судом Ивановской области, являются  неверными.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что суд разъяснил решения, не изменяя его содержания, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения (определения), уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации   (определение от 24.03.2005  № 108-О) путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Как следует из материалов дела, 10.11.2021 Отдел возвратил Предпринимателю исполнительный лист, как подлежащий предъявлению в казначейство, а не  Отделу. 

01.12.2021 Отдел повторно возвратил исполнительный лист по причине указания двух компетентных органов в резолютивной части решения, возникновения неопределённости в вопросе ответственности (солидарной или субсидиарной) указанных органов. 

Поскольку у исполняющих решение арбитражного суда муниципальных органов возникла неясность в понимании содержания судебного акта, а у взыскателя возникли затруднения в получении исполнения, суд первой инстанции обоснованно разъяснил решение.

Проанализировав изложенные в решении суда выводы и разъясняющие в определении суда положения, апелляционный суд пришёл к выводу, что разъяснение решения произведено  без изменения его содержания.

В мотивировочной и резолютивной части решения суд определил надлежащим ответчиком публично-правовое образование Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области.  В обжалуемом определении суд разъяснил, что указанный ответчик является и должником. Данное разъяснение также соответствует содержанию решения, поскольку убытки взысканы за счёт средств казны.

В решении суда убытки взысканы с муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области в лице уполномоченных органов, Администрации и Отдела, которые  в муниципальных актах имеют статус главных распорядителей средств бюджета. Разъяснение решения в данной части не привело к изменению содержания решения. Выводы  суда конкретизированы в том, что денежные средства по решению суда от 21.09.2021 по делу №А17-1709/2021 подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области. Обязанность по исполнению судебного акта возлагается на финансовый орган муниципального образования - Финансовый отдел Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области;

Поскольку Отдел мотивировал невозможность исполнения решения суда неопределённостью в вопросе вида присуждённой имущественной ответственности, суд обоснованно разъяснил, что оснований для взыскания денежных средств по решению суда в порядке солидарной, долевой или субсидиарной ответственности с Администрации и Отдела не имеется. Данное разъяснение соответствует выводу суда об индивидуальной ответственности  муниципального образования Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области за причинение Предпринимателю вреда в результате противоправных действий органов данного публично-правового образования.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции, разъясняя сторонам содержание и порядок исполнения судебного акта, не изменил  содержание ранее принятого судебного акта, отсутствуют основания для отмены обжалованного определения суда.

В обоснование своей позиции о незаконности определения от 16.12.2021, Администрация, как и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает, что Юрьевецкий муниципальный район Ивановской области, Отдел и Администрация не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Между тем, заявленный довод относится к существу рассмотренного по настоящему делу спора. При проверке законности определения от 16.12.2021, апелляционный суд не вправе давать оценку содержащимся в решении суда выводам о надлежащем ответчике.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы Администрации по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2021 по делу №А17-1709/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                               

 

Т.А. Щелокаева