ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68561/2018

Дело № А40-108923/15

г. Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу № А40- 108923/15, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" (правопреемник – ООО «Служба доставки строительных материалов») к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 47 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2015 года взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Интераудит» 47 520 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Служба доставки строительных материалов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить ООО «Интераудит» (ОГРН 

<

***>) как истца и взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником – ООО «Служба доставки строительных материалов» (ОГРН 

<

***>) в связи с заключением соглашения об уступке права требования от 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу № А40- 108923/15 заявление ООО «Служба доставки строительных материалов» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Отменяя Постановление суда, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не были выяснены обстоятельства, связанные с  наличием  или  отсутствием задолженности у РСА, с учетом приобщенного апелляционным судом к материалам дела дополнительного   доказательства,   имеющего   юридическую   значимость   для правильного  разрешения   заявления ООО  «Служба  доставки  строительных материалов» о замене взыскателя по исполнительному производству.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость суду апелляционной инстанции установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая приобщенное судом апелляционной инстанции к материалам дела платежное поручение ответчика об оплате долга,  установить, состоялась ли уступка, ее объем, окончено или нет возбужденное исполнительное производство.

Выполняя обязательные к исполнению указания кассационного суда, в целях выяснения обстоятельств, связанных с завершением стадии исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 24.06.2019 г. обязал участников процесса обязательной явкой в судебное заседание.

Однако, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда не выполнили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по соглашению об уступке права требования от 17.05.2017 ООО «Интераудит» в качестве цедента уступило ООО «Служба доставки строительных материалов» в качестве цессионария право требования к ответчику (должнику) в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу.

Соглашение соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции, поскольку требования переданы в полном объеме и в соответствии с нормами гражданского законодательства. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 11.10.2018 г. в адрес РСА поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве от 04.10.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 87182/18/77054-ИП, вынесенное во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу № А40-108923/15-9-890.

Платежным поручением № 28920 от 18.10.2018 г. РСА перечислило денежные средства в сумме 49520 руб. на счет, указанный в постановлении, в полном объеме денежные средства были переведены на депозитный счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве).

Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку  денежная сумма перечислена на депозитный счет службы судебных приставов, таким образом, обязательство прекращено исполнением.

Указанные доводы отклоняются коллегией на основании следующего.

По правилам ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны на любой стадии арбитражного процесса.

В силу  п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций постановление об окончании исполнительного производства не направлялось, о приобщении указанного документа не заявлено.

Материалы дела не содержат направленного суду службой судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 47 Закона об исполнительном производстве постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, в отсутствие доказательств об окончании исполнительного производства, соответствующих положениям ст. ст. 65 и 68 АПК РФ, заявление ООО «Служба доставки строительных материалов» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, ответчиком процессуальных ходатайств, направленных на установление указанных обстоятельств, также не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда, обязавшего его явкой, не исполнил.

Следовательно, доказательств окончания стадии исполнения судебного акта по настоящему делу в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года по делу №А40-108923/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО2

Судьи: М.Е. Верстова 

 

О.О. Петрова