Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» мая 2019г.

Дело №А12-9596/2019

Резолютивная  часть решения вынесена «07» мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (400123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Истра – Хлебопродукт» (143517, Московская область, город Истра, поселок станции Холщёвики, территория ИстраХлебопродукт, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - ФИО1 – доверенность №315 от 12.12.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаМикс» (далее  - ООО «МегаМикс», истец)  обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с  иском к открытому акционерному обществу  «Истра-Хлебопродукт» (далее – ОАО «Истра-Хлебопродукт», ответчик), с учетом заявления об уточнении размера исковых требований,  о взыскании задолженности по договору поставки № 103/18 от 23.01.2018 в размере 6 861 262руб., неустойки в  размере 1 160 860,04руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 63 111руб.

Истец ООО «МегаМикс», в лице  представителя, в судебном заседании поддержал  заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Истра-Хлебопродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В соответствии с  ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления  или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается  арбитражным  судом  на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее  чем за пятнадцать дней  до начала  судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая  дату  их размещения, приобщаются  к  материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и  возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса  после получения  первого судебного акта  по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела  с  использованием любых источников  такой  информации и любых  средств  связи. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией  о том, что указанные  лица, надлежащим образом  извещены  о начавшемся процессе, за исключением  случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019  иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва  по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к  судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес  суда  отзыв  по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком  суду  не  предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии  ответчика. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ООО «МегаМикс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  определением арбитражного суда  Московской  области от 16.04.2019 по делу №А41-59650/18 ОАО «Истра-Хлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Истец ООО «МегаМикс» обратился  в  арбитражный  суд Волгоградской области с  исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Истра-Хлебопродукт» задолженности по договору поставки № 103/18 от 23.01.2018.

Согласно п.  5.9  Договора,  в  случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в арбитражном суде  Волгоградской области.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 5.9  договора стороны согласовали договорную подсудность споров арбитражному суду Волгоградской области, то есть по месту нахождения истца, что допускается положениями статьи 37 АПК РФ. 

Таким образом, истец ООО «МегаМикс» обратился за судебной защитой с соблюдением согласованной сторонами подсудности спора.

Между ООО «МегаМикс» (поставщик) и ОАО «Истра-Хлебопродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № 103/18 от 23.01.2018.

Согласно п.1.1  и п.1.2 Договора, поставщик обязуется  в течение срока  действия договора поставлять покупателю либо по его указанию  иному лицу, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на  условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору, являющимися  его неотъемлемой  частью. 

Наименование, ассортимент, количество каждой  отдельной партии  продукции, цена  за  единицу  и общая  стоимость каждой  отдельной  партии  продукции, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в  приложениях к договору (п.1.2 Договора).

Общая  сумма  договора определяется  путем арифметического сложения  стоимости всех поставок, указанных в  соответствующих приложениях (п.1.3 Договора).

Согласно п.3.1.1 Договора, поставщик  поставляет продукцию  в  соответствии с заявками покупателя. Заявка  на  поставку продукции подаются  покупателем письменно по электронной  связи, в отдельных  случаях по согласованию с  поставщиком. Заявка  может быть подана  устно  по телефону.

Приемка  продукции по качеству осуществляется  на складе  покупателя в  течение 10 дней с  момента поставки продукции (п.3.2.2 Договора).

Поставка  продукции, если иной  срок  не указан в  приложении, осуществляется  в  течение  10 рабочих дней с  момента  подписания соответствующего приложения  в случае оплаты продукции с  отсрочкой  платежа  или поступления денежных средств  на  расчетный  счет поставщика или поступления  наличных  денежных средств в  кассу  поставщика  в  случае оплаты  продукции  по предоплате (п.3.5.1 Договора).

Порядок поставки определен в разделе 3.6  Договора, согласно которому  поставка  продукции если иное не указано в приложении, осуществляется в порядке, предусмотренном в  приложениях (п.3.6.1); во время приемки продукции на УПД должны быть поставлены  оттиск  печати покупателя  или грузополучателя и подписи материально ответственного лица  с указанием должности, фамилии, имени и отчества (п.3.6.3).

Поставщик  обязуется  передать покупателю следующую сопроводительную документацию одновременно с  продукцией: ветеринарное свидетельство в  случае необходимости;  сертификат соответствия; транспортная  накладная; универсальный  передаточный документ; иные документы в  случае необходимости. Покупатель обязуется  в  течение 10 рабочих дней  с  даты поставки продукции возвратить  поставщику один экземпляр  оригинала УПД (п.3.7 Договора).

Согласно  п.4.1.1 и п. 4.1.2 Договора, общая  стоимость договора определяется   как  общая  стоимость всей  поставленной  покупателю продукции за  весь период  действия договора. Цена  договора  общая  стоимость согласованная  сторонами в  приложении.

Сторонами были подписаны  приложения  к договору № 103/18 от 23.01.2018 № 18,19,20,21, согласно которым  общая  стоимость договора составляет  6 861 262руб., срок поставки  10 рабочих дней с  даты подписания приложения.

10.08.2018, 07.09.2018, 14.12.2018  ООО «МегаМикс» была  произведена поставка  продукции в  адрес ОАО «Истра-Хлебопродукт» на общую сумму 7 036 172руб., что подтверждается УПД № 5406 от 07.09.2018, № 4764 от 10.08.2018,  № 4763 от 10.08.2018, № 4762 от 10.08.2018, № 8139/4 от 14.12.2018.

ОАО «Истра-Хлебопродукт» была  частично произведена  оплата за  поставленный  товар в  размере 1 350 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 09.01.2019, № 79 от 10.01.2019, № 167 от 14.01.2019, № 227 от 15.01.2019, № 303 от 16.01.2019,  № 375 от 17.01.2019,  № 418 от 18.01.2018, № 476 от 21.01.2019, № 530 от 22.01.2019, № 617 от 24.01.2019, № 610 от 24.01.2019, № 682 от 25.01.2019, № 723 от 28.01.2019.

Вместе с этим ОАО «Истра-Хлебопродукт» до настоящего времени  не  произвел оплату стоимости поставленного товара в  полном объёме.

Размер задолженности по договору № 103/18 от 23.01.2018 составляет 6 861 262руб.

05.02.2019 ООО «МегаМикс» в адрес ОАО «Истра-Хлебопродукт» была  направлена досудебная претензия с требованием о  погашении возникшей  задолженности в размере  № 103/18 от 23.01.2018, что подтверждается  описью вложений и почтовой  квитанцией.

До настоящего времени задолженность по договору № 103/18 от 23.01.2018 ОАО «Истра-Хлебопродукт» не  погашена, в  связи с  чем ООО «МегаМикс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «МегаМикс» и ОАО «Истра-Хлебопродукт» был подписан договор № 103/18 от 23.01.2018. Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом ООО «МегаМикс» были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с условиями договора № 103/18 от 23.01.2018  и приложениями к договору.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактур не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на универсальных передаточных документах ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также  подтверждается  УПД.

Стоимость поставленного товара в размере 7 036 172руб. ответчиком не  оспаривалась и подтверждается подписанными УПД  № 5406 от 07.09.2018, № 4764 от 10.08.2018,  № 4763 от 10.08.2018, № 4762 от 10.08.2018, № 8139/4 от 14.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.           

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Ответчиком произведена  частичная  оплата поставленного товара в размере 1 350 000руб., что подтверждается платежными поручениями № 21 от 09.01.2019, № 79 от 10.01.2019, № 167 от 14.01.2019, № 227 от 15.01.2019, № 303 от 16.01.2019,  № 375 от 17.01.2019,  № 418 от 18.01.2018, № 476 от 21.01.2019, № 530 от 22.01.2019, № 617 от 24.01.2019, № 610 от 24.01.2019, № 682 от 25.01.2019, № 723 от 28.01.2019.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки № 103/18 от 23.01.2018 составляет 6 861 262руб.

Доказательств оплаты задолженности в  размере 6 861 262руб. стороной ответчика  суду  не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МегаМикс» к ОАО «Истра-Хлебопродукт» о взыскании  денежных средств по договору поставки № 103/18 от 23.01.2018  в  размере 6 861 262руб.,  подлежащими удовлетворению.

Истцом ООО «МегаМикс» также  заявлены  исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 160 860,04руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

Согласно  п. 5.3 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты  продукции  покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной  в  срок  каждый  день просрочки.

В связи с наличием просрочки, истцом начислена неустойка, исходя размера неоплаченной стоимости товара за период с 11.09.2018 по 28.01.2019 в сумме 1 160 860,04руб.

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд находит его верным.

Ответчиком возражения относительно размера неустойки, представленного истцом  расчета неустойки, не представлено, ходатайство о снижении размера  неустойки также не  заявлено.

По требованиям п. 5.1. раздела  5 Договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в  соответствии с настоящим  Договором, а также  в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, требования истца ООО «МегаМикс» о взыскании неустойки в  размере 1 160 860,04руб.  подлежат удовлетворению в  полном объёме.

Кроме того, в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В настоящем случае, определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 г. принято к производству суда  заявление  ИФНС  России по г. Истре Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26 марта 2019 года.

Поставки, за которые просит взыскать задолженность истец, осуществлены в период с 10.08.2018 по 14.12.2018г., т. е. после принятия Арбитражным судом Московской области к производству дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ».

Следовательно, требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец ООО «МегаМикс» оплатил государственную пошлину в полном размере в сумме 63 111руб., что подтверждается платёжным поручением № 3279 от 25.03.2019.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то с  ответчика ОАО «Истра-Хлебопродукт» в  пользу истца ООО «МегаМикс» подлежит взысканию в  пользу истца государственная пошлина в размере 63 111руб.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ: 

Взыскать с открытого акционерного общества «Истра – Хлебопродукт» (143517, Московская область, город Истра, поселок станции Холщёвики, территория ИстраХлебопродукт, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегамикс» (400123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 861 262руб., неустойку в размере 1 160 860,04руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 111руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные  законом сроки.

Судья                                                                    С.В. Лазаренко