Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8996/2019

г. Петрозаводск

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   19 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВК Электро»

к обществу с ограниченной ответственностью «АлСтрой»  

о взыскании 188 282 руб. 73 коп.,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВК Электро» (далее – ООО «ВВК Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлСтрой» (далее – ООО «АлСтрой», ответчик) о взыскании 188 282 руб. 73 коп., в том числе, 160 000 руб. неосновательного обогащения и 28 282 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 30.05.2017 года по 02.09.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 457, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 сентября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу с запрошенными судом документами и ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом (судебная корреспонденция направлена ответчику по его юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи за истечением срока хранения).

Представленные истцом документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23 мая 2017 года заключен договор № 20, по условиям которого ООО «АлСтрой» (подрядчик) обязался выполнить по заданию ООО «ВВК Электро» (заказчик) работы по организации и производству работ по благоустройству территории на объектах: ул. Лыжная (предварительно: асфальтобетонное покрытие 104 кв.м., озеленение 1300 кв.м., установка БР 100-30-15-3 п.м.). Стоимость работ определена в сумме 327000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора, заказчик производит оплату аванса в размере 160000 руб. в течение пяти дней с даты подписания договора сторонами; окончательный расчет за выполненные с надлежащим качеством работы производится заказчикам по фактически выполненным объемам после подписания сторонами акта приемки работ по форме КС-2 , КС-3.

Срок окончания работ предусмотрен 30 мая 2017 года (пункт 5.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2 договора заказчик внес авансовый платеж подрядчику в сумме 160000 руб., в доказательство чего представил платежное поручение № 636 от 29.05.2017 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В досудебном порядке 17.05.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 123/19 с требованием о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Подрядчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученный им от заказчика аванс освоен подрядчиком в полном объеме, так как работы по договору подряда были выполнены, заказчик принял эти работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, фактически используется.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 160000 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В материалы дела истцом представлен акт о приёмке выполненных работ № 1 от 30.05.2017 года на сумму 357 700 руб., подписанный сторонами, с указанием вида и объемов выполненных подрядчиком работ, а также доказательства оплаты ответчику выполненных им работ в указанной сумме 13.06.2017 года (выписка из лицевого счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк»).

Суд констатирует, что стоимость и вид работ по договору определена сторонами в размере 327000 руб., фактически подрядчиком были выполнены работа на сумму 357 700 руб.,  которые были полностью ему оплачены. Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму 160000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того,  что стороны вносили изменения в договор в части увеличения объёма и стоимости работ.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 282 руб. 73 коп. за период с 30.05.2017 по 02.09.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчёт процентов, периоды просрочки, примененная методика начисления процентов, судом проверены и признаны верными. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, суд признает правомерным требование ООО «ВВК Электро» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28282 руб. 73 коп. по состоянию на 02.09.2019, а также в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 03.09.2019 до момента фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск ООО «ВВК Электро» заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 188 282 руб. 73 коп., в том числе, 160 000 руб. неосновательного обогащения и 28 282 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 года по 02.09.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (160 000руб. 00 коп.), начиная с 03.09.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6 648 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.