АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21805/2024

22 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, 

третье лицо: ОАО «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании убытков,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее - ООО «Газпром ГНП продажи», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (далее - ООО  «ТК Аксион», ответчик) о взыскании неустойки в размере 710 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб. 

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Российские железные дороги».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.12.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 26.12.2024; 26.12.2024 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 10.01.2025; 10.01.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16.01.2025, вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.       

            Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 696 000 руб.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты  судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда дополнительные пояснения, в которых поддержал исковые требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

От третьего лица через канцелярию суда поступили письменные пояснения, в которых изложена позиция по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП продажи» (Поставщик), до 20.03.2020 именуемым ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» (далее - ООО «ГЭС СПб») и ООО «ТК Аксион» (Покупатель) было заключено генеральное соглашение от 13.10.2021 № 557/НП.

В рамках указанного соглашения истец производил поставку нефтепродуктов, а ответчик принимал и оплачивал товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» в следующих последовательно действовавших редакциях:

            Редакция 1 - Утверждено 15.09.2022, публикация 25.10.2022 в 18:03, вступление в силу 07.11.2022;

            Редакция 2 - Утверждено 09.02.2023, публикация 20.03.2023 в 12:00, вступление в силу 24.04.2023;

            Редакция 3 - Утверждено 30.11.2023, публикация 19.02.2024 в 18:45, вступление в силу 28.02.2024.

Условия поставки Товара определялись Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». 

При поставке Товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток» (пункт 06.18.1 Общих условий поставки). 

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее ГВЦ) и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Общих условий поставки).

В соответствии с пунктом 18.04 Общих условий поставки, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока, указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки: 

• в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

• в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

• в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4- х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

•  в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих условий поставки). 

Истец во исполнение условий договоров поставлял ответчику Товар, а ответчик принимал его. 

Факт передачи Товара Ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная (УПД) имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер договора.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договоров несвоевременно возвращал порожние цистерны. 

            В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.04 Общих условий поставки: от 30.01.2024 № ОТИЛ-150 на сумму 318 000 руб.; от 06.02.2024 № ОТИЛ-216 на сумму 278 000 руб.; от 27.05.2024 № ОТИЛ-1317 на сумму 140 000 руб.; от 07.06.2023 № ОТИЛ-1361 на сумму 16 000 руб.

           Расчет суммы неустойки по указанным претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

            Ответчик в ответ на указанные претензии представил свои возражения, которые были рассмотрены истцом и неустойка, предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего иска, была частично уменьшена до 710 000 руб.

            В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с пунктом 06.20 Общих условий поставки Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. 

            В соответствии с пунктом З статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

            В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

            В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Ответчик в отзыве на иск представил свои возражения, которые были рассмотрены истцом и неустойка, предъявляемая ко взысканию в рамках настоящего иска, была  истцом уменьшена до 696 000 руб.

Произведенный расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 696 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Таким образом поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Так для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить соответствующие доказательства, которыми могут, в частности, служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с исковыми заявлениями в суд ООО «Газпром ГНП продажи» уплатило государственную пошлину в размере 17 200 руб. по платежному поручению №2469 от 23.07.2024.

            В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 696 000 руб., составляет 16 920 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Газпром ГНП продажи»»   из федерального бюджета в сумме 280 руб.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Аксион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург неустойку в размере 696 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 920 руб.

            Возвратить ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб. оплаченную по платежному поручению №2469 от 23.07.2024.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

             Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

  Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков