АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                              дело № А45-36947/2020    

резолютивная часть  решения объявлена 28 апреля 2021    года       

решение в полном объеме изготовлено   30 апреля 2021 года                                                                              

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Шипицыной В.А.,   рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности  в размере 168 722 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца -  не явился,

 ответчика  -  ФИО1, конкурсного  управляющего,  паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 168 722 рублей 18 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истца доказательств осуществления услуг, истец не представил актов выполненных работ, а из представленных истцом протоколов следует, что общее  собрание не утвердило перечень и сумму расходов по текущему ремонту.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца о времени и месте судебного разбирательства.   

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнителем)  и ответчиком (заказчиком) заключен договор на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг №б/н от 01.01.2015 г. (далее - договор).

Заказчик занимает нежилые помещения общей площадью 259,7 м2, в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: 

<

...>, для использования под магазин.

Исполнитель обязуется осуществлять текущее содержание и техническую эксплуатацию конструктивных элементов жилого дома (кровля, чердак, перекрытия, подвал), а также инженерных систем и устройств жилого дома (отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация стоков, электроснабжение, вентиляция) в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами; транспортировать от предприятия - поставщика до Заказчика через свои внутридомовые сети, электрическую и тепловую энергию, холодную воду, осуществлять отведение сточных вод; проводить начисления согласно утвержденных тарифов (п.п.2.1.1.- 2.1.3.).

В соответствии с условиями договора ответчик, осуществляя владение и использование нежилым помещением общей площадью 259,7 кв.м. в МКД по адресу: 

<

...> принял на себя обязательство ежемесячно, в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., оплачивать свою долю для возмещения расходов исполнителя по содержанию МКД (п.п. 1.1., 2.2.2., 3.1. договора).

В связи с отсутствием заявлений об отказе от договора, договор был продлен на 2016 г. и последующие периоды (п. 5.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 г., стороны согласовали плату в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 7658,57 руб. в месяц.

Спецификацией от 01.07.2019 плата по договору с 01.07.2019 г. составила 7671,55 руб.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия по оплате, вследствие чего у него образовалась задолженность за период с 01.03.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере: 30634,28 руб. + 138087,9 руб. = 168722,18 руб.

 Расчет: 7658,57 руб./мес.*4 мес. = 30634,28 руб. (задолженность с 01.03.2019 по 30.06.2019);  7671,55 руб./мес.*18 мес. = 138087,9 руб. (задолженность с 01.07.2019 по 31.12.2020).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  01.03.2019 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-3848/2019  принято к производству заявление кредитора  о признании ответчика банкротом. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019 года (резолютивная часть) должник - ООО «Приоритет», признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО1.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика  относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства ответчика перед истцом с 01.03.2019 г. являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с ч. 9.1. ст. 156 ЖК РФ плата за содержание помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения сторон по оплате за содержания общего имущества МКД были урегулированы договором на совместное содержание инженерных сетей, конструктивных элементов зданий на транспортировку коммунальных услуг №б/н от 01.01.2015 г. (далее -договор), который фактически является договором управления.

Плата, согласованная сторонами дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 г. на период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в сумме 7658,57 руб. в месяц, спецификацией от 01.07.2019 с 01.07.2019 г. в сумме 7671,55 руб., соответствует плате,  утвержденной на общем собрании собственников помещений МКД (протокол ОСС МКД №17-Т от 29.11.2018).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за содержание помещения в многоквартирном доме, исковые требования соответствуют положениям жилищного законодательства и условиям заключенного договора, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в отсутствие каких-либо  доказательств неосуществления истцом деятельности по содержанию общего имущества в заявленный период отклоняются судом как необоснованные. Договором управления составление каких-либо актов с заказчиком на оказание услуг не предусмотрено. Доводы ответчика о несогласовании собственниками МКД платы за текущий ремонт не имеют правового значения, поскольку истец не взыскивает какие-либо расходы по текущему ремонту, а взыскивает плату за содержание общего имущества, размер которой  утвержден  на общем собрании собственников помещений МКД (протокол ОСС МКД №17-Т от 29.11.2018, решение по пункту 4 повестки).

Расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность  в размере 168 722 рубля 18 копеек, 2 000-00 рублей государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  в доход федерального бюджета 4 062-00 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова