Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7128/2020

г. Хабаровск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681026, 

<

...>)

к акционерному обществу «Плодоовощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>

о взыскании 810 364 руб.,

от истца – ФИО1  по доверенности от 29.07.2019 (диплом от 18.06.2013 №РА 54062)

Акционерное общество «Птицефабрика «Комсомольская» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Плодоовощи» о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания от 30.01.2019 в размере 810 364 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2020 исковое заявление АО «ПТФ «Комсомольская» принято к производству, возбуждено дело № А73-7128/2020,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначено на 06.08.2020 в 10 час. 30 мин., о чем стороны уведомлены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.01.2019 между АО «ПТФ «Комсомольская» (поставщик) и АО «Плодоовощи» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания,  согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания - яйцо куриное столовое, диетическое (далее - товар) в количестве 1426300 штук на сумму 7 863 060 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 28.02.2019 к договору от 30.01.2019 стороны увеличили объем поставляемого товара до 1526300 штук на сумму 8 413 060 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость каждой партии товара указывается в счете-фактуре, накладной, оформленных на соответствующую партию товара.

Расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 25 календарных дней с момента получения очередной партии товара за фактически поставленное количество товара согласно подписанным сторонами товарным накладным (пункт 2.3. договора).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 839 556 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 25.11.2019 №УТ-21401, от 29.11.2019 №21791, от 09.12.2019 №УТ-22495, от 10.12.2019 №УТ-22618, от 12.12.2019 №УТ-22707,  от 17.12.2019 №УТ-23156, от 19.12.2019 №УТ-23254, от 23.12.2019 №УТ-23586, от 24.12.2019 №УТ-23694, от 25.12.2019 №УТ-23796,  от 27.12.2019 №УТ-23928,  от 30.12.2019 №УТ-23586.

Ответчиком товар оплачен частично, в результате чего образовался долг в сумме 810 364 руб.

27.02.2020 истец вручил ответчику претензию № 23/КО от 25.02.2020 об оплате долга за поставленный товар и неустойки.

В ответ на претензию ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере и гарантировал произвести оплату в срок до 31.07.2020, однако до настоящего момента претензия осталась без финансового удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере. 

Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены, возражения на иск не заявлены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, ответчик обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил, возражений не заявил, следовательно, требование о взыскании основного долга в размере 810 364 руб. является правомерными и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Плодоовощи» в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская» долг в сумме 810 364 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 207 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           О.П. Медведева