АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2018 годаДело № А53-9833/2018

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа от 12.01.2018 №59-34-2/1291 в выдаче разрешения на строительство);

об обязании выдать разрешение на строительство

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО1 (доверенность от 28.12.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (далее – ООО «РостДонИнвест») обратилось в  арбитражный  суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о  признании незаконным отказа в выдаче  разрешения  на строительство  объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома  на земельном участке по адресу: город Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2, от 12.01.2018 №59-34-2/1291 и обязании  выдать  разрешение  на строительство МКД на основании заявления от 13.11.2015 №51-6878 и прилагаемых к нему документов.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «РостДонИнвест» принадлежат на праве собственности земельный участок по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2, кадастровый номер 61:44:0081502:6310, на котором запланирована реализация проекта строительства объекта капитального строительства - Многоквартирного жилого дома (далее - Объект).

В отношении данного земельного участка Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) разработан и выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

В ноябре 2015 г. ООО «РостДонИнвест» были завершены мероприятия по сбору необходимой исходно-разрешительной и разработке проектной документации, получено положительное заключение экспертизы по проекту строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В соответствии с административным регламентом № АР-061-04 муниципальных услуг «Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в адрес Главного архитектора города - директора Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону подано заявление ООО «РостДонИнвест» (Выписка из информационной системы МКУ «МФЦ» № 51-6855 от 13.11.2015) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2».

В ответ на поданное заявление был получен отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство за № 59-34-2/27520 от 20.11.2015.

Причиной отказа в выдаче разрешения на строительство указано то, что представленные документы не отвечают требованиям статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Для защиты своих прав ООО «РостДонИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании отказа от 20.11.2015 в выдаче разрешения на строительство незаконным.

По результатам рассмотрения заявления ООО «РостДонИнвест» Арбитражным судом Ростовской области 03.06.2016 было вынесено решение, которым отказ Департамента был признан недействительным; на Департамент возложена обязанность рассмотреть по существу заявление ООО «РостДонИнвест» от 13.11.2015 № 51-6878 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

23.12.2016 ООО «РостДонИнвест», ввиду неисполнения Департаментом решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016, вновь обратилось в Департамент с требованием повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство от 13.11.2015 № 51-6878.

12.01.2017 от Департамента был получен повторный  отказ в выдаче разрешения на строительство № 59-34-2/192.

ООО «РостДонИнвест» вынуждено было вновь обжаловать в Арбитражный суд Ростовской области отказ от 12.01.2017 № 59-34-2/192 в выдаче разрешения на строительство.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 05.06.2017 по делу № А53-9856/2017 признал отказ Департамента недействительным и возложил на Департамент обязанность рассмотреть вопрос о выдаче ООО «РостДонИнвест» разрешения на строительство  многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение суда от 05.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

14.09.2017 Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист серии ФС №017781478, оригинал которого был направлен в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО (далее – Ленинский РОСП).

18.09.2017 заявителем было направлено письмо в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с приложением копии исполнительного листа серии ФС №017781478 для исполнения решения суда от 30.08.2017.

В ответ на данное письмо был получен ответ от 17.10.2017 №59-34-2/32216 о необходимости подачи нового заявления о предоставлении разрешения на строительство согласно требованиям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ООО «РостДонИнвест» обратилось с заявлением о разъяснении судебного акта по делу №А53-9856/17 с указанием того, на основании какого обращения истца Департамент обязан рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство, а именно на основании заявления № 51-6855 от 13.11.2015.

Суд определением от 16.10.2017 отказал в разъяснении судебного акта по делу №А53-9856/17, указав: «из описательной и мотивировочной части решения видно, что 23.12.2016 ООО «РостДонИнвест» ввиду неисполнения Департаментом решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016, вновь обратилось в Департамент с требованием повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство от 13.11.2015 №51-6878 в соответствии с требованиями законодательства. 12.01.2017 от Департамента был получен отказ в выдаче разрешения на строительство от 12.01.2017 №59-34-2/192. Решение суда мотивировано тем, что при первоначальном обращении ООО «РостДонИнвест» с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлен исчерпывающий пакет документов, необходимый для выдачи такого разрешения, в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно из текста решения суда следует, что суд обязал Департамент рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство на основании заявления о выдаче разрешения на строительство от 13.11.2015 №51-6878».

В адрес Департамента 09.01.2018 за исх. №1 ООО «РостДонИнвест» направило письмо с требованием об исполнении решения суда от 05.06.2017 по делу №А53-9856/2017, то есть о рассмотрении заявления от 13.11.2015 №51-6878 и выдаче разрешения на строительство на основании упомянутого заявления.

22.01.2018 за исх. №59-34-2/1594 в адрес начальника Ленинского РОСП поступило письмо от Департамента, в котором Департамент указывает на то, что заявление ООО «РостДонИнвест» от 09.01.2018 №121 о выдаче разрешения на строительство рассмотрено; Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.

В связи с поступившим письмом от Департамента, Ленинским РОСП исполнительное производство было прекращено.

Отказ Департамента от 12.01.2018 №59-34-2/1291 мотивирован следующим: «В представленном ООО «РостДонИнвест» письме Южного МТУ Росавиации от 08.11.2013 №10-20.10/2868 отсутствует какое-либо упоминание о согласовании размещения объекта капитального строительства (отсутствует наименование, параметры объекта и прочее) в приаэродромной территории гражданских аэродромов города Ростова-на-Дону, а дана только максимальная абсолютная отметка для проектирования застройки всего микрорайона. Учитывая изложенное, строительство объекта многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2 в приаэродромных территориях гражданского аэропорта «Город Ростов-на-Дону», аэродромов «Ростов-Северный», «Ростов-Центральный» и «Роствертол, г. Батайск» без согласования данного строительства с Южным МТУ Росавиации приведет к нарушению положений воздушного законодательства Российской Федерации. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081502:6310 имеется ограничение прав в виде ареста и запрета на отчуждение земельного участка. Вместе с тем положениями пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Принимая во внимание изложенное, строительство объекта капитального строительства и последующий его ввод в эксплуатацию приведет к отчуждению земельного участка и его перехода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, что приведет к нарушению установленного в отношении данного земельного участка запрета на его отчуждение.

Департамент указал: в представленной застройщиком проектной документации и основных технико-экономических показателей объекта сведения о количестве подземных этажей (шт.), высоте (м.), вместимости (чел.) объекта отсутствуют, что делает невозможным подготовку соответствующего разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, ООО «РостДонИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «РостДонИнвест» требования подлежат удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением документов. К заявлению прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; проект организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В части 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень полномочий органов, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство. В соответствии с частью 10 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ. Также, в соответствии с частью 6 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной статьей 49.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указаннлй статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания данной нормы следует, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления «отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции». Указанный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № Д23-4982).

Как следует из материалов дела, при первоначальном обращении ООО «РостДонИнвест» с заявлением о выдаче разрешения на строительство был представлен исчерпывающий пакет документов, необходимый для выдачи такого разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выводы подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам №А53-2748/2016 и №А53-9856/2017.

Судами указано, что в целях получения муниципальной услуги ООО «РостДонИнвест» представило с заявлением следующие документы:

- градостроительный план земельного участка;

- свидетельство об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности;

- положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 

- проектную документацию; 

- проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- проект организации строительства объекта капитального строительства;

- сведения об инженерном оборудовании;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- схему планировочной организации земельного участка;

  - пояснительную записку.

Таким образом, с учетом позиции судов по делам №А53-2748/2016 и №А53-9856/2017, обществом представлены документы в соответствии с требованиями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) данного земельного участка подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования Департамента представить дополнительные документы противоречат положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2 от 12.01.2017 №59-34-2/1291 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «РостДонИнвест» требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону обязанность рассмотреть вопрос о выдаче разрешения ООО «РостДонИнвест» на строительство объекта  капитального  строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.  

             В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежным поручениям от 05.04.2018 №27 и №26.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.04.2018 №26, подлежит возврату ООО «РостДонИнвест» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2017 №59-34-2/1291 в выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» на строительство объекта  капитального  строительства – многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города  Ростова-на-Дону рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» на строительство объекта капитального  строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 109/2.  

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РостДонИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 05.04.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова