АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14307/2019

25 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Печорскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» (далее – ООО «ЦНПСЭИ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Печорского управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печорское управление Ростехнадзора, административный орган) от 09.10.2019 № 25-07/76, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 200 000 руб., в части изменения наказания на штраф в размере 100 000 руб. 

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; подробно основания изложены в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2019 заявление принято к производству суда, на 18.11.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2019 года, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 25 ноября 2019 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.08.2019 № 794 с целью выполнения «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Печорским управлением Ростехнадзора на 2019 год», обобщенного Прокуратурой Республики Коми (письмо от 06.12.2018 № 07-71-2018/97442) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЦНПСЭИ» на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов:

- «Система промысловых трубопроводов Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0004 от 20.02.2001, III класс опасности, расположенной по адресу: Республика Коми, MP «Сосногорск», ГУ «Сосногорсоке лесничество», Нижнеодесское участковое лесничество, квартал 441 выделы 3, 4, 7; Конашъельское участковое лесничество, квартал 226 выделы 17, 18, 21, 24, 25, 30; квартал 227 выделы 12, 18, 21, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 35, 36, 40; квартал 228 выделы 18, 19, 21;

- «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0005 от 20.02.2001, III класс опасности, расположенного по адресу: Республика Коми, MP «Сосногорск», ГУ «Сосногорское лесничество», Конашъельское участковой лесничество, квартал 227;

- «Пункт сбора нефти Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0008 от 20.02.2001, II класс опасности, расположенного по адресу: Республика Коми, MP «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Нижнеодесское участковое лесничество, квартал 364;

- «Система промысловых трубопроводов Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0009 от 20.02.2001, III класс опасности, расположенной по адресу: Республика Коми, MP «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Нижнеодесское участковое лесничество, квартал 322 выделы 29, 34; квартал 323 выделы 21,23, 29, 30,31, 32; квартал 362 выделы 2,4, 5, 6, 7; квартал 363 выделы 1, 7, 8, 9,3 11, 12, 16; квартал 364 выделы 5, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21,22,23,26,29; квартал, 65 выделы 18, 20; квартал 378 выделы 2, 3;

- «Пункт подготовки и сбора нефти Сосновского месторождения (скважина № 7)», per. № А25-00498-0013 от 27.04.2012, III класс опасности, расположенный по адресу: Республика Коми, MP «Сосногорск», ГУ «Сосногорское лесничество», Конашъельское участковое лесничество, квартал 226;

- «Пункт подготовки и сбора нефти», per. № А25-00498-0014 от 22.06.2016, II класс опасности, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Промысловая, д. 9, в период с 02.09.2019 по 13.09.2019, была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «у» пункта 5 Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, пунктов 13, 47, 50, 61, 401, 402, 553, 566, 729, 1263, пунктов 1, 4, 5, 6, 11, 12 приложения 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2013 № 101, ООО «ЦНПСЭИ» не обеспечило соблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при эксплуатации опасных производственных объектов: «Система промысловых трубопроводов Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0004 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0005 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт сбора нефти Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0008 от 20.02.2001, II класс опасности; «Система промысловых трубопроводов Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0009 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт подготовки и сбора нефти Сосновского месторождения (скважина № 7)», per. № А25-00498-0013 от 27.04.2012, III класс опасности; «Пункт подготовки и сбора нефти», per. № А25-00498-0014 от 22.06.2016, II класс опасности, чем нарушило требования условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- не представлена утвержденная проектная документация на эксплуатирующийся опасный производственный объект «Пункт подготовки и сбора нефти», per. № А25-00498-0014 от 22.06.2016, II класс опасности;

- не соответствует установленным требованиям содержание разделовТехнологического регламента по эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти,Технологического регламента по эксплуатации пункта подготовки и сбора нефти Сосновского месторождения (скважина № 7), Технологического регламента по эксплуатации пункта сбора нефти Сосновского месторождения, Технологического регламента по эксплуатации пункта сбора нефти на Южно-Тэбукском месторождении, Технологического регламента по эксплуатации системы промысловых трубопроводов Сосновского месторождения, Технологического регламента по эксплуатации системы промысловых трубопроводов Южно-Тэбукского месторождения (отсутствует год ввода в действие объекта; наименования научно-исследовательских и проектных организаций, разработавших технологический процесс и выполнявших проект; не указаны особенности пуска и остановки в зимнее время; отсутствует краткая характеристика регулирующих клапанов Краткая характеристика предохранительных клапанов, перечень блокировок и сигнализации; отсутствуют технологические, должностные инструкции, необходимые для обеспечения безопасности ведения процесса, обслуживания и ремонта оборудования, в перечне обязательных инструкций и нормативно-технической документации; отсутствует утвержденный руководством организации перечень нормативно-технической документации, а также действующие типовые инструкции, нормы, правила, обязательные к руководству и выполнению работниками организации);

- допущена эксплуатация манометров МП-10, МП-11, установленных на путевом нагревателе ППТ-0,2Г № 1, в составе ОПО «Пункт сбора нефти Южно-Тэбукского месторождения» (per. № А25-00498-0008, II класс опасности) с истекшим сроком поверки;

- допущен пропуск нефти через сальниковые уплотнения запорной арматуры №№ 38, 40, 41, эксплуатируемой в составе ОПО «Пункт сбора нефти Южно-Тэбукского месторождения» (per. № А25-00498-0008, II класс опасности);

- допущен пропуск нефти через сальниковые уплотнения запорной арматуры №№ 240, 202, эксплуатируемой в составе ОПО «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения» (per. № А25-00498-0005, III класс опасности);

- нумерация задвижек, эксплуатируемых в составе ОПО «Пункт сбора нефтиСосновского месторождения» (per. № А25-00498-0005, III класс опасности), не соответствуют технологической схеме, утвержденной руководителем организации (местонахождение ЗА № 201, 202,203 не соответствует схеме);

- не затянута часть шпилек на запорной арматуре № 218, установленной на трубопроводе, эксплуатируемом в составе ОПО «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения» (per. № А25-00498-0005, III класс опасности);

- отсутствуют указатели направления вращения «Открыто», «Закрыто» на запорной арматуре № 215 ОПО «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения» (per. № А25-00498-0005, III класс опасности).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2019 № 25-07-794.

Усмотрев в действиях ООО «ЦНПСЭИ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган вынес в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания от 09.10.2019 № 25-07/76 в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке, в обоснование заявленных требований указав на отсутствие умысла на совершение вменяемого нарушения; в настоящее время нарушения, установленные пунктами 3 – 8 постановления от 09.10.2019 № 25-07/76, устранены; допущенные нарушения не повлияли на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, не повлекли неблагоприятных последствий для бюджета, не содержат опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили имущественного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 4 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается наличие в эксплуатации ООО «ЦНПСЭИ» опасных производственных объектов.

В связи с этим вышеуказанные обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, подлежат исполнению заявителем.

Из материалов административного дела следует, и не оспаривается заявителем, что Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: подпункта «у» пункта 5 Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, пунктов 13, 47, 50, 61, 401, 402, 553, 566, 729, 1263, пунктов 1, 4, 5, 6, 11, 12 приложения 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2013 № 101.

Таким образом ООО «ЦНПСЭИ» не обеспечило в полной мере контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов «Система промысловых трубопроводов Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0004 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт сбора нефти Сосновского месторождения», per. № А25-00498-0005 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт сбора нефти Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0008 от 20.02.2001, II класс опасности; «Система промысловых трубопроводов Южно-Тэбукского месторождения», per. № А25-00498-0009 от 20.02.2001, III класс опасности; «Пункт подготовки и сбора нефти Сосновского месторождения (скважина № 7)», per. № А25-00498-0013 от 27.04.2012, III класс опасности; «Пункт подготовки и сбора нефти», per. № А25-00498-0014 от 22.06.2016, II класс опасности.

Изложенное свидетельствует, что ООО «ЦНПСЭИ» не обеспечивается промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а также  соблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Следовательно, ООО «ЦНПСЭИ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании изложенного, а также учитывая, что ООО «ЦНПСЭИ» не оспариваются нарушения требований промышленной безопасности, изложенные в постановлении Печорского управления Ростехнадзора от 09.10.2019 № 25-07/76, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, Печорским управлением Ростехнадзора доказано в действиях заявителя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В заявлении Общество просит применить к рассматриваемым правоотношениям положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и снизить размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства рассматриваемого дела, установив, что большинство выявленных административным органом нарушений Обществом в настоящее время устранены, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 200 000 руб., назначенный административным органом Обществу, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом характера совершенного правонарушения, принятых мер по его устранению и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: до 100 000 руб.

При этом административный штраф в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного ООО «ЦНПСЭИ» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и изменить в части назначенного наказания постановление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.10.2019 № 25-07/76 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив» административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив административный штраф до 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов