ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-25714/2021

город Чита

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу № А19-25714/2021  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Байкалтелеинформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ФИО2,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец,  ООО «Восьмая заповедь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалтелеинформ» (далее – ответчик, ООО  

«Байкалтелеинформ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение в размере 150 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года в  удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в  апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции,  полагает, что при размещении фотографического произведения ответчик должен был  указать источник заимствования и его автор.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет» 19.10.2022, 16.11.2022, 21.12.2022, 18.01.2023.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в  деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2020  на странице сайта с доменным именем moi-goda.ru, расположенной по адресу: https://moi- goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-vtundre-bez-edi-16-dney-i-chorosho-sebya- chuvstvuet, была размещена информация под названием «На Чукотке оленевод пробыл в  тундре без еды 16 дней. И хорошо себя чувствует!», в которой было использовано  фотографическое произведение, и 09.01.2020 в 14 часов 45 минут в группе социальной  сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Мои года», на странице сайта,  расположенной по адресу: https://vk.com/club41488348?w=wall-41488348_46081%2Fall,  

была размещена информация с названием «На Чукотке оленевод пробыл в тундре без еды  16 дней. И хорошо себя чувствует!», в которой было использовано фотографическое  произведение.  

Ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем moi- goda.ru, а также администратором группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с  наименованием «Мои года».  

Как указывает истец, автором фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра  доказательств № 34/84-н/34-2021-3-1137 от 15 ноября 2021 года, согласно которого  нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения идентичного  фотографическому произведению, использованному ответчиком дважды на разных  страницах интернет-сайтов, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра  фотографического произведения с именем В гыданской тундре 2.JPG, в свойствах  которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и  время создания: 23.04.2015 в 12:23, размер (разрешение) фотографического произведения:  5200 х 3467 пикселей.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 29 июня 2021 года к  Договору № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на  фотографические произведения от 06 апреля 2021 года, ФИО2  (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное  фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное  управление.  

22 октября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой  прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и  выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.  

Ответчик, получив претензию, удалил фотографическое произведение, автором  которого является ФИО2, со страницы сайта с доменным именем  moi-goda.ru и со страницы социальной сети в группе «ВКонтакте» с названием «Мои  года», тем самым признав факты нарушения, однако компенсацию за нарушение  исключительного права не выплатил, что послужило основанием истцу для обращения в  суд с иском.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  

правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы  суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения,  исходя из следующего.  

Суд первой инстанции, применив положения статьями 425, 1012, 1013, 1229, 1270,  1274, 1300, Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения,  содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, оценив  материалы дела, установил, что ФИО2 с 23.04.2015 (12:23)  является автором спорного фотографического произведения, ООО «Восьмая заповедь»  является надлежащим истцом по делу, однако из анализа Интернет-сайта ответчика  www.moi-goda.ru пришел к выводу о размещении спорного фотоизображения ответчиком  со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и  информационной цели использования.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, размещение аналогичной  спорной информации в социальной сети «Вконтакте» не являлись самостоятельными  информационными сообщениями, а копиями в социальной сети материала,  опубликованного на сайте издания.  

Повторно оценив материалы дела, скриншоты страниц сайта, спорное  фотографическое произведение, апелляционный суд также установил, что сведения об  используемой фотографической цитате были отображены в недельной подборке  цитирования 06.01.2020-12.01.2020, размещенной по адресу  https://moigoda.ru/ispolzovannie-materiali/tsitirovanie-06-01-2020-12-01-2020 в следующем  объеме: https://moi-goda.ru/chto-sluchilos/na-chukotke-olenevod-probil-v-tundre-bez-edi-l6- dnev-ichorosho-sebya-chuvstvuet. Фото: Anisimov Sergey / National Geographic Traveler  Photo Contest / travel.nationalgeographic.com.  

То есть спорное фотоизображение было размещено ответчиком в процессе  цитирования другого источника информации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции так же не установил оснований для  несогласия с выводом суда первой инстанции о том, что использование спорного  фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно  информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего  законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не установил.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил  по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.  Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2022 года по делу   № А19-25714/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Электронная подпись действительна.

инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Председательствующий В.Л. Каминский  Электронная подпись действительна.Судьи  Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Федера льное казн ачейство Е.А. Венедиктова 

Дата 19.12.2021 21:33:43

 Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

В.С. Ниникина 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна