Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18522/2024

г. Хабаровск

15 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.07.2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМС-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>, литер И)

третье лицо: ООО «Мастер Плит»

о взыскании 674 639 руб. 55 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.10.2024, адвокат;

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «АМС-Восток» ( далее – истец, ООО «АМС-Восток») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «АТП») о взыскании задолженности за транспортные услуги в размере 571 500 руб. оказанные в июне- августе 2024г. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 139 руб. 55 коп. за период  с 17.06.2023  по 15.10.2024 г.  ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье К.А. Конфедератовой.

Определением от 12.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи К.А. Конфедератовой на судью О.М. Левинталь.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв. Указывает, что между сторонами сложились фактически договорные отношения. Транспорт истца использовался,  однако, все услуги оказаны и в заявленный период транспорт не использовался. Указывает, что представленный акт сверки   не подписывался  директором ФИО2, полномочия которой на  дату подписания были прекращены.

Истец указывает, что транспорт ответчик использовал для оказания услуг по перевозке для  ОО «Мастер Плит».

Определением от 19.05.2025 к участию в деле привлечено ООО «Мастер Плит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает,  что с ООО «АТП» заключен договор на перевозку груза.  По оказанным услугам предоставлены транспортные накладные, счета, платежные поручения по оплате   услуг.

Третьим лицом представлены пояснения и документы для приобщения к материалам дела.

Истцом представлены путевые листы грузового автомобиля за период с 11.10.2022 по 28.08.2023, ПТС; заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю декларации ООО «АТП» вместе с книгами покупок за 2022г. и 2023 г. со всеми корректировками.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) представлены запрошенные документы.

Истцом предоставлены дополнительные пояснения. На иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела с  11.10.2022 между ООО «АМС-Восток» и ООО «АТП» сложились фактически договорные отношения по оказанию услуг по предоставлению транспорта. Истец выставлял Ответчику счета на оплату и последний их оплачивал либо в день оказания услуг как договорились стороны, но не позднее двух дней с момента перевозки.

В пользование предоставлялся грузовой тягач  Хино, 1997 г.в., шасси SSVJC10455, гос. per. знак РОЗ7 АЕ 27, свидетельство о регистрации ТС 99 10 292499.

 Автомобиль принадлежит истцу на праве аренды  по договору № 1 аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2022 между Истцом и ФИО3.

Управление автомобилем осуществлял водитель ФИО4 Сайд Иссакович, с которым истец заключил договор возмездного оказания услуг водителя № 1 от 12.04.2021.

Истцом  ответчику счета выставлялись по электронной почте и все взаимоотношения сторон складывались именно путем электронного документооборота. При этом у Истца ввиду долгих взаимоотношений и своевременной оплаты договорной цены не был оснований не доверять Ответчику.

Ответчику были выставлены  счета: счет на оплату № 52 от 14.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 53 от 15.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 54 от 16.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 55 от 19.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 56 от 20.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 57 от 21.06.2023 на сумму 44 500 руб., счет на оплату № 64 от 07.08.2023 на сумму 75000 руб., счет на оплату № 65 от 09.08.2023 на сумму 75000 руб., счет на оплату № 68 от 11.08.2023 на сумму 75000 руб., счет на оплату № 70 от 28.08.2023 на сумму 75000 руб., счет на оплату № 69 от 28.08.2023 на сумму 75000 руб.  которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

Судом установлено, что 01 марта  2021г. между OОО «Мастер Плит» (отправитель)  и ООО «Авиатранспортное предприятие»  (Перевозчик) заключен договор  № 01/03  об  организации перевозок груза автомобильным транспортом, согласно которому  OОО «Мастер Плит» обязуется но поручению Отравителя и за его счет  доставить вверенный  ему груз в пункт  назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В договоре № 01/03 об организации перевозок автомобильным транспортом от 01.03.2021 указана электронная почта Ответчика: transport-atp(a),mail.ru.

В периоде  c 14 06.2023г. по 28.08.2023г. ООО «АТП» осуществляло перевозку грузов автомобилем истца  в адрес  покупателей ООО «Мастер Плит»: ООО «Интерпол». ООО «Мастер Плит Строй», что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными.

20.08.2024 Ответчику заказным письмом была направлена претензия.

19.09.2024 претензия была получена Ответчиком, оплата задолженности  не произведена,  что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В рассматриваемом случае истец предоставлял ответчику транспортное средство. 

Ответчик производил оплату за пользование транспортным средством, что свидетельствует о наличии  хозяйственных отношений

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом деле истец оказывал ответчику  услуги по предоставлению транспортного средства  для осуществления перевозок.

 Факт использования транспортного средства истца для оказания  услуг по перевозке ООО «Мастер Плит» подтверждается представленными в т.ч. третьим лицом транспортными накладными, счетами, платежными поручениями.

Так,  в транспортной накладной № 47 от 14.06.2023, которая подписана между ответчиком, третьим лицом - ООО «Мастер Плит» указано транспортное средство грузовой тягач седельный HINO, roc per. знак 

<

***>, который принадлежит на праве аренды истцу, указан водитель ФИО4 Сайд Иссакович, услуги по перевозке осуществляются по маршруту - г. Хабаровск - п. Малмыж, период работы 14.06.2023, что идентично УПД  № 52 от 14.06.2023 истца, выставленной к оплате.

Аналогичная ситуация по  иным    УПД , предоставленным истцом 

Представленные налоговыми органами сведения из книг  продаж  истца об операциях, отображаемых за налоговый период, подтверждают осуществление  хозяйственных  отношений между истцом и ответчиком и учет  операций для налогообложения.

Принимая во внимание отображение в отчетных документах истца наличие хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с ответчиком, суд  признает подтвержденным факт  использования ответчиком  транспортного средства истца для оказания услуг иным лицам.

В  отношении представленного истцом акта сверки платежей.

Акты сверки сами по себе не являются основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акты сверки - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акты сверки не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акты сверки являются вторичными документами, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия задолженности. Представленные истцом доказательства документально не оспорил, о фальсификации не заявил.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 139 руб. 55 коп. с 17.06.2023  по 15.10.2024 г.

Поскольку судом установлена просрочка в оплате задолженности , требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По результатам оценки материалов дела, проведенной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу  о наличии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств, в связи с чем  усматривает основание  для удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ   подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680009, 

<

...>, литер И) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМС-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>) задолженность в размере 571 500 руб., проценты в размере 103 139 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 732 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМС-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 173 руб., перечисленную по платежному поручению № 42 от 23.10.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.М. Левинталь