ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8937/2019

г. Самара

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1 

апелляционную жалобу ООО "БИОСФЕРА" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по заявлению ООО "БИОСФЕРА" о признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу № А72-8937/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерному обществу «УльяновскФармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 432035, г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 26.06.2020) процедура наблюдения в отношении АО «УльяновскФармация» завершена; АО «УльяновскФармация» признано несостоятельным (банкротом); в отношении АО «УльяновскФармация» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим АО «УльяновскФармация» утвержден ФИО2 – член Ассоциации «МСРО АУ»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16698. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №116 от 04.07.2020. 

10.09.2020 от ООО «БИОСФЕРА» поступило заявление, в котором просит суд: признать недействительным решение собрания кредиторов АО «УльяновскФармация», состоявшееся 17.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 в заявленных требованиях отказано.

ООО «БИОСФЕРА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От АО "Р-Фарм" поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" № 5352420 от 18.08.2020 г.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Продолжить текущую хозяйственную деятельность АО «УльяновскФармация» сроком на шесть месяцев.

2. Предоставить конкурсному управляющему АО «УльяновскФармация» ФИО2 полномочия по дисконтированию имущества АО «УльяновскФармация», реализуемого в розничной продаже через аптечную сеть АО «УльяновскФармация».

3. Предоставить конкурсному управляющему АО «УльяновскФармация» ФИО2 полномочия по заключению хозяйственных договоров по закупке, поставке лекарственных препаратов, в том числе сильнодействующих и наркотических средств, психотропных веществ и медицинских изделий для нужд Ульяновской областной клинической больницы.

Решения утвержденные по результатам собрания кредиторов, состоявшимся 17.08.2020, по мнению ООО «БИОСФЕРА» нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, более того являются незаконными по следующим основаниям:

1. Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве не оправдана целями процедуры банкротства.

1.1 Расходы, связанные с осуществлением текущей хозяйственной деятельностью должника, будут отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, что повлечет вред ФНС, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

1.2. Конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

1.3. Положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица - должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

1.4. Отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Такой подход, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

1.5. В п. 3 ст. 38 НК РФ приведено понятие товара: это любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. В тоже время согласно ст. 39 НК РФ -определение реализации товаров (работ, услуг): это передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (в ряде случаев к реализации относят и безвозмездную передачу).

ООО "БИОСФЕРА" полагает, что реализация имущества, в ходе текущей хозяйственной деятельности организаций-должников, признанных банкротами, объектом обложения НДС не является. 

2. в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что не извещен надлежащим образом о предстоящем собрании, а также указывает, что не велась регистрация участников собрания, что послужило для обращения с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции принимая решение об отказе в заявленных требованиях правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"   в  случае,   если  решение  собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве «В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения».

Согласно заявлению ООО "БИОСФЕРА", оно не было уведомлено надлежащим образом о проведении 17.08.2020 собрания кредиторов АО «УльяновскФармация», что лишило ООО "БИОСФЕРА" возможности участия в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о Банкротстве) в случае отсутствия уведомления о собрании кредиторов кредитор не лишен возможности получить информацию о проведении собрания кредиторов, при условии, что данная информация была заблаговременно включена арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке установленном пунктом 4 статьи 13 Закона о Банкротстве.

В подобных случаях наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. Допущенное нарушение (незначительное нарушение 14-ти дневного срока) не создало негативных последствий для кредитора. В этом случае кредитор не вправе ссылаться на его неуведомление.

Вышеуказанная позиция отражена в пункте 10 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим 03.08.2020 на ЕФРСБ заблаговременно было опубликовано сообщение № 5286345 о предстоящем собрании кредиторов АО «УльяновскФармация» 17.08.2020 в 10:00.

Согласно вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, при наличии заблаговременно опубликованного на ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, ООО «БИОСФЕРА» не вправе ссылаться на неуведомление о собрании кредиторов, т.к. кредитор имел возможность ознакомиться с данным сообщением и принять участие в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2019 требования ООО «БИОСФЕРА» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 325 048,78 рубля. 

Оспариваемое решение собрания кредитов было принято большинством голосов (61,3325%) кредиторов должника. 

ООО «БИОСФЕРА» имеет 0,175671% голосов в реестре требований кредиторов должника, следовательно участие в собрании кредиторов ООО «БИОСФЕРА» не могло повлиять на принятые решения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Тем самым в предмет доказывания признания решения собрания кредиторов должника входит факт нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушение собранием кредиторов при принятии решения пределов компетенции собрания кредиторов.

Ссылка ООО «БИОСФЕРА» на Определения Верховного Суда РФ по делу № 307 -ЭС14-8417 от 29.08.2016 и по делу № 306-ЭС16-1979 от 29.08.2016 несостоятельна, поскольку в указанных делах налоговые органы обжаловали действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

В рассматриваемом деле, не доказано причинение вреда налоговому органу продолжением осуществления текущей деятельности должником, доказательства наличия полномочий у ООО «БИОСФЕРА» действовать в интересах налогового органа в материалы дела не представлены.

ООО «БИОСФЕРА» не представлено доказательств, каким образом ему, как конкурсному кредитору, требования которого включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, будет причинен вред возможным отнесением расходов по осуществлению текущий деятельности в третью очередь текущих платежей.

Из анализа указанных обстоятельств по делу суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятые решения собранием кредиторов соответствуют компетенциям, согласно положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии регистрации участников собрания, отсутствии кворума, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены журнал регистрации, протокол собрания участников. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по делу № А72-8937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн