АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2373/25 

Екатеринбург

01 июля 2025 г.

Дело № А47-14581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Лукьянова В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационные жалобы Администрации города Оренбурга (далее – администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» (далее – общество, перевозчик, ООО «ПАТ») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2024 по делу № А47-14581/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области   принял участие представитель администрации – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом).

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, мотивированное отсутствием у его представителя возможности участия в данном судебном заседании по причине участия в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации.

Ходатайство об отложении рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не возможность участия представителя на стадии кассационного производства не является уважительной причиной для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

ООО «ПАТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в установлении даты окончания действий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000276 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 30.06.2023 (дело № А47-14581/2022), а также с заявлением о признании незаконными действий администрации, выразившихся в установлении даты окончания действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000340 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 01.02.2024; об обязании администрации восстановить права и законные интересы общества (дело № А47-16304/2023). 

Определением суда от 20.11.2023 дело № А47-14581/2022 и дело № А47-16304/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А47-14581/2022. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в установлении даты окончания действий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000276 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 30.06.2023 и в установлении даты окончания действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000340 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 01.02.2024. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПАТ».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Администрация в жалобе настаивает на неправомерном применении судами  переходных положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), не подлежащих, по мнению администрации,  применению с учетом имеющихся в материалах дела документов и обстоятельств, установленных судебными актами по иным спорам с участием тех же сторон. В обоснование данного довода, администрация указывает на то, что доказывая право заявителя                                      на получение свидетельств на осуществление перевозок судами применены переходные положения статьи 39 Закона № 220-ФЗ, которые подлежат применению исключительно к перевозчикам, осуществлявшим регулярные перевозки по данному маршруту до опубликования Закона № 220-ФЗ, к числу которых ООО «ПАТ» не относится.

Администрация в жалобе приводит довод, что в переходный период свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута подлежали выдаче без проведения конкурсных процедур на основании заключенных с ними договоров, выданных им разрешений и паспортов маршрутов. Свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 67 «14 микрорайон — пос. им. Куйбышева», сроком действия с 24.06.2016 по 27.06.2021, выдано ООО «ПАТ» в переходный период в порядке реализации положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ без проведения открытого конкурса. Между администрацией и обществом 30.12.2015 заключен договор № 120/15 об организации и осуществлении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67, при этом срок действия данного договора установлен по 26.06.2016 либо до даты выдачи (получения другим перевозчиком) по итогам открытого конкурса свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Указанные обстоятельства, по мнению администрации, свидетельствуют о факте выдаче обществу временного свидетельства на осуществление перевозок по маршруту № 67, в связи с этим считает, что у нее отсутствуют правовые основания для выдачи обществу свидетельства                            об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок без проведения конкурсных процедур, предусмотренных статьей 19 Закона                        № 220-ФЗ.  Выводы судов, сделанные в обжалуемых судебных актах в этой части противоречат  фактическим обстоятельствам и приводят                                        к приравниванию полученного обществом временного свидетельства                                к свидетельствам, которые получены иными перевозчиками по результатам проведенного открытого конкурса или в рамках переходных положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ, что в последующем позволит обществу ссылаться                              на данные судебные акты в подтверждение своего права на получение свидетельства в обход норм федерального законодательства. Полагает,                            что позволяя конкретному липу осуществлять предпринимательскую деятельность без соблюдения     требований федерального законодательства, суды фактически ставят названного выше  перевозчика в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что приводит                                 к установлению дискриминационных условий в сфере пассажирских перевозок.

Администрация  считает, что без учета части 5 статьи 19 Закона                                 № 220-ФЗ судом апелляционной инстанции дана оценка иному нормативному правовому акту - постановлению администрации от 25.07.2023 № 1292-п «О внесении изменений в постановление администрации от 25.12.2015 № 3621-п» (далее – постановление № 1292-п), что выходит за пределы рассмотрения данного дела, поскольку в рамках правоотношений по продлению действия свидетельств правовое значение имеют мероприятия, содержащиеся в документе планирования – постановление администрации от 14.10.2016 № 3150-п, а не наличие либо отсутствие решения об отмене маршрута. Полагает, что положения нормативного правового акта (документа планирования), подлежащего применению в рамках данного спора с учетом части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, использованы выборочно,                                      без  взаимосвязанных положений данного акта.

В жалобе администрация приводит довод о том, что судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно, в чем заключается нарушение прав и законных интересов общества. Указывает, что полученные обществом свидетельства (срок действия которых оспаривается) не нарушили его право на осуществление предпринимательской деятельности, являлись, между тем, основанием для продолжения деятельности в сфере пассажирских перевозок. Само по себе осуществление обществом предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок не является доказательством нарушения его прав в случае продления срока действия свидетельства на меньший срок, поскольку это не препятствует ему в осуществлении хозяйственной (предпринимательской) деятельности. Полагает, что мероприятие по отмене ряда маршрутов, закрепленное в документе планирования, не является отменой маршрутов, а выступает в качестве плана действий уполномоченного органа в сфере организации регулярных перевозок. Администрация считает,                              что общество не ограничено в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку имело возможность участия в конкурсных процедурах, которые проводились администрацией по новым муниципальным маршрутам, установленным для обеспечения транспортного обслуживания населения взамен отмененных, в том числе № 67.

В жалобе администрация приводит довод, что судами не рассмотрен вопрос о допущенном со стороны общества злоупотреблении правом. Отмечает, что на заседаниях суда первой инстанции обществом заявлена позиция о том, что на основании постановления администрации от 10.03.2023 № 297-п «Об установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга» взамен отмененного маршрута № 67, на территории муниципального образования «города Оренбург» приложением № 22 предусмотрено установление маршрута № 80Н, аналогичного обслуживаемому обществом муниципального маршрута регулярных перевозок № 67. Указывает, что отмененный маршрут № 67 и новый маршрут № 80Н аналогичными (идентичными) не являются, что подтверждается выводами судов общей юрисдикции. Администрация ссылается также на то, что общество указано заинтересованность в обслуживании муниципальных маршрутов                                       по конкретному направлению - по пути следования отмененного маршрута                           № 67 (или по новому маршруту - № 80Н), однако, оно  не предпринимало никаких действий для участия в данных процедурах, пытаясь в последующем  оспорить заключенный администрацией муниципальный контракт. Изложенное, по мнению администрации, свидетельствует об отсутствии у перевозчика интереса в обслуживании муниципального маршрута, в связи с чем требования общества об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует его фактическому поведению и направлены исключительно на дестабилизацию работы пассажирского транспорта на территории муниципального образования, что в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как злоупотреблением правом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО «ПАТ» указывает, что доводы администрации являются несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит указанные судебные акты изменить в части отсутствия указания на конкретный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, с указанием конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «ПАТ». 

Общество в жалобе указывает на то, что при разрешении спора, верно оценив оспариваемые действия администрации как незаконные, суд первой инстанции необоснованно не указал в резолютивной части решения на конкретную восстановительную меру, на конкретный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов. Считает, что определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов общества входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Самим по себе признанием оспариваемых действий незаконными с учетом обстоятельств дела не достигается защита и восстановление прав общества, поскольку совершенные незаконные действия породили незаконные последствия. Отмечает, что такими последствиями совершения администрацией                         по этому делу действий явилось отсутствие у общества документа (свидетельства об осуществлении регулярных перевозок), подтверждающего его право на осуществление деятельности по маршруту № 67 в течении срока не менее 5 лет, внесение администрацией в сентябре 2024 года в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об отмене маршрута № 67. Полагает, что возникновение указанных выше последствий обусловлено исключительно неправомерными действиями администрации, являющимися предметом оспаривания в рамках этого дела.

Общество считает, что в качестве способа устранения нарушений его прав и законных интересов необходимыми, соразмерными и достаточными восстановительными мерами, направленными на действительное и исчерпывающее устранение нарушений, допущенных совершением оспариваемых действий, будет являться обязание администрации выдать обществу свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 на срок не менее                          5 лет, а также соответствующие карты маршрута № 67, а также обязание администрации аннулировать из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведения об отмене маршрута № 67. Считает,                            что применением вышеуказанных мер будут непосредственно аннулированы незаконные изменения и восстановится прежнее (до нарушения) положение.

Общество в жалобе также настаивает на том, что поведение администрации свидетельствует о явной направленности на оказание ему необоснованных препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, что вызывает объективные сомнения в совершении администрацией действий, направленных на своевременное устранение допущенных нарушений посредством выдачи свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, в отсутствие соответствующего принуждения посредством судебного акта.

Как указывает в жалобе общество, вопреки позиции суда апелляционной инстанции, с учетом предмета заявления и его оснований, а также установленных по делу обстоятельств, судебный акт, возлагающий на администрацию обязанность по совершению определенных действий с целью восстановления нарушенного права, не допускает необоснованного вторжения в компетенцию уполномоченного органа, а, напротив, направлен                        на исполнение судом прямо возложенных процессуальным и материальным законом полномочий, направленных на обеспечение реальной судебной защиты права заявителя. Отмечает, что в результате совершения администрацией оспариваемых действий нарушено его право на продолжение деятельности по осуществлению регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67. Кроме того, в данное время общество лишено возможности самостоятельного оспаривания в судебном порядке постановления администрации от 25.07.2023 № 1292-п, поскольку правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, в то время как в отсутствие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок общество не имеет возможности достоверно доказать свою заинтересованность в оспаривании.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, в июне 2016 года выданы ООО «ПАТ» свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 67 «14 микрорайон - пос. им. Куйбышева».

Постановлением Главы города Оренбурга от 14.10.2016 № 3150-п (далее – постановление № 3150-п) утвержден документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальным садоводческим маршрутам регулярных перевозок граждан до территорий садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и обратно на 2016-2024 годы (далее – документ планирования).

Вступившим в силу 31.12.2020 постановлением администрации от 29.12.2020 № 2146-п (далее – постановление № 2146-п), внесены изменения в документ планирования, а именно в пункт 2.1.3 части 2.1 раздела 2, который дополнен абзацем следующего содержания: «отмена с 01.01.2022 муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, предусмотренных пунктами 1, 3 - 8, 10 - 14, 16 - 25, 28, 30 - 38 таблицы раздела 6 настоящего приложения».

В июне 2021 года ранее выданное заявителю свидетельство переоформлено и выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 67 «14 микрорайон - пос. им. Куйбышева» сроком действия с 28.06.2021 по 31.12.2021.

Вступившим в силу 30.12.2021 постановлением администрации от 22.12.2021 № 2463-п, установлена отмена маршрутов с 01.07.2022. Ранее выданное свидетельство переоформлено, обществу выдано свидетельство со сроком действия с 01.01.2022 по 30.06.2022.

ООО  «ПАТ» 31.05.2022 обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия ранее выданного свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 67 «14 микрорайон - пос. им. Куйбышева».

Постановлением Администрации 28.06.2022 № 1206-п в документ планирования внесены изменения: отмена маршрута запланирована с 01.07.2023.

Обществу 30.06.2022 выданы свидетельства по маршруту № 67 «14 микрорайон - пос. им. Куйбышева» серии 56 № 000276 сроком действия по 30.06.2023, а также серии 56 № 000340, сроком действия по 01.02.2024.

Полагая, что действия администрации в части установления срока действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на срок менее 5 лет не обоснованы и незаконны, ООО «ПАТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая действия администрации  незаконными, суды исходили из отсутствия у администрации  для этого правовых оснований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Оренбургской области от 09.03.2016 № 3801/1039-V-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Оренбургской области» органы местного самоуправления Оренбургской области организуют регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 1 статьи 2 Закон Оренбургской области от 28.04.2016 № 3806/1041-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам в части регулярных перевозок граждан до территорий садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ и обратно» органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями Оренбургской области по организации регулярных перевозок по межмуниципальным садоводческим маршрутам (далее - государственные полномочия Оренбургской области) - установление, изменение, отмена межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок по регулируемым и (или) нерегулируемым тарифам.

В силу пункта 5 статьи 35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 № 1015, в области строительства, транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности Администрация города Оренбурга осуществляет создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Оренбург».

С учетом  изложенного администрация наделена полномочиями в области предоставления организации транспортного обслуживания населения                        в границах муниципального образования «город Оренбург», в частности,                           по установлению, изменению, отмене межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок по регулируемым и (или) нерегулируемым тарифам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

В указанном законе предусмотрено два вида регулярных перевозок, а именно, регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Статьей 42 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что этот закон вступает                        в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Поскольку Закон № 220-ФЗ опубликован 14.07.2015, суды верно посчитали,               что муниципальные нормативные правовые акты с 14.07.2015 действуют в части, не противоречащей названному Закону.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В Законе № 220-ФЗ установлен переходный период, который служил механизмом для продолжения осуществления предпринимательской деятельности по регулярным перевозкам в соответствии с внесенными изменениями в соответствующее законодательство, в статье 39 названного закона закреплены положения, обеспечивающие реализацию данного Закона, определяющие правила поведения субъектов перевозочного процесса                     в переходный период.

На основании части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона (то есть до 09.04.2016) уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления до окончания срока действия указанных в части 3 этой статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Указанные  в части 4 данной статьи свидетельства                           об осуществлении перевозок   по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать    по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 этой статьи. При этом предусмотрено, что выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута  или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу (часть 5 статьи 39 Закона           № 220-ФЗ). 

На основании части 5.1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ действие выданных в порядке, предусмотренном частью 5 этой статьи, свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута продлевается в том же порядке, который предусмотрен для свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута регламентирован в статье 19 Закона № 220-ФЗ, согласно порядку свидетельство об осуществлении перевозок                                               по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ). По результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе. Если до истечения срока действия указанных свидетельства и карт данного маршрута не наступят обстоятельства, предусмотренные пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 либо пунктом 4 части 2 статьи 19 данного Федерального закона, действие указанных свидетельств и карт данного маршрута продлевается                       на срок не менее чем пять лет. Количество таких продлений не ограничивается. Продление указанных свидетельства и карт данного маршрута на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии                                 с документом планирования регулярных перевозок или региональным комплексным планом транспортного обслуживания населения предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок (часть 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 12 Закона № 220-ФЗ,  если меньшие сроки                                  не согласованы с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в течение срока действия такого свидетельства решение                                             об изменении либо отмене соответствующего маршрута по инициативе установивших его уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления принимается не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия такого свидетельства и вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Из приведенных положений суды верно заключили,  что выданные                          на 5 лет в переходный период свидетельства лицам, осуществлявшим,                                в частности, на основании договоров регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным на основании заявлений перевозчиков уполномоченным органом в соответствующие реестры, продлеваются в том же порядке, который предусмотрен для свидетельств                           об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, на срок не менее чем 5 лет, при этом количество таких продлений                      не ограничивается.

Как предусмотрено статьей 12 Закона 220-ФЗ, на  уполномоченного органа возложена обязанность по информированию перевозчиков соответствующего маршрута в случае принятия по инициативе уполномоченного органа решения об отмене маршрута не позднее ста восьмидесяти дней до дня окончания срока действия свидетельства, при этом решение об отмене маршрута вступает в силу по окончании срока действия такого свидетельства.

Согласно положениям пункта 19 части 1 статьи 3, части 2                                    статьи 17 Закона №  220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок                         по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам                                          по маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем, в части 5 статьи 19 Законом № 220-ФЗ предусмотрен частный случай продления свидетельства на соответствующий маршрут на срок менее 5 лет, если до истечения срока действия свидетельства в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок, при этом перевозчик соответствующего маршрута должен быть уведомлен уполномоченным органом об отмене маршрута регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено,                                                    что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 67 «14 микрорайон - пос. им. Куйбышева», сроком действия с 24.06.2016 по 27.06.2021  выдано ООО «ПАТ» в переходный период в порядке реализации положений статьи 39 Закона № 220-ФЗ без проведения открытого конкурса.

Между тем перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с названным Законом отнесена                                       к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления. При этом указанный документ, как правило,  планирования разрабатывается                          на средне- и долгосрочную перспективы на основе утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительными органами муниципального образования документов транспортного, территориального, социально-экономического планирования,                      в том числе программ комплексного развития транспортной инфраструктуры (пункт 27 части 1 статьи 3 Закона № 220-Ф).

На основании части 4 статьи 2 Закона № 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений названного Закона в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.                                                               

Постановлением администрации  от 14.10.2016 № 3150-п утвержден                        документ  планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальным садоводческим маршрутам регулярных перевозок граждан до территорий садоводческих                        и огороднических некоммерческих товариществ и обратно  на 2016 - 2024 годы, в который постановлением  администрации от 29.12.2020 № 2146-п  внесены изменения, а именно:  пункт 2.1.3 части 2.1 раздела 2 дополнен                               подпунктом   9 следующего содержания: «отмена с 01.01.2022 муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, предусмотренных пунктами 1, 3 - 8, 10 - 14, 16 - 25, 28, 30 - 38 таблицы раздела 6 настоящего приложения», включающей спорный маршрут № 67.

Постановлениями администрации от 22.12.2021 № 2463-п, 28.06.2022                         № 1206-п, 28.06.2023 № 1105-п дата отмены маршрутов изменялась: с 01 июля 2022 года, с 01 июля 2023 года, с 01 февраля 2024 года путем внесения изменений в подпункт 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования.

С учетом изложенного, правильно истолковав названные выше постановления,  суды обоснованно сделали вывод, что в документе планирования  запланирована отмена спорных маршрутов   с неоднократным изменением даты отмены маршрутов и  выдача администрацией  неоднократно обществу свидетельств и карт на спорные маршруты со сроком действия                          с 28.06.2021  по 31.12.2021, с 01.01.2022   по 30.06.2022, с 01.07.2022                                        по 30.06.2023,   с 01.07.2023 по 01.02.2024.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 16.04.2024 по делу № 2а-1270/2024 (2а-9597/2023), оставленным без изменения Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22.08.2024 по делу                                    № 2а-1270/2024, удовлетворено административное исковое заявление, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу подпункт 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 приложения к постановлению № 3150-п в части отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок                                                         по нерегулируемым тарифам, предусмотренных пунктами 4, 10, 16, 23, 28, 31, 34, 35, 37 таблицы раздела 6 приложения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении                       от 06.07.2018  №  29-П  «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» указано, что из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановление от 06.12. 2017                         № 37-П, определения от 27.09.2016 № 1782-О, № 1784-О и др.), право граждан оспорить в судебном порядке сам нормативный правовой акт органа публичной власти представляет собой дополнительную возможность защиты прав и свобод с применением судебного механизма, которую граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляющие принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте. Следовательно, таким решением суда удовлетворяется как индивидуальный интерес лица в защите принадлежащих ему прав (уже нарушенных применением этого акта или находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественный интерес в поддержании законности и правопорядка в целом. Что касается материально-правовых гарантий принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, то к ним относится возможность - в случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы этих лиц, недействительным - требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК Российской Федерации и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.).

С учетом  изложенного последствием признания Ленинским районным судом  г. Оренбурга недействующей нормы подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования с момента вступления решения суда в законную силу, является ее исключение из системы правового регулирования, а заявитель в рамках настоящего дела правомерно требует восстановления нарушенных прав неоднократным ее применением администрацией при продлении свидетельств и карт на спорные маршруты менее пяти лет. 

Верховным  Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе                                          и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правшам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении требований общества обоснованно сослались на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга                                                 от 16.04.2024поделу № 2а-1270/2024 (2а-9597/2023), сделав  правильный вывод о том, что   последствием признания Ленинским районным судом г. Оренбурга недействующей нормы подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования   с момента вступления решения суда в законную силу, является ее исключение из системы правового регулирования.

С учетом изложенного доводы администрация о том, что судом общей юрисдикции признан недействующим подпункт 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования, однако, изначально отмена маршрутов предусмотрена подпунктом 3 пункта 2.1.3 документа планирования, предусматривающего такое мероприятие по развитию регулярных перевозок транспортом общего пользования, проводимых на третьем этапе,                                         как корректировка (установление новых, изменение или отмена существующих муниципальных маршрутов регулярных перевозок) муниципальной маршрутной транспортной сети города Оренбурга, утвержденной постановлением администрации города Оренбурга от 25.12.2015 № 3621-п,                         в связи с чем, включение нормы подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 в документ планирования является лишь уточнением срока реализации указанного мероприятия, правомерно не приняты судами, поскольку  подпункт 3 пункта 2.1.3 документа планирования содержит только наименование мероприятия по развитию регулярных перевозок транспортом общего пользования, связанного с необходимостью корректировки муниципальной маршрутной транспортной сети,  и  не устанавливает отмену какого-либо муниципального маршрута.  Из  подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования прямо следует указание на отмену с соответствующей даты маршрутов, перечисленных в ней муниципальных, соответственно,  указанное положение в документе планирования признано недействующей, именно  оно предусматривало отмену соответствующего маршрута, а не подпункт 3 пункта 2.1.3 документа планирования.

Кроме того, судами также правомерно отклонен довод администрации                                 о злоупотреблении обществом своим правом  как несостоятельный, поскольку  у заявителя имеется право  на  защиту незаконно нарушенного, как он полагает, администрацией права на осуществление  перевозок по спорному маршруту.

Таким образом,  правильно применив норм указанные  выше нормы,                              с учетом разъяснений и правовых позиций  высших судов, установленных обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов                          и возражений сторон, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000276 со сроком действия по 30.06.2023 и  № 67 серии 56 № 000340                            со сроком действия по 01.02.2024,  соответствующих карт маршрута регулярных перевозок сроком менее 5 лет.

Судами также  правильно пришли к выводу о том, что  действия администрации по установлению даты окончания свидетельств на спорные маршруты   по 30.06.2023 и по 01.02.2024 в отсутствие отмены спорных маршрутов документом планирования противоречат части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, являются незаконными,  реально нарушают права общества, выразившиеся в отсутствие у ООО «ПАТ» правоподтверждающих документов (свидетельств, карт маршрутов) для осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок по маршруту регулярных перевозок № 67.

С учетом изложенного доводы администрации об отсутствии оснований для признания действий администрации незаконными, поскольку норма подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования признана судом недействующей со дня вступления решения в законную силу и в период ее реализации с 2021 по 2024 годы  действовала и подлежала исполнению, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как                                          из обстоятельств, установленных в рамках дела № 2а-1270/2024, судами сделан вывод, что оспариваемая заявителями правовая норма принята с нарушением установленного федеральным  и местным законом порядка,  поскольку оспариваемый нормативный акт применялся, на основании этого акта  реализованы права граждан   и организаций,  судом  и установлена дата признания нормативного акта в оспариваемой части недействующим с момента вступления решения суда   в законную силу.

Таким образом,  принимая во внимание изложенное,  суды                                          при рассмотрении требований общества обоснованно сослались на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.04.2024 по делу № 2а-1270/2024 (2а-9597/2023), сделав  правильный вывод о том, что   последствием признания Ленинским районным судом г. Оренбурга недействующей нормы подпункта 9 пункта 2.1.3 части 2.1 раздела 2 документа планирования   с момента вступления решения суда в законную силу, является ее исключение из системы правового регулирования.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении данного дела, оценив обстоятельства  по делу, суды обосновано посчитали, что судебные акты по делу  № 2а-1270/2024 (№ 2а-9597/2023) имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (часть 3 статьи 69 АПК Р).

Оснований для переоценки данного вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, отклоняя доводы администрации о необходимости применения постановления № 1292-п, согласно которому с 01.02.2024 отменены маршруты регулярных перевозок, в том числе № 67, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 25.12.2015 № 3261-П утверждены муниципальные маршруты регулярных пассажирских перевозок муниципальной транспортной сети и расстановка транспорта по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок города Оренбурга.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 2.1.3 документа планирования постановлением № 1292-п внесены изменения в указанное постановление, согласно которому с 01.02.2024 отменены маршруты регулярных перевозок, в том числе, № 67.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок установлен постановлением Администрации города Оренбурга от 14.08.2018 № 2690-п «Об утверждении порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Оренбурга и межмуниципальных садоводческих маршрутов регулярных перевозок» (далее – Порядок № 2690-п), в пункте 1.4 которого предусмотрено, что маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется или отменяется по заявлению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки                       или осуществляющих регулярные перевозки по маршруту регулярных перевозок (далее - инициатор), по инициативе уполномоченного органа либо                                   в соответствии с документом планирования регулярных перевозок.

Подпунктом 5 пункта 5.5 Порядка № 2690-п установлены основания                         для отмены маршрута регулярных перевозок, в том числе, такое как корректировка муниципальной транспортной сети города Оренбурга                             на основании документа планирования регулярных перевозок,                                  в связи с включением в документ планирования мероприятия по отмене маршрута.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции верно посчитал, что в случае отмены маршрута по указанному основанию ему должно предшествовать отмена соответствующего маршрута документом планирования.

Апелляционным судом установлено, что постановление № 1292-п об отмене с 01.02.2024 маршрутов регулярных перевозок, в том числе № 67, издано во исполнение подпунктов 3, 9 пункта 2.1.3 документа планирования.

Между тем, как верно заключено судом апелляционной инстанции, поскольку судом общей юрисдикции норма подпункта 9 пункта 2.1.3 документа планирования признана недействующей и исключена из системы правового регулирования, при этом подпункт 3 пункта 2.1.3 документа планирования сам по себе не устанавливал отмену соответствующих муниципальных маршрутов, то основание отмены маршрутов в постановлении № 1292-п как таковое отсутствовало.

Апелляционным судом  обоснованно также отклонен довод администрации о том, что при принятии решений об отмене маршрута администрацией не нарушены установленные частью 3 статьи 12 Закона                              № 220-ФЗ сроки, поскольку судом  установлено, что на дату 28.06.2022 обществом осуществлялась деятельность на основании свидетельства, выданного на срок с 01.01.2022 по 30.06.2022, то есть решение администрации об отмене маршрута от 28.06.2022 принято за 2 дня до окончания срока действия (30.06.2022), а не за 180 дней, как указывает администрация.

Апелляционным судом из материалов дела установлено,                               что постановление № 1292-п вступило в силу 01.02.2024 и  на указанную дату общество осуществляло деятельность на основании свидетельства со сроком действия по 01.02.2014, в связи с этим, как верно заключил суд апелляционной инстанции, отмена спорных маршрутов состоялась в день окончания срока действия свидетельства, а не за 180 дней, как указывает администрация.

Принимая во внимание установленное, суд апелляционной инстанции                     правомерно не принял довод администрации о  праве общества продолжить  осуществление деятельности по иным маршрутам, обоснованно посчитав,                     что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения этого спора, поскольку не соотносится  с его предметом, так как ООО «ПАТ» не требует восстановления нарушенных прав неоднократным продлением свидетельства                      и карт на спорный маршрут менее пяти лет. Доказательств того, что обществом заявлялся отказ от права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок № 67 судом апелляционной инстанции не установлено. При этом участие общества  в открытых конкурсах на право осуществления деятельности по другим маршрутам не свидетельствует о таком отказе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности                            и  мотивированности своих актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

Вместе с тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений. При этом положениями статьи 201 АПК РФ не предусмотрена обязанность арбитражного суда указывать в резолютивной части решения конкретные действия, направленные на устранение допущенных указанным решением или действием, нарушения прав и законных интересов, равно как и способ устранения нарушений. Разъяснение вопроса о том, какой способ исполнения судебного акта является правильным и является ли тот или иной способ подходящим, не отнесено к компетенции суда.

Из обстоятельств дела следует, что суд первой инстанции в качестве восстановления нарушенных прав ООО «ПАТ» обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общество.

Руководствуясь положениям статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал указанный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права общества правильным и достаточным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, у суда кассационной инстанции оснований для иного вывода не имеется.

В связи с этим, доводы общества об обратном судом округа отклоняются.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно признали незаконными действия администрации, выразившиеся в установлении даты окончания действий свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000276 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 30.06.2023, а также, выразившиеся в установлении даты окончания действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 67 серии 56 № 000340 и даты окончания действия соответствующих карт маршрута регулярных перевозок, выданных обществу 01.02.2024, обязав администрацию восстановить права и законные интересы общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные ООО «ПАТ» требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных  и оцененных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, правомерно отклоненных судами, равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом деле, не могут служить основанием для отмены законных судебных актов, поскольку                                            не свидетельствуют о нарушении судами норм материального                                       или процессуального права, в том числе правильного истолкования положений принятых администрацией постановлений, потому не опровергают обоснованность  и правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.  Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы также                                  на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Кроме того, судами также дана оценка всем обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела. Между тем их оценка – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2024 по делу № А47-14581/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Оренбурга и общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов 

                                                                                             В.А. Лукьянов