﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27176/2018

16 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя  конкурсного управляющего акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 27.05.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от  2 декабря 2019 года по делу № А19-27176/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

Банк России в лице отделения Иркутского Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 08.11.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании акционерного общества «ВосточноСибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «Востсибтранскомбанк», должник, банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2015 года  АО «Востсибтранскомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Нотариус Ляпустина Надежда Николаевна (далее – нотариус Ляпустина Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в сумме 28 038 853 рубля 55 копейки, находящихся на депозитном счете нотариуса Ляпустиной Н.Н., а также об обязании конкурсного управляющего перечислить исключенные денежные средства  на публичный депозитный счет нотариуса Ляпустиной Н.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года заявление удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего должником перечислить на депозитный счет нотариуса Ляпустиной Н.Н. денежные средства в размере 28 038 853 рубля 55 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к правоотношениям по депозитному счету нотариуса  Ляпустиной Н.Н. пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015) (далее – Закон о банкротстве)  не применяется,  в силу отсутствия у него обратной силы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.06.2006 между нотариусом Братского нотариального округа Ляпустиной Надеждой Николаевной и АО «Востсибтранскомбанк» заключен договор № 411 счета депозита нотариуса, в соответствии с которым банк открывает нотариусу Ляпустиной Н.Н. счет № 40802810601002411589 для принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке от физических и юридических лиц (должников) в связи с совершением Ляпустиной Н.Н. нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм для передачи физически и юридическим лицам (кредиторам) или возврата лицам, внесшим их в депозит (должникам).

По состоянию на 18.10.2018  сумма денежных средств на счете составила 28 038 853 рубля 55 копеек.

Исходящим письмом № 5/45-КП от 28.06.2019 нотариус Ляпустина Н.Н. обратилась к должнику с заявлением об исключении из его конкурсной массы денежных средств в размере 28 038 853 рубля 55копеек, размещенных на депозитном счете № 40802810601002411589 и перечислении их на публичный депозитный счет № 42108810566100000003 в отделение Иркутск г. Иркутск АО «Россельхозбанк» БИК 042520700, ИНН/КПП 7725114488/381002001, ОГРН 1027700342890, № К/С 30101810700000000700.

Уведомлением № 53-08исх-201109 от 29.07.2019 конкурсный управляющий сообщил заявителю о невозможности  исключения из конкурсной массы должника указанных денежных средств, а также перечисления их на публичный депозитный счет нотариуса Ляпустиной Н.Н.

В связи с отказом конкурсного управляющего в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в заявленном размере и перечислении их на указанный депозитный счет, заявитель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление нотариуса Ляпустиной Н.Н., исходил из того, что поскольку применению подлежит норма закона (пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве), действовавшая на момент обращения нотариуса к конкурсному управляющему, то в соответствии с ней из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, имущество клиентов кредитной организации по договорам депозитных счетов нотариусов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1).

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, в случае банкротства кредитной организации кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, законодатель предоставил особую правовую защиту путем изменения очередности удовлетворения соответствующего денежного требования (пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве).

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу «настоящего Федерального закона». Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ следует, что под «настоящим Федеральным законом» в части 18.1 понимается Закон № 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 16.11.2018, пришли к обоснованному выводу, что к спорным денежным средствам применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ, в связи с чем правомерно исключили указанную сумму из конкурсной массы должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 № 305-ЭС17-16841 (1,2), от 09.07.2018 № 308-ЭС18-2706, от 11.10.2018 № 305-ЭС18-2878 (2), от 13.08.2018 № 305-ЭС18-11019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы  о том, что суды незаконно не установили конкретную очередность удовлетворения требований нотариуса, что затрудняет исполнение судебного акта, суд округа отклоняет, как не имеющий правового значения в данном случае и не влияющий на правильность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу  № А19-27176/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями  274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу  № А19-27176/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу  № А19-27176/2018, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань