Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86864/2018

06 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2018 №1765 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32102 от 19.04.2018

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.07.2017 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017

установил:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту» (далее – Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) от 08.06.2018 №1765 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32102 от 19.04.2018. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Инспекции 11.04.2018 и 19.04.2018 проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

...> лит. О, по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 11.04.2018 и 19.04.2018 с фототаблицами и схемами осмотра.

Инспекция посчитала, что Учреждением совершены следующие административные правонарушения.

1) Неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства работ (размещение временного ограждения), т.е. нарушен пункт 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 19.04.2018 об административном правонарушении №32102, в соответствии с которым действия Учреждения квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 08.06.2018 №1765 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32102 от 19.04.2018, которым привлекла Учреждение к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Учреждение оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Согласно пункту 3.1.1 Правил № 875 обязанностью заказчика является: до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из представленных в материалы дела протоколов осмотра территории от 11.04.2018 и 19.04.2018 с фототаблицами и схемами осмотра, протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 №32102 следует, что Учреждением были нарушены вышеперечисленные положения Правил № 875.

Доводы Учреждения о том, что заявитель не является застройщиком и не является правообладателем земельного участка, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно приказу от 14.06.2018 №305 функции государственного заказчика по объекту капитального строительства «Реконструкция с расширением здания книгохранилища библиотеки Академии наук по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-он, ул. Тифлисская, д. 1 (Биржевая линия, д. 1/1, лит. О)» возложены на Учреждение. Учреждение в срок до 11.07.2016 должно было принять объект незавершенного строительства и провести инвентаризацию выполненных работ.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом №1 от 08.08.2016 организация приняла объект капитального строительства по вышеуказанному адресу. Следовательно, Учреждение является заказчиком работ. Ответственность за несвоевременное получение ордера при производства работ несет заказчик.

Таким образом, именно Учреждению, как заказчику работ, необходимо было своевременно получить ордер ГАТИ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Учреждение не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, и вины Учреждения в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Инспекцией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Учреждению наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. 

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 08.06.2018 №1765 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32102 от 19.04.2018 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Гуляев С.Б.