АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-4498/2024

г. Кострома

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоэлектроника Деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80000 рублей долга, 5562 рубля 78 копеек процентов, процентов по день оплаты долга,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кристаллит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Активстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Автоэлектроника Деталь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Трейд» о взыскании 80000 рублей долга по перевозке грузе, 5562 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2023 по 23.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 3423 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Определением суда от 16.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристаллит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Активстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоэлектроника Деталь» (перевозчик) и ООО «Альфа-Трейд» (экспедитор) сложились отношения по перевозке грузов автомобильным транспортом, которые были оформлены заявкой от 06.10.2023 № 332, , из содержания которой следует маршрут перевозки: Дурыкино – Санкт-Петербург; дата и время загрузки 09.10.2023 с 09.00-15.00; адрес загрузки – г.о. Солнечногорск, д. Дурыкино, стр. 71С; вес и наименование груза: Доски пластиковые в пачках, 20т, 82м3; дата и адрес разгрузки: 10.10.2023, г.Санкт -Петербург, Волхонское шоссе, Новогорелово, напротив дома по ул. Промышленная, д.2, ООО «Активстрой.ком»; стоимость перевозки: 80000 рублей с НДС.  

Водитель – ФИО1, транспортное средство - КАМАЗ 5490 гос. № 

<

***>, прицеп/полуприцеп АК 8180/40.  

В качестве реквизитов Грузополучателя указана следующая информация: менеджер Константин телефон 

<

***>, адрес для направления оригиналов документов почтой России: 156013, г. Кострома, площадь Мира, д. 2, а/я 26.  

В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил товарно-транспортную накладную от 09.10.2023 № 2055, транспортную накладную 09.10.2023 № 2055, универсальный передаточный акт № 1341 от 10.10.2023, на сумму 80000 руб., подписанный в одностороннем порядке.  

Обществу выставлен счет на оплату от 10.10.2023 № 684 на сумму 80000 рублей.  

Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел. 

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом рассчитаны проценты за период с 15.11.2023 по 23.04.2024 в размере 5562 рубля 78 копеек.  

13.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить указанную задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца с указанным иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами установлена простая письменная форма, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  

стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры об организации перевозок заключаются между перевозчиком и грузовладельцем при необходимости осуществления систематических перевозок грузов.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортные накладные составляют на бумаге в трех экземплярах - по одному для каждого участника перевозки: грузополучателя, грузоотправителя и транспортной компании. Все экземпляры должны быть заверены подписями грузоотправителя и перевозчика.  

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Формат электронной транспортной накладной утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.  

Исходя из ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки.  

Как определено ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», реквизиты заказа и заявки и порядок их оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов. Форматы электронного заказа и электронной заявки утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.  

В силу п. 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее Правила перевозок грузов) заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется и направляется перевозчику грузоотправителем; заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки); для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись; в случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком; заказ на перевозку грузов автомобильным транспортом должен содержать обязательные реквизиты.  

Согласно п. 10 Правил перевозок грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве, составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной; транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем).  

Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.  

Согласно п. 100 Правил перевозок грузов информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку «(при необходимости)».  

Раздел 6 «Перевозчик» заполняется в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, принявшего на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти и выдать управомоченному на их получение лицу вверенный грузоотправителем груз в пункте назначения с использованием транспортных средств, указанных в разделе 7 «Транспортное средство», находящихся в законном владении перевозчика; при этом если лицо не осуществляет фактическое перемещение груза, такое лицо в разделе не указывается. Также в разделе 6 «Перевозчик» указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), идентификационный номер налогоплательщика или серия, номер, дата выдачи водительского удостоверения (для водителя) (пункт 108 Правил перевозок грузов).  

По утверждению истца он подписал и исполнил заявку на перевозку груза. 

В материалы дела представлена заявка № 332 от 06.10.2023, из содержания которой следует маршрут перевозки: Дурыкино – Санкт-Петербург; дата и время загрузки 09.10.2023 с 09.00-15.00; адрес загрузки – г.о. Солнечногорск, д.Дурыкино, стр. 71С; вес и наименование груза: Доски пластиковые в пачках, 20т,  

82м3; дата и адрес разгрузки: 10.10.2023, г.Санкт -Петербург, Волхонское шоссе, Новогорелово, напротив дома по ул. Промышленная, д. 2, ООО «Активстрой.ком», водитель – ФИО1, транспортное средство - КАМАЗ 5490 государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп/полуприцеп АК 8180/40.  

В качестве реквизитов менеджера ООО «Альфа-Трейд» указана следующая информация: менеджер Константин телефон 

<

***>, адрес для направления оригиналов документов почтой России: 156013, г. Кострома, площадь Мира, д. 2, а/я 26.  

В подтверждение факта осуществления перевозки истец представил товарно-транспортную накладную от 09.10.2023 № 2055 (грузоотправитель - ООО СП «Витраж», грузополучатель – ООО «АКТИВСТРОЙ»), транспортную накладную от 09.10.2023 (грузоотправитель – ООО СП «Витраж», грузополучатель – ООО «АКТИВСТРОЙ») подписанную ООО СП «Витраж», ООО «АКТИВСТРОЙ» и водителем ФИО1, акт от 15.09.2023, подписанный в одностороннем порядке истцом.  

Также истец представил универсальный передаточный документ № 002388 от 09.10.2023 подписанный между продавцом ООО «Кристаллит» и покупателем ООО «АКТИВСТРОЙ», подписанный указанными сторонами; универсальный передаточный документ № 1341 от 1010.2023 между продавцом ООО «АЭ Деталь» и покупателем ООО «Альфа-трайд» подписанный в одностороннем порядке истцом.  

Возражая против требований, ответчик указал, что в спорной заявке от 06.10.2023 № 332 стоит подпись неустановленного лица от имени ООО «Альфа- Трейд», генеральному директору ФИО2 подпись не принадлежит; универсальные передаточные документы также им не подписывались, печать на вышеуказанных документах не проставлялась; указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов является недостоверным, так как договор аренды абонентского ящика общество не заключало; ООО «Альфа-Трейд» непосредственным грузоотправителем (грузополучателем) не является, договор на организацию перевозок грузов с грузоотправителями не заключало; в заявке № 332 от 06.10.2023 указаны контактные данные неизвестного лица - менеджер Константин ООО «Альфа-Трейд», телефон 

<

***>, такого менеджера, ООО «Альфа-Трейд» не имеет, ни указанный номер телефона, ни адрес электронной почты ООО «Альфа-Трейд» не принадлежат.  

Общество заявило о фальсификации заявки от 06.10.2023 № 332 по тем основаниям, что подпись генерального директора ФИО2 и печать общества на документах не являются подлинными.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.  

Как установлено ч. 1 ст. 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.  

Факт заключения договора перевозки и его исполнения, по мнению истца, подтверждается заявкой от 06.10.2023 № 332, товарно-транспортной накладной от 09.10.2023 № 2055, транспортной накладной от 09.10.2023, универсальным передаточным документом от 10.10.2023 № 1341.  

Как пояснил истец, при заключении договора он руководствовался информацией с интернет-сайта ATI.SU, согласно которой заказчиком перевозки выступало ООО «Альфа-Трейд».  

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 АПК РФ).  

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд по требованию арбитражного суда.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11, от 28.07.2011 № 1719/11, от 06.03.2012 № 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).  

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта  

по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.  

Истец не дал согласие на исключение из дела доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком.  

Суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью выяснения позиции сторон с учетом совершенных судом процессуальных действий.  

Истец оригиналы документов не представил, заявил об их отсутствии. 

С учетом изложенного суд счел возможным провести проверку заявления о фальсификации заявки от 06.10.2023 № 332 путем оценки данных документов в совокупности с иными доказательствами.  

По общему правилу, сложившемуся в гражданском обороте, каждый хозяйствующий субъект при осуществлении договорной деятельности перед заключением договоров должен в своих же интересах, во избежание предпринимательских рисков и потерь в будущем, проверить будущего контрагента на предмет юридической и экономической добросовестности. Данные действия относятся к обычаю делового оборота, которые используют в своей внутренней хозяйственной деятельности участники гражданского оборота.  

В данном случае истец, выбрав контрагента, должен был удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий.  

Заключение договора с использованием Интернет-ресурса электронной площадки по грузоперевозкам ati.su само по себе не освобождает истца от обязанности проверки контрагента.  

Доказательств того, что истец при обмене информацией проверил наличие полномочий у лица, с которым происходило общение, действовать от имени ответчика, в материалы дела не представлено.  

Из представленного ответа ООО «Автотрансинфо» администратора сайта https://ati.su/ следует, что создать регистрацию на сайте можно на любое имя или название. Далее возможна смена названия и подтверждения путем оплаты с р/сч фирмы, что и было сделано в данном аккаунте.  

Из представленных сведений по фирме «Альфа-Трейд» имеются контакты, их номера телефонов и электронных почт. В том числе администратор сайта представил историю изменений.  

Возражая ответчик указал, что в данном ответе на запрос отсутствует фамилия и телефон ФИО2  

Сам факт переписки от имени ООО «Альфа-Трейд» ответчик объяснил тем, что неустановленные лица воспользовались данными об обществе и совершили мошеннические действия в сфере перевозок грузов.  

По данному факту ООО «Альфа-Трейд» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.  

Представленные ответчиком доказательства не были оспорены истцом по правилам статьи 65 АПК РФ.  

Подписав спорную заявку, не удостоверившись в том, что информация исходит от лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика, не выполнив требования пункта 8 Правил перевозок грузов об использовании для подписания электронной заявки усиленной квалифицированной электронной подписи либо не получив договора, подписанного в установленном  

порядке на бумажном носителе, истец несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

В настоящем случае надлежащих доказательств заключения договора, равно как доказательств наличия между сторонами фактически сложившихся отношений по перевозке груза в дело не представлено, довод ответчика об отсутствии правоотношений с ООО «Автоэлектроника Деталь» истец не опроверг.  

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела копия заявки от 06.10.2023 № 332 не являются достоверным доказательствами.  

Истцом также не представлена транспортная накладная, содержащая сведения об истце, как перевозчике груза (пункт 108 Правил перевозок грузов).  

Из анализа совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений участников процесса, следует, что ответчик не является ни отправителем, ни получателем спорного груза, ни заказчиком спорной перевозки, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности участия ответчика в отношениях по спорной перевозке груза.  

Оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэлектроника Деталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н.Ю. Авдеева 

 8