АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10868/2019

27 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 19 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 976 руб. 73 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Зеленоград») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за периоды 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 18 647 руб. 47 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за период с 10.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 329 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 3.4 договора на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07, рассчитанной за каждый день просрочки за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, составляющей на момент принятия решения 18 647 руб. 47 коп.

В сроки, установленные в определении суда от 27.06.2019, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же отзыв на иск, не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Акционерная компания «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») и ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 (далее по тексту - Договор).

Впоследствии 20.01.2015 ОАО «МРСК Сибири», ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Зеленоград» подписано соглашение от 20.01.2015 к Договору на техническое обслуживание о замене лица в обязательстве, согласно которому ФИО1 (Заказчик) с согласия ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель, Истец) передал все права и обязанности по Договору ООО «УК «Зеленоград» (Новый Заказчик, далее по тексту - Ответчик). Все стороны соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей к Новому Заказчику - 01.01.2015.

10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменения наименования ОАО «МРСК Сибири» на ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика производить техническое обслуживание электрооборудования, принадлежащего заказчику, а именно КТП-10/0,4 кВ 1-тр. - 1 шт.; ВЛ-10 кВ - 0,11 км, ВЛ-0,4 кВ - 0,52 км для электроснабжения жилых домов в п. Омский Омского района Омской области, Ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать услуги (пункт 1.1 Договора).

Конкретный перечень услуг определен сторонами в пункте 1.2 Договора, в состав которых входит, в частности: проведение замеров и профилактических испытаний электрооборудования; проверки состояния опор и их элементов, а также приводов и арматур, заземлений; перетяжка провода, восстановление оборванного провода, замена изоляторов, предохранителей, автоматических выключателей; обходы и осмотры оборудования по вызову заказчика; устранение повреждений, не требующих полной либо частичной замены поврежденного оборудования (его части); выполнение оперативного обслуживания по подключению (отключению) обслуживаемого электрооборудования в соответствии с Межотраслевыми Правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 № 3 и Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотрев в пункте 3.2. Договора возможность изменения такой стоимости по взаимному согласованию сторон, но не чаще одного раза в квартал.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг производится Заказчиком ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В пункте 3.4 Договора установлено, что оплата производится на основании акта об оказании услуг (работ), который подписывается по окончании каждого расчетного периода полномочными представителями сторон, и счета-фактуры Исполнителя, предъявляемых до 15 числа последнего месяца квартала. В случае задержки платежа начисляется пеня за каждый месяц просрочки в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Письмом от 21.02.2018 № 1.5/09-28/2189-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ООО «УК «Зеленоград» об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию в связи с изменением стоимости содержания и эксплуатации одной условной единицы на 2018 год.

На 2019 год стороны определили стоимость услуг по Договору в размере 38 059 руб. 87 коп., подписав дополнительное соглашение № 2 от 28.03.2019. 

Приложением № 2 к дополнительному соглашению сторонами утвержден график оказания услуг по техническому обслуживанию электрооборудования на 2019 год, согласно которому стоимость услуг за январь-март 2019 года составляет 9 514 руб. 97 коп.

Как указывает истец, за 4 квартал 2018 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «УК «Зеленоград» услуги на сумму 9 132 руб. 50 коп., что подтверждается актом приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.12.2018 № 7800463033, подписанным сторонами без замечаний и возражений. За 1 квартал 2019 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ООО «УК «Зеленоград» услуги по техническому обслуживанию электрооборудования на сумму 9 514 руб. 97 коп., что подтверждается актом приема-передачи работ (оказания услуг) от 31.03.2019 № 7800480715, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Из подписанных сторонами актов приема-передачи работ от 31.12.2018, от 31.03.2019 следует, что работы по Договору за 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года ПАО «МРСК Сибири» выполнило надлежащим образом: полностью и в срок.

Поскольку ответчик оплату принятых работ не произвел, задолженность ООО «УК «Зеленоград» перед ПАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги в 4 квартале 2018 года, 1 квартале 2019 года составила 18 647 руб. 47 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ ПАО «МРСК Сибири» направило ООО «УК «Зеленоград» претензию от 14.05.2019 № 1.5/09-28/6532-исх с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению претензии истца послужило основанием для предъявления истцом в суд рассматриваемого иска. 

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ПАО «МРСК Сибири» надлежащим образом исполнило обязательства по названному выше договору. Вместе с тем ООО «УК «Зеленоград» свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, своевременную оплату услуг не произвело, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за периоды 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 18 647 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 18 647 руб. 47 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 3.4 вышеназванного договора начислил неустойку за период с 10.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 329 руб. 26 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено данным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в сумме 329 руб. 26 коп. обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 3.4 договора на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07, рассчитанной за каждый месяц просрочки за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, составляющей на момент принятия решения 18 647 руб. 47 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 3.4 указанного договора, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «УК «Зеленоград» задолженности по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за периоды 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 18 647 руб. 47 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за период с 10.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 329 руб. 26 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 3.4 договора на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07, рассчитанной за каждый месяц просрочки за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, составляющей на момент принятия решения 18 647 руб. 47 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковое требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за периоды 4-й квартал 2018 года и 1-й квартал 2019 года в сумме 18 647 руб. 47 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07 за период с 10.01.2019 по 14.05.2019 в сумме 329 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на основании пункта 3.4 договора на техническое обслуживание энергетических объектов от 14.09.2007 № 05.50.2707.07, рассчитанную за каждый месяц просрочки за период с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, составляющей на момент принятия решения 18 647 руб. 47 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков