АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-119211/24-51-958

город Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР» (ОГРН  

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАНДАГАР-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 105 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР» и ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР-КРЫМ» (далее – ответчики)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в  размере 105 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2024 года исковое  заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в  соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  

содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении  исковых требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Ответчик, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАНДАГАР-КРЫМ», против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Отзыв от ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР», в материалы дела в течение установленного  срока не поступил.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

26 июля 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03  августа 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

05 августа 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление  истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, истец создал фотографическое произведение  «IMG_2276 Panorama сrор3», после чего 17.03.2010 разместил его экземпляр в сети  «Интернет» по адресу https://sight.photo/photos/3666333/?from=users%2F249867.  

Для публикации изображения в сети «Интернет» автор нанес информацию об  авторском праве - надпись «© Shugaley Pavel» под фото.  

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные  права.  

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы,  искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами  интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)  

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной  деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).  

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  

результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается  гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья  1257 ГК РФ).  

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать  обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных  прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.  Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того,  что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без его  разрешения произведение «IMG_2276 Panorama сrор3» доводится до всеобщего  сведения в на сайте https://crimea-kurort.com/.  

Факт доведения произведения до всеобщего сведения на указанной странице  подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами страницы  https://crimea-kurort.com/tour/item/1070/photos/ от 27.12.2023, 14.05.2024, а также  видеофиксацией нарушения от 17.05.2024.  

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что  законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при  разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК  РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Истцом было установлено, что, согласно сведениям сервиса Whols,  администратором домена crimea-kurort.com является неустановленное лицо (данные  скрыты настройками приватности). При этом в разделах сайта «О нас» (https://crimea- kurort.com/page/contacts) и «Контакты» (https://crimea-kurort.com/page/kontakty)  сообщается, что сайт «Крым Курортный» является дочерним проектом туроператора  «Кандагар», который специализируется на приеме, и размещении туристов на курортах  Крыма, имеет собственные офисы в нескольких городах, турагентам предлагается  обращаться в офис группы компаний «Кандагар» и содержится ссылка, по которой  осуществляется переход на её сайт (https://www.kandagar.com/). Кроме того, в разделе  сайта «Как оплатить» (https://crimca-kurort.eom/pagc/how_pay#paytravcl) сообщается,  что сайт является проектом туроператора «Кандагар» и оплата наличными возможна в  офисах «Кандагар». Также номера телефонов и адреса офисов, размещенные на сайте  https://crimca-kurort.com/ совпадают с номерами телефонов, размещенными на сайте  https://www.kandagar.com/, и адресами соответчиков, указанными в Едином  Федеральном реестре туроператоров Федерального агентства по туризму.  

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что именно соответчики являются  владельцами сайта, т.е. лицами, самостоятельно и по своему усмотрению  определяющими порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок  размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от  27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10  указанного Федерального закона, согласно которому, владелец сайта в сети «Интернет»  обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании,  месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.  

На основании пункта 71 постановления № 10 правообладатель вправе требовать  уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них  в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности  лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному  обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в  размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления № 10 и в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881,  требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся  фактическим владельцем сайта.  

Ответчик, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КАНДАГАР-КРЫМ», утверждает, что не имеет какого-либо отношения к сайту  https://crimea-kurort.com/.  

Вместе с тем, исследовав представленные в дело скриншоты сайтов  https://crimea-kurort.com/ и https://www.kandagar.com/, суд установил, что на сайте  Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму  размещена информация о принадлежности сайта kandagar.com ответчику, ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР-КРЫМ», а также  усматривается взаимосвязь сайтов https://crimea-kurort.com/ и  https://www.kandagar.com/.  

Факт совместного осуществления ответчиками предпринимательской  деятельности с помощью сайта https://www.kandagar.com/, связанного с сайтом  https://crimea-kurort.com/, подтверждается данными из Единого Федерального реестра  туроператоров Федерального агентства по туризму https://tourism.gov.ru/reestry/rcestr- turoperatorov/show.php?id=l13335 и https://tourism.gov.ru/reestry/recstr- turopcratorov/show.php?id=l13336.  

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что реквизиты  юридического лица, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

«КАНДАГАР-КРЫМ», размещены иными лицами без его ведома, указанный ответчик  в материалы дела не представил.  

Исходя из положений п. 2 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», владельцем сайта считается  лицо, информация о котором размещена в соответствующем контексте на веб-ресурсе.  

Согласно абзацу 3 пункта 78 постановления № 10, если иное не следует из  обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на  сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор  доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Однако положение о том, что владельцем сайта является администратор  доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, является опровержимой  презумпцией. Формулировка, изложенная в пункте 78 постановления № 78, прямо  указывает на возможность установить обратное, в частности, опираясь на указанные на  сайте сведения, и позволяет признавать владельцем сайта не только администратора  доменного имени, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств  дела и информации, размещённой на сайте.  

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2023 по делу №  А56-37387/2022 указал следующее: «Как правило, администратор домена и владелец  сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции  того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если  администратор домена не доказал иное. Иное, например, может следовать из  информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об  информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему  сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе  электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять  претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о  наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной  почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является  владельцем сайта».  

Схожая позиция находит отражение и в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 12.08.2021 по делу № А40-105921/2020, согласно  которому, по общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании  информации, сведений, размещенных на таком сайте.  

Из совокупности представленных доказательств очевидно следует, что сайт  https://crimea-kurort.com/ функционирует в интересах обеих ответчиков, следовательно,  они являются владельцем этого сайта.  

Согласно пункту 78 постановления № 10 и пункту 17 статьи 2 ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта  самостоятельно определяет порядок использования сайта. Презюмируется, что именно  владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие  результаты интеллектуальной деятельности.  

Позиция, согласно которой к ответственности за нарушение прав на сайте  привлекается именно фактический владелец сайта, а не администратор доменного  имени, многократно подтверждается судебной практикой.  

Таким образом, ответчики установлены надлежащим образом, поскольку была  представлена совокупность доказательств, указывающих на фактическое владение  сайтом со стороны ответчиков. При этом именно владелец сайта признаётся лицом,  ответственным за допущенное нарушение авторских прав, о чём свидетельствует  обширная устоявшаяся судебная практика.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении  исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения  

убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При  заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один  из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301,  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2  пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до  вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы  компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по  своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Размер компенсации за использование спорного произведения без согласия  правообладателя истец рассчитывает и просит суд солидарно взыскать с ответчиков на  основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права  использования произведения - в сумме 105 000 руб.  

Исходя из подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен  представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131,  абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также  документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество  экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств  истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или  третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных  прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем  способом, который использовал нарушитель.  

В обоснование заявленного размера компенсации в материалы дела истцом  представлены лицензионные договоры № ЛД-231113-1 от 13 ноября 2023 года и № ЛД- 231120-1 от 20 ноября 2023 года, ЛД-231222-1 от 22 декабря 2023 года, № ЛД-240401-1  от 01 апреля 2024 года, заключенные в отношении спорного изображения.  

Указанными договорами предусмотрено, что стоимость лицензии составляет 52  500 руб.  

Пунктом 1.2. договоров определен способ использования фотоизображения и  доведения произведения до всеобщего сведения в сети «Интернет».  

Таким образом, способ использования, определенный в указанных  лицензионных договорах, и способ, которым ответчики использовали спорную  фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле  следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно  представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по  

интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 №  СП-23/10)).  

Ответчиками не представлены какие-либо иные сведения о цене, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведение истца; не представлен и контррасчет размера компенсации.  

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица  отвечают перед правообладателем солидарно.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиками нарушения,  степень вины нарушителей, а также исходя из принципов разумности и справедливости  и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном  истцом размере – 105 000 руб.  

С учетом изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств  дела относительно фактов совершения спорного нарушения, действия ответчиков  носили совместный характер, в связи с чем суд признает заявленные истцом  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ возлагаются на ответчика.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу  которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами,  судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4  статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080  ГК РФ).  

Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.  

Солидарно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАНДАГАР-КРЫМ» в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведение в размере 105 000 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова