Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14063/2020

г. Хабаровск

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 25.11.2020. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 30.11.2020. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625061, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>),

к   Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690087, 

<

...>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.08.2020 № 7-1/358 

о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона  № 0322100024520000139 от 03.08.2020,

При участии: 

От заявителя – не явились;

От Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 04.09.2020 № 7/10420, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

От  ФКУ ДСД «Дальний Восток» – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 № ДВ-10/5092, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

От ООО «Икс-Роуд» - ФИО4 по доверенности от 01.04.2020 №539, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебное онлайн-заседание).

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Меганефть» (далее – ООО «Меганефть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган), к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Икс-Роуд» (далее – ООО «Икс-Роуд») с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.08.2020 по делу № 027/06/69-1092/2020, о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0322100024520000139 от 03.08.2020.     

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ООО «Икс-Роуд» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд                                

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0322100024520000139 о проведении электронного аукциона; размещена документация об электронном аукционе.  

Объект закупки - установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка металлического барьерного ограждения по оси проезжей части на участках км 708+000 - км 709+436, км 709+436 – км 710+323, км 721+112 – км 725+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Приморский край.

Заказчик - Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».

Начальная (максимальная) цена контракта 27 137 831,00 руб.

Источник финансирования - Федеральный бюджет.

Дата и время начала срока подачи заявок 16.07.2020 в 17:06.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе 28.07.2020 в 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 29.07.2020.

Дата проведения аукциона в электронной форме 30.07.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 29.07.2020 на участие в электронном аукционе подано 5 заявок от участников с идентификационными номерами 1, 2, 3, 4, 5, допущенные к участию в аукционе. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0322100024520000139 от 03.08.2020, единой комиссией заказчика рассмотрены вторые части заявок 3 участников: ООО «Меганефть», ООО «Икс-Роуд» и ОАО «Завод Продмаш», подавших заявки на участие в электронном аукционе. Решением единой комиссии заказчика заявки № 1 и № 2, поданные участниками ООО «Икс-Роуд» и ОАО «Завод Продмаш», признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Заявка № 4, поданная участником ООО «Меганефть», признана единой комиссией заказчика несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69  Закона о контрактной системе - непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: участником закупки представлен протокол общего собрания участников общества, содержащий решение об одобрении совершения сделки, не подтвержденное надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава Общества. Кроме этого, указанное решение приняли: ФИО5 и АО «Завод ТРДМ». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками Общества являются: ФИО5 и Закрытое акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш». 

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО «Икс-Роуд», предложившее цену контракта 23 338 534,52 руб.   

14.08.2020 между ФКУ ДСД «Дальний Восток» (заказчик) и ООО «Икс-Роуд» (подрядчик) был заключен государственный контракт №0322100024520000139_80758 на выполнение работ: Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка металлического барьерного ограждения по оси проезжей части на участках км 708+000 - км 709+436, км 709+436 – км 710+323, км 721+112 – км 725+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Приморский край.

Не согласившись с действиями заказчика при проведении электронного аукционе (извещение № 0322100024520000139), и  указывая на то, что единой комиссией заказчика была незаконно отклонена вторая часть заявки ООО «Меганефть», Общество обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС России. 

13.08.2020 по результатам проведенной внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России приняла решение № 7-1/358 о признании жалобы ООО «Меганефть» на действия заказчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» при проведении электронного аукциона на установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения, установку металлического барьерного ограждения по оси проезжей части на участках км 708+000 - км 709+436, км 709+436 – км 710+323, км 721+112 – км 725+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Приморский край (извещение №0322100024520000139) необоснованной. 

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 13.08.2020 №7-1/358, а также с протоколом подведения итогов электронного аукциона  №0322100024520000139 от 03.08.2020, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе  конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. 

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу пункта 4 части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно абзацу 10 пункта 3 статьи 46 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ в  решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Как установлено судом, в составе второй части заявки ООО «Меганефть» представило заказчику ФКУ ДСД «Дальний Восток» следующие документы, содержащие указание на одобрение крупных сделок:

1.Протокол № 1/1 внеочередного общего собрания участников ООО «Меганефть» от 02.05.2017 (получен в составе аккредитационных документов от оператора электронной торговой площадки) по вопросам о выборе способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО «Меганефть» решений по всем вопросам повестки дня; об одобрении или о совершении сделок по результатам электронных аукционов, конкурсов, открытых одноэтапных конкурсов, запросов предложений, запросов котировок и иных закупочных процедур.

Согласно протоколу от 02.05.2017 № 1/1, по указанным вопросам внеочередное общее собрание участников ООО «Меганефть» приняло решения:

- определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим внеочередным общим собранием   участников   ООО «Меганефть» решений   и   состава   участников, присутствующих при их принятии - подписание протокола всем участниками ООО «Меганефть» (пункт 1 протокола);

- одобрить совершение сделок от имени ООО «Меганефть» по результатам электронных аукционов, конкурсов, открытых одноэтапных конкурсов, запросов предложений, запросов котировок и иных закупочных процедур, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 700 000 000 руб. (пункт 2 протокола).

При этом срока действия протокол № 1/1 внеочередного общего собрания участников ООО «Меганефть» от 02.05.2017 не содержит. 

2. Устав ООО «Меганефть», согласно которому решение о способе подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, определяется на общем собрании участников. Предложение о выборе способа подтверждения обязательно включается в первый пункт повестки общего собрания и принимается участниками Общества единогласно. К способам подтверждения относятся: нотариальное удостоверение, подписание протокола всеми участниками или частью участников, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иные способы, не противоречащие закону (стр. 13 Устава). 

3. Протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «Меганефть» от 27.03.2020 по вопросам об избрании председателя и секретаря общего собрания участников Общества; об одобрении или о совершении сделок по результатам электронных аукционов, конкурсов, открытых одноэтапных конкурсов, запросов предложений, запросов котировок и иных закупочных процедур. 

Согласно протоколу от 27.03.2020 № 3, по 2-му вопросу внеочередным общим собранием участников Общества принято решение одобрить совершение сделок от имени ООО «Меганефть» по результатам электронных аукционов, конкурсов, открытых одноэтапных конкурсов, запросов предложений, запросов котировок и иных закупочных процедур, максимальная сумма одной такой сделки не должна превышать 700 000 000 руб. 

При этом из протокола от 27.03.2020 № 3 следует, что предложение о выборе способа подтверждения принятых общим собранием участников ООО «Меганефть» решений по всем вопросам повестки дня, в пункт повестки общего собрания не включен, соответствующее решение о способе подтверждения принятых общим собранием участников Общества решений в указанном протоколе отсутствует, в связи с чем, протокол № 3 от 27.03.2020 не соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, а также Уставу Общества. При этом указанный протокол не был нотариально удостоверен.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная   система   в   сфере   закупок   основывается   на   принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Реализуя принцип ответственности за результат осуществления закупки, Закон о контрактной системе предусматривает обязанность осуществления аукционной комиссией заказчика проверки заявок участников закупки на предмет соответствия требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе (статьи 67, 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 27.1 документации об электроном аукционе на право заключения государственного контракта: «Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Установка металлического барьерного ограждения по оси проезжей части на участках км 708+000 - км 709+436, км 709+436 – км 710+323, км 721+112 – км 725+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, Приморский край» также предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае аукционная комиссия заказчика, ввиду предоставления ООО «Меганефть» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе протокола № 3 внеочередного собрания участников ООО «Меганефть» от 27.03.2020, исходила из необходимости одобрения участниками Общества крупной сделки по заключению контракта.

Вместе с тем, учитывая, что срок действия протокола № 1/1 внеочередного собрания участников ООО «Меганефть» от 02.05.2017 истек, а протокол № 3 внеочередного собрания участников ООО «Меганефть» от 27.03.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, аукционная комиссия заказчика правомерно приняла решение, оформленное протоколом № 0322100024520000139 от 03.08.2020, о признании заявки ООО «Меганефть» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе ввиду того, что Обществом представлен протокол общего собрания участников Общества, содержащий решение об одобрении совершения сделки, не подтвержденное надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и Устава Общества.

Доводы заявителя о том, что согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Меганефть» от 26.12.2019 было принято решение об определении способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО «Меганефть» решений и состава участников, присутствующих при их принятии, проводимых после 26.12.2019, путем  подписания протокола всеми участниками ООО «Меганефть», суд отклоняет, поскольку указанный протокол в составе второй части заявки ООО «Меганефть» на участие в электронном аукционе не предоставлялся. 

Факт получения участником закупки аккредитации на электронной площадке не свидетельствует о соответствии заявки участника требованиям конкретной аукционной документации.

Доводы заявителя со ссылкой на бухгалтерский баланс за 2019 о том, что для ООО «Меганефть» данная сделка не является крупной и не нуждается в одобрении, суд также отклоняет, поскольку данными бухгалтерской отчетности участников закупки заказчик не располагает, в связи с чем, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания полагать, что данная сделка для ООО «Меганефть» не является крупной. 

Суд учитывает доводы заявителя о том, что в настоящее время такой организационно-правовой формы, как закрытое акционерное общество действующим законодательством не предусмотрено, при этом изменение типа акционерного общества не является реорганизацией юридического лица, т.к. его организационно-правовая форма не изменяется; данные о юридическом лице содержатся в ЕГРЮЛ, в связи с чем,  заказчик мог установить, что ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» и АО «Завод ТРДМ» (сокращенное наименование Акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш») являются одним и тем же юридическим лицом.    

Вместе с тем, то обстоятельство, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона 0322100024520000139 от 03.08.2020 единая комиссия заказчика указала, что решение об одобрении совершения сделки принято ФИО5 и АО «Завод ТРДМ», в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО «Меганефть» являются ФИО5 и Закрытое акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш», не повлияло на правомерность принятого заказчиком решения о признании заявки ООО «Меганефть» несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе ввиду того, что Обществом был представлен протокол общего собрания участников ООО «Меганефть», содержащий решение об одобрении совершения сделки, не подтвержденное надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ и Устава Общества.

С учетом этого, по результатам проведенной внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России также правомерно приняла решение от 13.08.2020 № 7-1/358 о признании жалобы ООО «Меганефть» на действия заказчика ФКУ ДСД «Дальний Восток» при проведении электронного аукциона (извещение № 0322100024520000139) необоснованной. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, а протокола подведения итогов электронного аукциона недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. за рассмотрение дела в суде относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.А. Барилко