АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №   А40-160060/24-173-1191

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНТРАСТ" (123298, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 23, К. 1, КВ. 158, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 42, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору №0812-23-1 от 08.12.2023 в размере 145 728 руб., неустойки за период с 16.03.2024 по 08.07.2024 в размере 8 379 руб. 36 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБИНТРАСТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОПРИБОР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору №0812-23-1 от 08.12.2023 в размере 145 728 руб., неустойки за период с 16.03.2024 по 08.07.2024 в размере 8 379 руб. 36 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности.

Определением от 17.07.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указала на частичное погашение задолженности, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СНАБИНТРАСТ» (далее Истец, Покупатель) и ООО «ТП» (далее Ответчик, Поставщик) 08.12.2023 года был заключен Договор № 0812-23-1 (далее Договор), согласно которого Поставщик обязуется оказать консультационные услуги по подбору оборудования и поставить продукцию (контрольно-измерительные приборы и оборудование), а Покупатель принять и оплатить продукцию, согласно счету Поставщика.

Спецификацией № 1 от 08.12.2023 г. к Договору согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость подлежащей поставке продукции.

Согласно п. 2 2. Договора оплата за поставляемую продукцию производится путем перечисления денежных средств Истцом на расчетный счет Ответчика в размере 100 % (сто процентов) предоплаты.

Во исполнение условий договора Истцом произведена оплата поставляемой продукции в размере 247384 руб. 32 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 387 от 20.12 2023 г.

01.03 2024 года Ответчик осуществил частичную поставку продукции, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 00000048 № 01.03.2024 года на сумму 101 656 руб. 32 коп.

15.03 2024 г Истцом в адрес Ответчика направлено письмо № 01-240313 с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства за неотгруженную продукцию в размере 145 728 руб. Данное требование Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 728руб. 

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 09 от 05.06.2024 с требованием о возврате денежных средств и неустойки. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

Ответчиком представлено платежное поручение №182 от 07.08.2024 на сумму 5 728 руб., подтверждающие частичное возврат денежных средств, в связи с чем заявленные требование в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием на дату вынесения решения доказательств добровольного возврата спорной суммы, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2024 по 08.07.2024 в размере 8 379 руб. 36 коп., неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 1. Договора за нарушение сроков обязательств по данному договору сроком более чем на 10 (десять) рабочих дней сторона, допустившая нарушение по письменному требованию другой стороны, выплачивает пеню в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) за каждый последующий рабочий день от объема фактического нарушения Однако сумма штрафа не может превышать 10% (десять процентов) от стоимости партии товара, в отношении которой допущено нарушение.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по Договору, истцом правомерно начислены неустойка в размере 8 379 руб. 36 коп. за период с 16.03.2024 по 08.07.2024, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлено требование о начислении ответчику неустойки на сумму задолженности по Договору до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности. 

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОПРИБОР" (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 42, КОМ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНТРАСТ" (123298, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ, Д. 23, К. 1, КВ. 158, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2021, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. , неустойки за период с 16.03.2024 по 07.08.2024 в размере 10 565 (десять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 28 коп., неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

         Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова