ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43235/2018

город Ростов-на-Дону

18 марта 2019 года

15АП-846/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «ТЭК»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.12.2018 по делу № А32-43235/2018, 

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению непубличного акционерного общества «ТЭК»

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «ТЭК»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2018 № 144-122-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии  общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Непубличное акционерное общество «ТЭК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение им норм материального права. Полагает, что совершенное правонарушение обладало признаками малозначительности виду социальной значимости осуществляемой обществом деятельности и отсутствия возможности предоставления обеспечения исполнения обязательств, так как данные расходы не заложены в тариф. 

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. 

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) от 13.06.2018 № 25-05-06/3462 (т.1 л.д. 24-30) управлением в отношении общества была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что у общества перед поставщиком образовалась задолженность за потребленный в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 газ в размере 76 072 468,45 руб., превышающей двойной размер среднемесячной величины обязательств (8 384 232,84 руб.), что послужило основанием для направления поставщиком в адрес общества уведомления об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа от 19.01.2018 № 25-22-21/242 (т.1 л.д. 23).

Непогашение к установленному в уведомлении от 19.01.2018 сроку образовавшейся задолженности и непредставлением банковской, государственной либо муниципальной гарантии до 30.03.2018 позволило административному органу прийти к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2018 № 144-122-17 (т.1 л.д. 35-39).

Постановлением административного органа от 24.09.2018 № 144-12-17 общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция статьи 14.61 КоАП РФ состоит в нарушении потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» обязанность поставщиков газа по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. 

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей газа в субъекте Российской Федерации, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа (далее - Правила).

Указанные Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 32 Правил стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

В силу абзаца 2 пункта 40(1) Правил при определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40(1) Правил документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Как следует из материалов дела между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и непубличным акционерным обществом «ТЭК» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 05.12.2016 № 25-4-17168/17, от 05.12.2016 № 25-4-17169/17, от 05.12.2016 № 25-4-17179/17, согласно которым поставщик принял на себя обязательства поставлять НАО «ТЭК» газ, добытый ПАО «Газпром», а также другими организациями, не являющимися его аффилированными лицами, а НАО «ТЭК» - обязательство принимать газ, оплачивать его стоимость и плату за снабженческосбытовые услуги. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-24351/2016, А32-24352/2017, № А32-24588/2017, № А32-6356/2018, А32-6359/2018 подтверждается, что по состоянию на 19.01.2018 НАО «ТЭК» имело перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность в сумме 76 072 468,45 руб.

Документом, свидетельствующим о признании потребителем задолженности перед поставщиком, является акт сверки № G17372/18 (т.1 л.д. 70).

Таким образом, общество по состоянию на 19.01.2018 обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у поставщика возникла обязанность по направлению в адрес общества уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из уведомления от 19.01.2018 № 25-22-21/242 (т.1 л.д. 23) поставщик указал, что размер задолженности потребителя составляет 76 072 468,45 руб, обеспечение исполнения обязательств в виде банковской или муниципальной гарантии надлежало представить в срок, не позднее 30.03.2018.

Указанное уведомление было получено 24.01.2018, срок на предоставление исполнения обязательств истекал 30.03.2018.

При таких обстоятельствах наличие объективной стороны в деянии общества является доказанным, общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В отношении юридических лиц КоАП РФ форм вины не выделяет и предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения установленного срока, общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов газопотребления.

Обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований к установленному сроку обществом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расходы на предоставление банковской гарантии не включены в тариф, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством от обязанности по предоставлению банковской гарантии освобождены только потребители газа, являющиеся органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующих в соответствии с жилищным законодательством управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (статья 25 Закона № 69-ФЗ).

Совокупность обозначенных выше элементов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 данного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области микрофинансовой деятельности.

Учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения   малозначительным. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Мера наказания определена обществу в минимальном размере санкции статьи 14.61 КоАП РФ, соразмерна характеру совершенного правонарушения, отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2018 по делу № А32-43235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова