АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12255/2024

г. Новосибирск

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Недошивиным  Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело иску акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ", (ИНН: 

<

***>), г.  Ханты-Мансийск 

к Администрации Ленинского района города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА-Р" (ИНН: 

<

***>; 630073, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА, Д. 51, ОФИС 11), ФИО1,

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 000 руб., 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: директор ФИО2, решение № 2 от 18.08.2021, паспорт, 

установил:

акционерное  общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ", (ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации Ленинского района города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 83 000 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА-Р" (ИНН: 

<

***>; 630073, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА, Д. 51, ОФИС 11), ФИО1.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела, при этом процессуальную обязанность по направлению копии иска согласно определению суда в адрес привлеченных третьих лиц не исполнял, третьи лица знакомились с материалами дела. 

Ответчик в судебных заседаниях  и в отзыве просит отказать в иске  по тем основаниям, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не является ни собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ни собственником здания по указанному адресу.

Третье лицо  ООО «Дубрава-Р» в отзыве, поддержанном в судебном заседании просит отказать в иске, поскольку ущерб транспортному средству не подтверждается представленными в дело доказательствами, действия ФИО1 по обращению в отдел полиции носили формальный характер.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик, третье лицо  считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 01.04.2022 по адресу: 

<

...> результате падение наледи с крыши здания повреждено транспортное средство Kia г.н.  К981УВ154, собственником которого является  ФИО1.

Собственником данного здания является АДМИНИСТРАЦИЯ Ленинского района г. Новосибирска(далее по тексту - Ответчик).

На момент ДТП ТС Kia г.р.з. К981УВ154 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 13/21 -04(7-2)-1656293 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец).

22.07.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству , составил 83 000,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав стороны, исследовав обстоятельства спора и доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

          В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

       В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

        Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

       В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

       В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

       Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

         Также, в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

       При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

        Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

       Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

        Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

         Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

          Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

      По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается. 

         В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

        Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

            Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств. 

         Анализ представленных по делу доказательств, не позволяет суду установить факт причинения ответчиком тех убытков, которые предъявлены по иску, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

          Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, страхователя переходит к страховщику. Существенным условием применения данной нормы, является наличие вины в действиях третьего лица. 

          При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст. 965 ГК РФ.

          В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, связанному с повреждением автомобиля падением наледи, упавшей с крыши здания, расположенного по адресу пр.Карла Маркса, д.51 г. Новосибирску принадлежащего ответчику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил все меры по содержанию имущества, исключающие причинение вреда третьим лицам, в результате чего был причинен ущерб застрахованному истцом автомобилю, что, по мнению истца, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2022.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, подтверждают характер повреждения транспортного средства, но не обстоятельства их возникновения.

Ответчиком представлены доказательства, что  здание 51 по адресу: Карла Маркса г. Новосибирск не принадлежит на каком-либо праве Администрации  Ленинского района г. Новосибирска, при этом истец, обращаясь с иском, не прикладывал каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о принадлежности указанного здания ответчику.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

...>, а также здание по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Дубрава-Р», что также подтверждено третьим лицом ООО «Дубрава-Р», тем самым Администрация Ленинского района г. Новосибирска не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец, обращаясь с иском в арбитражный суд не представил доказательств наличия права собственности Администрации на спорное здание, с претензией в адрес Администрации для получения разъяснений также не обращался, тем самым предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

         Кроме того, указание в материалах проверки КУСП №24265, 24515 от 01.04.2022, проведенной Отделом полиции № 7«Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, на то, что повреждения на автомобиле образовались в результате падения наледи с козырька крыши   сделано со слов собственника автомобиля, поскольку суду не представлены документы и отсутствуют отметки об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего.

         В постановлении от 09.04.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела  прямо не указано с какого именно козырька крыши какого дома произошел сход наледи, установлен лишь факт парковки автомобиля по определенному адресу.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений автомобиля, в том числе акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или вызова ответчика, третьих лиц, собственника здания  для проведения осмотра, с привлечением свидетелей, работника ОВД. Видеофиксации происшествия также в материалах дела  не имеется. 

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда именно ответчиком-Администрацией, не доказано наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и сходом  наледи  с крыши определенного здания, принадлежащего ответчику. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие у истца достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований является основанием для отказа в их удовлетворении и не может служить причиной освобождения стороны от доказывания соответствующих фактов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

А.А. Богер