именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14568/24-21-120

г. Москва

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2004)

о взыскании неустойки в размере 249 448,81 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.12.2023)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НАША ИГРУШКА" (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) о взыскании неустойки в размере 249 448,81 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Отзыв в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК НАША ИГРУШКА» и ИП ФИО1  был заключен Договор поставки №7 от 02 сентября 2016 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями заключенного Договора Покупатель обязан произвести оплату за Товар на условиях отсрочки платежа.

Покупателю были поставлены товары согласно отгрузочным документам, указанным в нижеприведенном расчете.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязанности по договору в полном объеме.

Покупатель, в свою очередь, исполнил обязательства по оплате за поставленный товар в нарушении установленного срока. 

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены сроки  по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 249 448 руб. 81 коп.

Согласно п.п.8.8 Поставщик начисляет неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного обязательства за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с  23.05.2023 г. по 12.01.2024 г. в размере 249 448 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 13.01.2024 г. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Погашение суммы основного долга произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству. 

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА"  неустойку за период с 23.05.2023 г. по 12.01.2024 г. в размере  249 448 руб. 81 коп., неустойку в силу п.8.8 договора №7  от 02.09.2016 г. с 13.01.24 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 323 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев