АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4245/2025

20 января 2026 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, паспорт;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025

по делу № А24-2359/2025

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, пр-кт. Карла маркса, д. 29/2, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2025 по делу № 041/06/106-263/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-камчатский, пр-кт. Карла маркса, д. 1, далее - МКУ «Служба автомобильных дорог») и Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, далее - Управление организации муниципальных закупок администрации).

Решением от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель указал, что МКУ «Служба автомобильных дорог» осуществляет свою деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа, то есть автомобильных дорог местного значения, соответственно ссылка в решении антимонопольного органа и в принятых по делу судебных актах на Постановление Правительства Камчатского края от 20.06.2011 № 245-П «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Камчатского края», действие которого распространяется на автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения не может являться обязанностью заказчика, а также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку данная позиция не основана на нормах права, так как законодательно установлено четкое разграничение полномочий между федеральными, региональными и муниципальными органами власти в отношении автомобильных дорог в зависимости от их подчиненности. Утверждает, что судами не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление № 641) четко определено, что оснащению спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС /GPS подлежат определенные транспортные, технические средства и системы. Настаивает, что Постановление № 641 не содержит требований по оборудованию систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS дорожной техники. Считает, что заказчиком аукционная документация сформирована в нарушении положений части 2 статьи 8 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которой запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.04.2025 Управление организации муниципальных закупок администрации в единой информационной системе разместило извещение о проведении электронного конкурса для закупки № 0138300000425000300) (далее - Закупка), с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 11 745 711,19 руб.

Согласно извещению, объектом Закупки является выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения (светофорные объекты и дорожные знаки). Заказчиком закупки является МКУ «Служба автомобильных дорог».

В извещении указано место поставки товара, выполнения или оказания услуги, а именно: Российская Федерация, край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, территория Петропавловск-Камчатского городского округа по заявке Заказчика.

Пунктом 2.5 описания объекта закупки (Техническое задание на выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения (светофорные объекты и дорожные знаки) (далее - Техническое задание) предусмотрено, что работы по муниципальному контракту должны выполняться, в том числе посредством системы ГЛОНАСС/GPS.

В пункте 2.5.5. Технического задания указаны требования к опорам крепления дорожных знаков и/или светофоров.

В Управление 05.05.2025 поступила жалоба предпринимателя на положения извещения о проведении электронного аукциона, согласно которому Заказчиком установлены избыточные требования к участникам закупки об оборудовании дорожной техники аппаратурой ГЛОНАСС, поскольку данное требование не влияет на качество выполняемых работ по контракту и обязывает подрядчика нести дополнительные материальные расходы, которые не предусмотрены предложенной сметой расходов.

Также предприниматель указал на непредставление ответа Заказчика на запрос о разъяснении положений документации в части установления требований к опорам.

Управление 14.05.2025 признало жалобу заявителя необоснованной, о чем вынесено решение по делу № 041/06/106-263/2025.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 1 и 2 статьи 24 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Как следует из части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Суды пришли к верному выводу о том, что из буквального толкования указанных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работ, услуг именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. При этом, заказчик вправе установить такие требования, которые в наибольшей степени будут отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и эффективности.

Проанализировав описание объекта закупки, являющегося частью извещения о проведении электронного аукциона, суды резюмировали, что Заказчиком установлены все необходимые технические характеристики объекта закупки - проводимых работ. Требования к балкам установлены в пункте 2.5.5. Технического задания Контракта: «Опора освещения с одной консолью (балка Б2) для конструкции крепления дорожных знаков 5.19.1 и/или светофоров (Балка 1) на высоте 7 м над проезжей частью. Для подвешивания дорожных знаков и/или светофоров над проезжей частью должна быть предусмотрена конструкция выносной консоли прикрепленной к опоре освещения общей длиной 5,0 метров, связанную дополнительно тяжам из арматуры диаметром 16 мм для обеспечения жесткости. Конструкция в профиль должна иметь треугольную форму. Низ крепления конструкции необходимо расположить на высоте 7,0 метров над уровнем дороги. Фундамент под конструкцию должен быть применен столбчатый железобетонный, под фундамент необходимо выполнить подготовку из бетона класса В 3.5 толщиной 100 мм. Обратная засыпка выполняется непучинистым грунтом с уплотнением до 1.7 т/м. Защита конструкции от коррозии производится в соответствии с требованием СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 965/пр) и Изменение N 2 к СП 28.13330.2012 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии» (утв. и введено в действие Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 778/пр).

Акты освидетельствования скрытых работ оформляются по образцу, приведенному в Приложении № 3 Приказа Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», работы должны быть оформлены актами на скрытые работы, по следующему списку: работы по устройству бетонной подготовки под фундамент; - устройство фундамента; - монтаж стальных конструкций; - проверка готовности смонтированных колонн к производству последующих работ - проверка качества выполнения работ по антикоррозийной защите. - Согласно ОДМ 218.2.017-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 13.07.2012 № 505-р) запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ во всех случаях.

Акты скрытых работ Подрядчик передает Заказчику в составе исполнительной документации. Металлические опоры должны быть защищены от коррозии с учетом требований строительных норм и правил по защите строительных конструкций от коррозии. Заглубление опор - 2 м по бетонной подготовке h = 20 см.

Учитывая изложенное, Заказчик воспользовался свои правом и установил в описании объекта закупки все необходимые характеристики: заглубление опор, высота над проезжей частью, длина конструкции выносной консоли опоры освещения, указаны технические регламенты СНиП и СП на выполнение конструкций. Указанные характеристики установлены исходя из потребностей заказчика, которые являются для него наиболее важными и значимыми.

Суды пришли к верному выводу о том, что положения Закон № 44-ФЗ не содержат обязанности для заказчиков об установлении каких-либо характеристик товара, кроме тех, которые указаны в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что ОКПД 2 объекта закупки «33.14.11.000» отсутствует в Каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, описание объекта

Закупки произведены Заказчиком в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Описание объекта закупки осуществляется заказчиком исходя из своей потребности, специфики деятельности, целесообразности, при этом заказчик вправе указать только основные необходимые характеристики товара.

Суд округа соглашается с выводами судом двух инстанций относительного того, что предпринимателем не представлено доказательств, что неуказание каких-либо требований в извещении препятствует проведению работ в соответствии с условиями контракта, как и не представлено доказательств отсутствия возможности выполнить работы в соответствии с представленным Техническим заданием. На участие в закупке подано две заявки участников, готовых произвести работы в соответствии с условиями контракта.

Вопреки доводам кассационной жалобы о незаконном установлении требования об оснащении транспортных технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» (далее - Постановление № 641) оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: а) космические средства (ракеты-носители, разгонные блоки, космические аппараты и корабли, спускаемые капсулы (аппараты); б) воздушные суда государственной, гражданской и экспериментальной авиации; в) морские суда и суда внутреннего речного и смешанного («река – море») плавания; г) автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов; д) приборы и оборудование, используемые при проведении геодезических и кадастровых работ; е) средства, обеспечивающие синхронизацию времени.

На основании пункта 2 Постановления № 641 виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» названного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Камчатского края от 20.06.2011 № 245-П утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Камчатского края (далее - Правила), согласно подпункта 2 пункта 12 которых в случае проведения работ по содержанию автомобильных дорог, используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 12 Правил в случае проведения работ по содержанию автомобильных дорог используемые машины оборудуются аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела судами двух инстанций верно установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указано наименование объекта закупки: выполнение работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения (светофорные объекты и дорожные знаки) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Полная информация об объекте закупки, включая код позиции КТРУ/ОПД, наименование объекта закупки, характеристики работы, единицы измерения и количество содержится в пункте 1 Технического задания.

В соответствии с пунктом 2 Технического задания Подрядчик обязуется выполнять работы качественно, в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством, в сроки, предусмотренные контрактом.

Учитывая изложенное, описание объекта закупки не содержит требования к участникам закупки по наличию у них технологического оборудования, других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуг. Не предъявляются такие требования и к участникам закупки, о чем свидетельствует соответствующий раздел извещения о проведении электронного аукциона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

В пункте 2.5 Технического задания содержатся условия выполнения работ по муниципальному контракту, которые должны выполняться, в том числе с использованием системы ГЛОНАСС (подпункт 2.5.1 указанного Технического задания). Обязанность Подрядчика оборудовать технику, задействованную для выполнения предусмотренных контрактом работ, системой ГЛОНАСС/GPS отражена также в пункте 5.1.4 проекта контракта и разделе 2.5 приложения № 1 к контракту.

Таким образом, установление Заказчиком в пункте 5.1.4 проекта контракта требования об оборудовании дорожной техники, используемой для проведения работ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS соответствует указанным выше нормам и является его обязанностью.

При этом судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что указанное положение является условием выполнения работ по содержанию технических средств регулирования дорожного движения (светофорные объекты и дорожные знаки), а не функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой объекта закупки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, установив, что аукционная документация содержит обоснование необходимости установленных Заказчиком требований об оснащении транспортных средств системой навигации с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, принимая во внимание, что указанные в аукционной документации характеристики, предъявляемые к товару, определены Заказчиком исходя из объективных потребностей, а описание заказчиком объекта закупки не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пришли к верному выводу о законности решения от 14.05.2025 № 041/06/106-263/2025 и отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А24-2359/2025 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина