Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3786/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. 

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2020 №20-05-79;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2019 №27АА 1433292;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от  25.06.2020

по делу № А73-10524/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОРГН 1037843046141, ИНН 

<

***>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315270300001844, ИНН 

<

***>)

о взыскании 510 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства   в  общем  размере  510 000 рублей, в том  числе: – изображение персонажей «Дружок» в размере 70 000 руб., «Гена» в размере 70 000 руб., «Малыш» в размере 70 000 руб., «Лиза» в размере 70 000 руб., «Роза» в размере 70 000 руб., «Мама» в размере 70 000 руб., «Папа» в размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на объект авторского права), судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 950 руб., почтовых расходов в размере 237,54 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика  взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере  55 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства, почтовые расходы, по оплате государственной пошлины в общей сумме  1 551 руб. 50 коп.

Постановлением  Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2020 решение от 09.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. При  этом,   суд вышестоящей  инстанции  не  согласился   с  применением  судами  к спорным  правоотношениям  правовой  позиции, изложенной  в Постановлении  от 13.12.2016 № 28-П ввиду  отсутствия  оснований  для    снижения  размера компенсации  ниже низшего  предела. 

Решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в  общем размере  510 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства, почтовые  расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме  14 387 руб. 54 коп.

Не согласившись  с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт.  Считает, судом не приняты во внимание  основания для  снижения компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в частности то, что ответчик не является лицом, которое размещало и воспроизводило товарные знаки третьих лиц. По мнению  заявителя,  компенсация требуется за несколько случав продажи идентичных игрушек в одном экземпляре в течении короткого времени на объектах ведения предпринимательской  деятельности. Указала также  на    незначительную  стоимость товара, который не является существенной статьей дохода ответчика, на  отсутствие ранее с его стороны  нарушений исключительного права. ИП ФИО3, ссылаясь на Протокол № 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 5 сентября 2014 года, указывает на возможность  взыскания  компенсации не за отдельные факты нарушения интеллектуальных прав, а за нарушение того или иного права в целом. Полагает  вывод суда первой инстанции об отказе  в снижении размера компенсации не соответствующим принципам разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения. 

       В отзыве истец не согласился с доводами ответчика, просил решение отставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено   на 08.09.2020 в 14  час.  10 мин., информация об этом размещена публично на официальном  сайте суда в сети интернет.

  В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Дополнительно представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - отчета об оказании услуг, акта об оказании услуг, расшифровки о размере выручки предпринимателя.

Представитель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая судебный акт законным и обоснованным. Заявил   возражения  против  приобщения дополнительных документов к материалам дела.

 Судом апелляционной  инстанции  на основании  п.1 ст. 268 АПК РФ  ввиду  отсутствия   доказательств  невозможности представить  указанные  документы   в суд первой  инстанции,    ходатайство ответчика о приобщении  дополнительных документов к материалам дела  отклонено, документы возвращены  заявителю.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела,  ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора заказа с художником №б/н от 01 сентября 2009, договора заказа с художником №12⁄2009 от 16 ноября 2009, договора заказа с художником №13⁄2009 от 16 ноября 2009 является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки): 

- по свидетельству № 485545 «Барбоскины», дата регистрации 18.04.2013, в отношении 03, 04, 5, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 472069 «Роза», дата регистрации 02.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 472182 «Папа», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 464535 «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 472184 «Гена», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 464536 «Лиза», дата регистрации 18.06.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021; 

- по свидетельству № 472183 «Мама», дата регистрации 03.10.2012, в отношении 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов МКТУ, в том числе с датой приоритета 12.09.2011, срок действия до 12.09.2021.

В ходе закупок, произведенных 16.12.2018, 20.12.2018, 22.12.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 26.12.2018 в торговых точках ответчика, установлены факты продажи контрафактных товаров  - конструкторы, фигурка в упаковке с нанесенными изображениями, тождественным охраняемым произведениям изобразительного искусства «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза», «Роза», «Мама», «Папа».

В подтверждение факта покупки товара предоставлены товарные чеки, в которых содержались сведения о наименовании продавца, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с его данными указанными в выписке из ЕГРИП от 10.06.2019, уплаченной за товар  денежной сумме, датам заключения договоров розничной купли – продажи. 

В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения  спора  истец  направил ответчику претензию № 37403, 37405, 37406, 37407, 37416, 37417, 37423, 37431, 37437, которая  оставлена  ответчиком без удовлетворения.

  Посчитав, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом   первой  инстанции   исковые  требования   удовлетворены  в  полном  объеме.

 Соглашаясь   с  выводом суда, суд апелляционной   инстанции  приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ называются авторскими. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения. 

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81- 82 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. Таким образом, название произведения и его персонажи при защите авторских прав могут явиться как частью произведения, так и отдельным объектом защиты – рисунком, изобразительным произведением (если создание этого изобразительного произведения как отдельного объекта будет доказано истцом). К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего название произведения и его персонажи. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено,  в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019  №10 (далее  - постановление №10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252) в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 64 постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, очевидных признаков несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации, не усматривается.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел правомерным заявленное требование о взыскании компенсации в общей сумме 510 000 руб. 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтвержден представленными в дело кассовым чеком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании ИП и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара. 

 Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя,  суд  признал подтвержденным факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к нему исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

 Размер компенсации определен истцом в следующем  размере: изображение персонажей «Дружок» в размере 70 000 руб., «Гена» в размере 70 000 руб., «Малыш» в размере 70 000 руб., «Лиза» в размере 70 000 руб., «Роза» в размере 70 000 руб., «Мама» в размере 70 000 руб., «Папа» в размере 90 000 руб. 

С  учетом  совокупности обстоятельств дела, представленных в  дело доказательств,  апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии  оснований для  взыскания размера компенсации в  общей сумме 510 000 руб.

Данная сумма является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца. 

Доказательств  несоразмерности  определенной ко взысканию   компенсации   характеру допущенного ответчиком нарушения,  не представлено.

Размер компенсации  определен  судом в пределах, установленных  п.3 ст. 1252 ГК РФ, не менее  указанных пределов,  и не свыше их.

 Ссылка  ИП ФИО3 на правовую позицию   Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, изложенную в   от 5 сентября 2014 года,   о  возможности   взыскания  компенсации не за отдельные факты нарушения интеллектуальных прав, а за нарушение того или иного права в целом, не   свидетельствует  о ее применении   в  настоящем   деле.

Поскольку судом  удовлетворено основное требование истца, то связанные с рассмотрением дела и документально подтвержденные судебные  расходы  (стоимость  вещественного доказательства в сумме 950 руб., почтовые расходы в размере в размере 237 руб. 54 коп, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 13 200 руб.)  правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

  Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

      При изложенном, оснований  для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

      Судебные расходы  за рассмотрение  апелляционной  жалобы   относятся  на ее  заявителя  в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.06.2020 по делу  А73-10524/2019 оставить   без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным  правам  в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь