СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13189/2023-ГК

г. Пермь

12 декабря 2023 года

Дело № А50-13473/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Назаровой В. Ю., судей Гладких Д. Ю., Ушаковой Э. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

представителя ответчика, ФИО2 (паспорт, доверенность от  18.09.2023, диплом);  

в отсутствие представителей истцов, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  индивидуального предпринимателя ФИО3,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2023 года по делу № А50-13473/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  316595800081622, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общество  

 

с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - истцы, ООО  «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд  Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Некрасовой  Елене Олеговне (далее - ответчик) о взыскании:  

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 332559, на товарный знак № 321933,  на товарный знак № 384580, в размере 112 788 000 руб., рассчитанной в порядке  подп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;  

- в пользу ООО «Смешарики» компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 384581, на произведения изобразительного искусства -  рисунки «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик» в размере 187 980 руб.,  рассчитанной в порядке подп. 2 п. 4 ст. 1515 и подп. 2 ст. 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 131 руб. 00  коп., расходов на оплату государственной пошлины в ФНС в размере 200 руб.,  расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5 000 руб. (с учетом  уточнений, принятых протокольным определением от 19.07.2023).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2023  (резолютивная часть 02.10.2023) исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» компенсация за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 332559, № 321933, № 384580 в размере 56 394 руб. 00 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» компенсация  за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного  искусства - рисунки «Нюша», «Крош», «Бараш», «Ежик» и на товарный знак №  384581 в размере 93 990 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 665 руб. 50 коп. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное,  снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 332559, № 321933, 384580 в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере  15 000 руб.; размер компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения искусства - рисунки «Крош», «Нюша», «Бараш», «Ежик» и на  товарный знак № 384581 в размере 25 000 руб.; с взысканием судебных  расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не исследовал доводы и  письменные доказательства ответчика, которые были приложены им для  обоснования снижения размера компенсации.  

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу ответчика, в котором  доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.  

 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы  поддержал.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ в отсутствие истцов, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на  товарные знаки: № 321933 (ТЗ «Крош»), зарегистрирован в отношении товаров,  указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026;   № 384580 (ТЗ «Бараш»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026; № 332559 (ТЗ  «Нюша»), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в классах МКТУ,  включая 20 класс, срок действия до 18.07.2026; ООО «Мармелад Медиа» на  основании лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование  товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 имеет право на  исключительную лицензию вышеуказанных товарных знаков.  

Согласно п. 1.1 указанного договора лицензиар предоставляет  лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной  службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия  регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за  уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на  пользование указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг,  указанных в Свидетельствах на Товарные знаки.  

Согласно сведениям Роспатента (http://www1.fips.ru/) лицензионный  договор № 06/17-ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом.  

ООО «Смешарики» является обладателем прав на произведения  изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик» из  мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах, что  подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С,  заключенным обществом в качестве заказчика с ФИО4  (автором).  

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена,  логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их  использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.  

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию  произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику  творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой  концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного  сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и  текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде,  

 

характере персонажей и мире, в котором они живут.  

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские  права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым  образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат  заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с  настоящим договором, являются исключительными.  

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав  заказчику.  

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия  авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.  

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к  указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на  созданные произведения «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик». В данном акте  содержатся изображения (рисунки) персонажей.  

Кроме того, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного  права на товарный знак № 384581 (ТЗ «Ежик»), зарегистрирован в отношении  товаров, указанных в классах МКТУ, включая 20 класс, срок действия до 30  марта 2027г.  

30.08.2022 на сайте с доменным именем a-detstvo.ru был обнаружен и  зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной  собственности, а именно размещение на сайте обозначений схожих с  рисунками из анимационного сериала «Смешарики» и вышеуказанными  товарными знаками с целью предложения к продаже диванов, с объектами  интеллектуальной собственности истцов (20 класс МКТУ).  

Факт предложения к реализации товара от имени ответчика  подтверждается: заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта  a-detstvo.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  30.08.2022 (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ.  

Истцы ссылаются, что разрешение на использование вышеуказанных  объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного  порядка разрешения спора истцами направлялась в адрес ответчика претензия,  однако требования претензии остались без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  истцов в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой  инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком  исключительных прав истцов и наличия оснований для взыскания  компенсации, размер которой снижен судом исходя из однократной стоимости  контрафактных товаров, на которых использованы соответствующие объекты  

 

интеллектуальной собственности (8 объектов), что соответствует абз. 3 п. 3 ст.  1252 ГК РФ и определяется по формуле: (18 798*1)*8).  

Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции относительно  факта правонарушения, в том числе, его установления и доказанности, не  согласен с размером взысканной с него компенсации за нарушение  интеллектуальных прав, просит размер компенсации снизить до 5000 руб. за  каждое правонарушение.  

Проанализировав материалы дела по доводам апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд  апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими  действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.  

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции принял его доводы  относительно обстоятельств совершения нарушения и однократного характера  нарушения и пришел к выводу о возможности снижения компенсации ниже  пределов установленных ГК РФ, а именно до однократной стоимости  контрафактных товаров, на которых использованы соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Требуемая истцами компенсация за нарушение исключительных прав была  рассчитана исходя из двукратной стоимости контрафактного товара  (экземпляра), на котором незаконно использовались объекты интеллектуальной  собственности истцов в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ и пп. 2 п. 4 ст. 1515  ГК РФ.  

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020   № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» сформировавшаяся  судебная практика исходит из того, что размер компенсации, исчисленный на  основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи  1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным,  и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому  суд не вправе снижать его по своей инициативе.  

Суд может лишь, опираясь на фактические обстоятельства дела,  установить иную цену товара или права использования, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака. Соответственно, дискреция суда в случае выбора истцом подобного  способа расчета компенсации ограничена по сравнению с делами, в которых  правообладатель при подаче иска выбрал компенсацию, определяемую на  основе подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, и в которых  возможно снижение судом компенсации по сравнению с заявленными  требованиями до 10 тыс. руб. за одно нарушение.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение  

 

лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом  такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, но не  оспорил представленный истцами расчет компенсации (не представил свой  контррасчет или иную стоимость спорного товара, по которой тот предлагался  к продаже).  

Отсутствие мотивированного контррасчета со стороны ответчика в  соответствии с принципом состязательности процесса позволило суду принять  расчет истцов.  

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, принял указанную  стоимость, по которой товар фактически предлагался к продаже третьим лицам  и посчитал возможным принять его в качестве основы для определения размера  компенсации за нарушение исключительных прав с учетом того, что стоимость  товара и расчет истцов ответчиком не оспаривался.  

Истцами в обоснование размера компенсации представлен расчет исковых  требований исходя из двукратной стоимости предложенных к реализации  диванов, содержащих каждый объект исключительных прав истцов ((18 798  (стоимость товара, указанная на сайте, которая не оспаривается  ответчиком)*2)*8 объектов)  

В связи с вышесказанным, суд правомерно снизил компенсацию в  соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ до однократной стоимости  контрафактных товаров по расчету истца.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от  13.12.2016 № 28-П, суд, при определённых условиях, может снизить размер  компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ,  однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности  ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

 

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведёнными  правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания  обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на  ответчика.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон  в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает  содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу абзаца 5 пункта 64 Постановления № 10 от 23.04.2019 положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только лишь в  случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения  соответствующего порядка снижения компенсации.  

Апелляционный суд установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела  ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает  причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер. Документов, подтверждающих наличие оснований для  снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих доход  ответчика и тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.  Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у  него отсутствует материальная возможность нести ответственность за  нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.  

 

Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств проявления им  разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской  деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом  порядке.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности  ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления  или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные  имущественные последствия для деятельности предпринимателя.  

В настоящем случае при предложении к продаже и изготовлении товара  ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют  вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.  

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах  и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской  деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.  

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную  информацию не может являться обстоятельством, исключающим  ответственность и вину нарушителя исключительных прав.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является  штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель  общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае  необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о  взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в  пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).  

Осуществляя предпринимательскую деятельность с должной степенью  добросовестности, осмотрительности и разумности, которые в условиях  гражданского оборота должны сопутствовать юридически значимому  поведению предпринимателя, ответчик имел возможность и должен был  установить правовой режим объектов, права на которые, нарушены ответчиком,  и предполагать правовые последствия представления к реализации  контрафактной продукции, прежде наступления момента совершения  соответствующих действий.  

Обстоятельства, освобождающие ответчика от указанных обязанностей, не  установлены судом.  

Следующая из положений статей 1, 2, 23 ГК РФ концепция  предпринимательской деятельности предполагает извлечение экономически  активным субъектом прибыли не любым доступным ему, включая  неправомерные, способом, а разумное, ответственное и законное юридически  

 

значимое поведение, которое требует от субъекта права определенной модели  активности.  

Суд приходит к выводу, что установленная компенсация соразмерна  характеру допущенного ответчиком нарушения прав истцов.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не  представлены соответствующие доказательства о неспособности удовлетворить  требования истцов в отношении нарушения исключительных прав последних.  

 Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не  носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности  используемой продукции.  

Привлечение нарушителя прав на товарный знак, изображение персонажа к  ответственности в порядке статьи 1515 ГК РФ имеет целью не только  компенсацию потерпевшему, но экономическое стимулирование прекращения  дальнейшего нарушения законных прав правообладателей.  

Исходя из обстоятельств конкретного дела, определённый судом первой  инстанции размер подлежащей возмещению компенсации признается судом  апелляционной инстанции соразмерным допущенному ответчиком  правонарушению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что размер присужденной истцу компенсации определён судом первой  инстанции в соответствии с требованиями ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований справедливости и  разумности.  

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на  несогласии с выводами суда и направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, верно установленных Арбитражным судом  Пермского края.  

На основании вышеизложенного исковые требования правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме и не могут быть признаны, как влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2023 года по  делу № А50-13473/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Э.А. Ушакова